Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 162/2015. Judecătoria MARGHITA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 162/2015 pronunțată de Judecătoria MARGHITA la data de 08-12-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MARGHITA –JUDEȚUL BIHOR
DOSAR NR._
SENTINTA PENALA NR. 162/2015
Ședința publică din data de 8 decembrie 2015
Completul de judecată este constituit din:
Președinte: B. M. - judecător
Grefier: B. D.
Desfășurarea ședinței de judecată s-a efectuat cu mijloace tehnice audio, conform disp. art. 369 alin.1 C.Pr.P..
Pe rol fiind pentru azi judecarea cauzei penale, privind pe inculpatul H. N. trimis în judecată, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire și alte violențe prevăzută și pedepsită de art. 193 aliniatul 2 cod penal.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă inculpat H. N., persoana vătămată K. E..
Procedura este completă.
Constată că, fondul cauzei s-a dezbătut în ședința publică din data de 10 noiembrie 2015 când părțile prezente au pus concluzii consemnate în încheierea din aceea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când s-a amânat pronunțarea pentru data de 24 noiembrie 2015, 02 decembrie 2015 și 08 decembrie 2015.
JUDECATORIA:
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 1466/P/2014 din 17.07.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Marghita, înregistrat la instanță la 22.07.2015, inculpatul H. N. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prevăzută și pedepsită de art. 193 alin. 2 Cod penal, cu aplic. art. 44 Cod penal, faptă constând în aceea că inculpatul în data 19.09.2014 în jurul orelor 15:00, a lovit-o cu un fier peste brațul stâng pe persoana vătămată K. E., cauzându-i leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare 35-40 zile de îngrijiri medicale.
În baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situație de fapt:
În data de 19.09.2014 în jurul orelor 15:00, în colonia de romi situată pe . a izbucnit un scandal cauzat de refuzul persoanei vătămate K. E. de a permite persoanelor din colonie în locuința sa pentru a lua apă, persoana vătămată fiind singura din colonie căreia i se furnizează apă potabilă de către furnizorul de apă.
În timp ce persoana vătămată K. E. se afla pe stradă, în fața locuinței sale, unde se certa cu alte persoane din colonie, inculpatul H. N., care era în stare de ebrietate, s-a apropiat de persoana vătămată care anterior nu i-a dat voie să ia apă din curtea locuinței sale, aplicându-i acesteia o lovitură, cu o bucată de fier pe care o avea asupra sa, peste brațul stâng.
În urma loviturii aplicate de către inculpat, persoana vătămată K. E. s-a prezentat la Spitalul Muunicipal dr. P. M. din Marghita unde, în urma examinării sale s-a constatat că a suferit o . la nivelul brațului stâng. Aceasta a suferit leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare 34 – 40 de zile de îngrijiri medicale, conform certificatului medico-legal nr. 2458/Ia/1031 din data de 26.09.2014 emis de Serviciul Județean de Medicină Legală Bihor.
Fiind audiat și confruntat cu persoana vătămată în cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut că a lovit-o pe aceasta cu o bâtă peste mâna stângă, susținând că și persoana vătămată avea asupra sa o rangă metalică, în mâna cealaltă.
Declarația inculpatului nu se coroborează cu declarațiile martorilor ascultați în cauză, toți afirmând același lucru, respectiv că inculpatul, fiind în stare de ebrietate a lovit-o pe persoana vătămată cu o bucată de fier pe care o avea asupra sa întrucât aceasta nu i-a dat voie să ia apă de la locuința sa.
În cursul cercetării judecătorești, inculpatul H. N. a recunoscut comiterea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată astfel cum a fost reținută în sarcina sa, solicitând ca judecata să se facă în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale (f. 31).
Instanța constată că starea de fapt reținută și vinovăția inculpatului sunt pe deplin dovedite cu probele administrate în cauză: declarațiile martorilor K. Ioșca, K. F., K. A., K. Jozsef și S. Gino (filele 26 - 34 d.u.p.), declarațiile persoanei vătămate K. E. (filele 15-16 d.u.p.); certificatul medico-legal nr. 2458/Ia/1031 din data de 26.09.2014 emis de Serviciul Județean de Medicină Legală Bihor (fila 10 d.u.p), procesul verbal de confruntare (f. 17-19 d.u.p.), declarațiile inculpatului H. N. (f. 21 d.u.p. și f. 31 dos. inst.).
În drept, fapta inculpatului H. N. care în data 19.09.2014 în jurul orelor 15:00 a lovit-o cu o bucată de fier peste măna stângă pe K. E., cauzându-i leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare 35-40 zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. de art. 193 alin. 2 Cod penal, cu aplic. art. 44 Cod penal
Analizând latura obiectivă a infracțiunii prevăzute de art. 193 alin. 2 Cod penal, instanța reține că elementul material constă în orice acțiune ce are drept rezultat o vătămare a sănătății victimei care necesită pentru vindecare îngrijiri medicale de cel mult 90 de zile. Acțiunea inculpatului, care aplicând lovituri cu o bucată de fier peste brațul stâng, persoanei vătămate K. E. în data de 19.09.2014, în urma cărora aceasta a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare 35-40 zile de îngrijiri medicale realizează elementul material al infracțiunii de lovire sau alte violențe.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art. 16 alin. (3) lit. a) Cod penal, întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale și a urmărit producerea lui prin săvârșirea faptei.
Față de cele arătate mai sus, se constată, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că faptea există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpatul H. N., astfel că acesta urmează a fi condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art. 193 alin. 2 Cod penal, cu aplic. art. 44 Cod penal, la o pedeapsă de 8 luni închisoare.
La stabilirea pedepselei, instanța a avut în vedere, pe de o parte, faptul că judecata s-a făcut potrivit procedurii simplificate prevăzute de art. 375 Cod procedură penală, astfel că, în temeiul art. 396 alin 10 Cod procedură penală., limitele de pedeapsă prevăzute de lege s-au redus cu o treime, instanța orientându-se spre pedeapsa cu închisoarea, considerând-o mai potrivită decât pedeapsa amenzii. Astfel, noua pedeapsă, în cauză, după aplicarea reducerii cu o treime a pedepsei închisorii, trebuie să se situeze între 4 luni și 3 ani și 4 luni închisoare.
Pe de altă parte, s-au avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 74 Cod penal, respectiv gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului. Astfel, în ceea ce privește împrejurările și modul de comitere a faptei, precum și mijloacele folosite, se reține că inculpatul a săvârșit infracțiunea în public, pe stradă, folosindu-se de o bucată de fier, existând riscul ca urmările faptei sale să fi fost mult mai grave, dacă lovitura ar fi ricoșat în zona capului persoanei vătămate.
În ceea ce privește persoana inculpatului, acesta este cunoscut ca fiind o persoană violentă, cu antecedente penale, fiind condamnat anterior la o pedeapsă de 15 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor.
În consecință, instanța apreciază că pentru prevenirea săvârșirii de noi fapte penale și formarea unei atitudini corecte față de ordinea de drept și regulile de conviețuire socială, aplicând în speță prev. art 396 alin 10 Cod de procedură penală, în sensul reducerii limitelor pedepselor cu o treime, este necesară aplicarea unei pedepse de un 8 luni închisoare.
Potrivit fișei de cazier judiciar, același inculpat a mai fost condamnat anterior la o pedeapsă de 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 156/2013 a Judecătoriei Marghita, pedeapsă a cărei executare care a fost suspendată condiționat, însă noua infracțiune a fost comisă în interiorul termenului de încercare de 2 ani și 8 luni.
Potrivit art. 15 alin.2 din Legea nr. 187/2012, regimul suspendării condiționate a executării pedepsei, inclusiv sub aspectul revocării și anulării acesteia este cel prevăzut de Codul penal din 1969, revocarea dispunându-se în cazul în care persoana condamnată a comis din nou o infracțiune în termenul de încercare pentru care s-a pronunțat o pedeapsă definitivă, potrivit art. 83 alin.1 Cod penal din 1969.
Astfel, în baza dispozițiilor legale de mai sus, instanța va revoca suspendarea condiționată a executării pedepsei de 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 156/18.09.2013 a Judecătoriei Marghita și va dispune executarea acesteia alături de pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată în prezenta cauză, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 1 (unu) an și 4 (patru) luni închisoare, în regim de detenție.
În baza art. 72 alin. 1 Cod penal instanța va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și a arestului preventiv, de la 27.06.2013 la 18.09.2013.
Sub aspectul laturii civile, instanța reține că persoana vătămată K. E. nu s-a constituit ca parte civilă în cauză.
În temeiul art. 272 rap. la art. 274 alin. 1 Cod procedură penală va obliga inculpatul la plata către stat a sumei de 800 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELEL LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 193 alin. 2 Cod penal cu aplic. art. 44 alin. 1 Cod penal și a art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul H. N., fiul natural al Magdalenei, născut la data de 09.06.1954 în Marghita, județul Bihor, CNP_, domiciliat în Marghita ., județul Bihor, cetățenie română, studii 8 clase, fără ocupație, căsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, cu antecedente penale, la pedeapsa de:
- 8 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de lovirea sau alte violențe.
În baza art. 15 alin. 2 din legea nr. 187/2012 rap. la art. 83 alin. 1 Cod penal 1969, revocă suspendarea condiționată a executării pedepsei de 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 156/18.09.2013 a Judecătoriei Marghita și dispune executarea acesteia alături de pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată în prezenta cauză, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 1 (unu) an și 4 (patru) luni închisoare, în regim de detenție.
În baza art. 72 alin. 1 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și a arestului preventiv, de la 27.06.2013 la 18.09.2013.
Constată că persoana vătămată K. E. nu s-a constituit ca parte civilă în cauză.
În temeiul art. 272 rap. la art. 274 alin. 1 C.pr.pen. obligă inculpatul la plata către stat a sumei de 800 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei de pe minută.
Pronunțată în ședință publică azi, 8 decembrie 2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
B. M. B. D.
Red. Jud. BM
Tehnored. Gref. . ex./17.02.2016
| ← Abandonul de familie. Art.378 NCP. Hotărâre din 04-06-2015,... | Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 159/2015.... → |
|---|
