Vătămarea corporală. Art.194 NCP. Sentința nr. 66/2015. Judecătoria MARGHITA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 66/2015 pronunțată de Judecătoria MARGHITA la data de 12-05-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MARGHITA – JUDETUL BIHOR
Dosar nr._
Operator date cu caracter personal nr. 9935
SENTINTA PENALA NR. 66
Ședința publică din data de 12 mai 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: M. B.
GREFIER: B. D.
Ministerul public este reprezentat de doamna Ciuperger M., procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Marghita.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul S. D., cu domiciliul în Sanislau nr. 1226, judet Satu M. si cu reședința in Valea lui M., .. 10, trimis in judecata pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală, prevăzută și pedepsită de art. 194 alin. 1 lit. a si e Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
Constată că, fondul cauzei s-a dezbătut în ședința publică din data de 14 aprilie 2015 când părțile prezente au pus concluzii consemnate în încheierea din aceea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când s-a amânat pronunțarea pentru data de 28 aprilie 2015 și azi 12 mai 2015.
JUDECĂTORIA:
Constată că prin rechizitoriul nr. 978/P/2014 din 18.11.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Marghita, înregistrat la Judecătoria Marghita la data de 26.11.2004, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului S. D., sub acuzația comiterii infracțiunii de vătămare corporală, prev. de art. 194 alin. 1 lit. a și e Cod penal.
S-a reținut în actul de sesizare în sarcina inculpatului S. D. faptul că în data de 01.06.2014 l-a lovit cu un par pe O. L. F. în zona spatelui și a șoldului cauzându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 35 zile de îngrijiri medicale, care au pus în primejdie viața acestuia și au avut drept consecință o infirmitate persoanei vătămate fiindu-i extirpată splina.
Prin încheierea din 13.01.2015 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Marghita, legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății în cauză.
Examinând actele dosarului de urmărire penală, coroborate cu probele din cursul cercetării judecătorești, instanța reține în fapt următoarele:
În data de 01.06.2014 martora Egeresi E. R. s-a deplasat la locuința persoanei vătămate O. L., cu care se afla în relații apropiate, în localitatea Șimian, județul Bihor. La scurt timp, persoana vătămată O. L. s-a deplasat la barul din localitate pentru a cumpăra un flacon cu bere, martora rămânând să-l aștepte pe acesta la locuința lui. La bar persoana vătămată s-a întâlnit cu inculpatul S. D. însă aceștia nu au purtat nicio discuție.
La scurt timp după ce a revenit la locuința sa unde era așteptat de către martora Egeresi E. R., persoana vătămată a fost chemată în stradă de către inculpatul S. D., cumnatul martorei Egeresi E. R., care l-a întrebat pe acesta despre prezența cumnatei sale în locuința lui.
Discuțiile dintre inculpatul S. D. și persoana vătămată O. L., care nu a vrut să recunoască faptul că martora Egeresi E. se afla la locuința sa, au degenerat, astfel că inculpatul i-a aplicat persoanei vătămate mai multe lovituri cu o bâtă pe care o avea asupra sa, lovituri în urma cărora persoana vătămată O. L. a căzut pe jos.
Actele de agresiune exercitate de către inculpatul S. D. asupra persoanei vătămate O. L. au fost văzute de către martorii Nyiri Iozsef și Sziki B.. De asemenea, martora Egeresi E. R., după ce ieșit din locuința persoanei vătămate, l-a văzut pe inculpat care avea asupra sa o bâtă, lângă persoana vătămată care era căzută la pământ.
Persoana vătămată O. L., în urma loviturilor aplicate de către inculpatul S. D., în perioada 02.06.2014 – 06.06.2014, a fost internată la Spitalul Clinic Județean de Urgență din Oradea cu diagnosticul fractură de splină cu hemiperitoneu mediu, eventrație postoperatorie mediană, steatoză hepatică, ulcer gastric operat. Leziunile suferite au impus imediat tratament chirurgical, respectiv extirparea splinei.
Așa cum rezultă din certificatul medico-legal nr. 1505/Ia/604 din 17 iunie 2014, eliberat de Serviciul Județean de Medicină Legală Bihor (fila 13 dosar up), persoana vătămată O. L. a suferit mai multe leziuni abdominale și toracice, respectiv, traumatism splenic grad III/IV, hematoame intraparenchimatoase splenice, lacerație splenică, hematom subcapsular splenic, hemiperitoneu, fractură coasta 12 hemitorace stg., fracturi ale apofizelor transversale . care pot data din 01.06.2014, s-au produs prin lovire cu corpuri dure, necesită pentru vindecare 35 zile de îngrijiri medicale. De asemenea, s-a mai constatat că leziunile au pus în primejdie viața victimei și au avut ca și consecință pierderea unui organ – splina și infirmitatea victimei.
Starea de fapt reținută mai sus rezultă din coroborarea următoarelor mijloace de probă: certificatul medico-legal, declarațiile persoanei vătămate O. L., declarațiile martorilor Nyiri Iozsef, Sziki B., Egeresi E. R., V. Emeric, Egeresi A., coroborate cu declarația inculpatului S. D., care a recunoscut actele de agresiune exercitate asupra persoanei vătămate atât în cursul urmăririi penale cât și în cursul judecății.
În apărarea sa, inculpatul S. D. a declarat că a comis fapta reținută în sarcina sa, enervat fiind de faptul că persoana vătămată O. L. nu recunoștea faptul că martora Egeresi E. R., cumnata sa, se află în locuința persoanei vătămate.
În drept, fapta inculpatului S. D. care în data de 01.06.2014 a lovit persoana vătămată O. L. în zona abdomenului și a toracelui cauzându-i leziuni care au pus în primejdie viața acestuia, au necesitat pentru vindecare 35 de zile de îngrijiri medicale și o infirmitate, victimei fiindu-i extirpat un organ, respectiv splina, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală, prev. de art. 194 alin. 1 lit. a și e Cod penal.
Constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 396 alin. 2 C.pr.pen. întrucât rezultă, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de către inculpat, instanța, în baza textului de lege mai sus arătat, îl va condamna pe inculpat la o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de vătămare corporală.
Sub aspectul individualizarii judiciare a pedepsei instanța are în vedere scopul pe care îl îndeplinesc pedepsele precum și criterii generale de individualizare prev. de art. 74 C.pen. stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei făcânsu-se în raport cu gravitatea infracțiunii săvârșite și cu periculozitatea infractorului, care se evaluează după: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Prin raportare la gravitatea faptei, instanța reține că fapta a fost comisă în loc public, iar urmările produse sunt grave, viața victimei fiind pusă în primejdie, aceasta pierzând un organ funcțional, respectiv splina.
Pe de altă parte, infracțiunea a fost comisă pe fondul consumului de alcool de către ambele părți implicate, iar inculpatul s-a aflat într-o stare de tulburare emotivă pricinuită de împrejurarea că acesta cunoștea faptul că martora Egeresi E. R., cumnata sa, se afla în locuința persoanei vătămate, inculpatul fiind nevoit să-și lase soția bolnavă de cancer singură, pentru a se ocupa de îngrijirea animalelor cumnatei sale.
În ceea ce privește persoana inculpatului, acesta nu are antecedente penale și nu este angajat într-un loc de muncă stabil.
Față de conținutul concret al infracțiunii, instanța apreciază că lipsa antecedentelor penale și recunoașterea faptei nu au relevanța și consistența circumstanțelor atenuante judiciare prevăzute de art.75 alin. 2 lit. a și b C.pen.
În acest sens, instanța subliniază că împrejurările prevăzute de art. 75 alin. 2 C.pen. nu au caracter obligatoriu, ci urmează a fi reținute doar dacă ele reduc în asemenea măsură gravitatea faptei sau îl caracterizează în asemenea măsură pe inculpat, încât numai aplicarea unei pedepse între limitele speciale reduse cu o treime, satisface în concret imperativul justei individualizări a pedepsei.
Ori, în cauză, lipsa antecedentelor penale nu atenuează cu nimic starea de pericol creată prin săvârșirea infracțiunii. De asemenea, față de probatoriul administrat în cauză, este lipsită de relevanță recunoașterea faptei de către inculpat, care este pur formală.
De aceea, lipsa antecedentelor penale și atitudinea recunoaștere a săvârșirii infracțiunii nu constituie circumstanțe atenuante, dar vor reprezenta criteriile de apreciere în dozarea pedepsei între limitele prevăzute de lege.
În consecință, instanța apreciază că pentru prevenirea săvârșirii de noi fapte penale și formarea unei atitudini corecte față de ordinea de drept și regulile de conviețuire socială, este necesară aplicarea unei pedepse de un doi ani închisoare.
În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, având in vedere persoana inculpatului care, nu are antecedente penale, a recunoscut si regretat fapta săvârșita și ținând cont de împrejurările concrete în care a fost săvârșită fapta, instanța apreciază ca nu se impune executarea efectiva a pedepsei închisorii in regim de detenție, pronunțarea condamnării fiind apreciata ca suficienta pentru reeducarea inculpatului si conștientizarea necesității respectării valorilor sociale protejate de lege si de legea penala in special.
Astfel, în baza art. 91 C. pen. instanța va dispune suspendarea executării pedepsei, sub supraveghere și va stabilii termen de supraveghere 3 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.
De asemenea in baza art. 93 alin. (1) C. pen. va obliga pe inculpat ca pe durata termenului de supraveghere să respecte măsurile de supraveghere, respectiv, să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor, la datele fixate de acesta, să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa, să anunțe în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, să comunice schimbarea locului de muncă si să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. (2) lit. a și b Cod penal, impune condamnatului să execute următoarele obligații: să urmeze un curs de pregătire școlară sau calificare profesională și să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 93 alin. (3) Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Șimian sau în cadrul Primăriei T. pe o perioadă de 80 de zile lucrătoare.
Conform art. 404 alin. 2 C.pr.pen., instanța va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 91 alin. 4 și 96 Cod penal referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul nerespectării măsurilor de supraveghere, a neexecutării obligațiilor ce îi revin sau săvârșirii unei noi infracțiuni pe parcursul termenului de supraveghere.
În cauza de față, din modalitatea de săvârșire a infracțiunii, de natura și gravitatea acesteia precum și având în vedere persoana inculpatului, care nu are antecedente penale, instanța consideră că aplicarea unei pedepse complementare nu este necesară.
Cu privire la latura civilă a cauzei, instanța reține că persoana vătămată O. L. a solicitat obligarea inculpatului la plata sumei de 2.000 lei cu titlu de daune materiale și la plata sumei de 20.000 euro cu titlu de daune morale.
În dovedirea daunelor materiale solicitate, partea civilă O. L. a depus chitanța nr._ din 17.06.2014 emisă de Serviciul Județean de medicină legală Bihor pentru suma de 39 lei, reprezentând taxa certificatului medico legal, precizând că nu are alte înscrisuri în dovedirea daunelor materiale solicitate (f. 62, 81).
Având în vedere natura leziunilor descrise în certificatul medico-legal prezentat de persoana vătămată, numărul de zile de îngrijiri medicale necesar pentru vindecare, urmările produse, respectiv punerea în primejdie a vieții victimei, pe de o parte și starea de infirmitate creată prin pierderea unui organ funcțional, respectiv splina, pe de altă parte, precum și împrejurarea că acordarea daunelor morale are ca scop repararea suferinței fizice cauzate persoanei vătămate O. L., fără să poată constitui o modalitate de îmbogățire fără just temei, instanța în baza art. 19 și 397 Cod procedură penală raportat la art. 1357 Cod civil, va admite în parte acțiunea civilă formulată de acesta și va obliga pe inculpatul S. D. să plătească părții civile O. L. suma de 5.000 euro, în echivalent în lei la cursul BNR de la data plății, cu titlu de daune morale, sumă considerată că reprezintă o reparație echitabilă a suferințelor fizice și psihice încercate de partea civilă O. L. ca urmare a agresiunii a cărei victimă a fost.
Restul daunelor morale până la suma de 20.000 euro vor fi respinse ca neîntemeiate, instanța considerându-le excesive raportat la circumstanțele concrete ale cauzei.
De asemenea, în baza acelorași texte de lege, instanța va admite în parte și cererea de obligare a inculpatului S. D. la plata daunelor materiale, în măsura în care acestea au fost dovedite de către partea civilă cu înscrisuri, respectiv la plata sumei de 39 lei, contravaloarea certificatului medico-legal și va respinge ca nedovedite, respectiv ca nejustificate restul daunelor materiale solicitate de partea civilă O. L..
În baza art. 276 alin. 1 Cod procedură penală, instanța va oblig inculpatul să plătească părții civile O. L. suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare reprezentând onorariu avocațial.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, instanța va obliga inculpatul la plata sumei de 700 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului, în care sunt cuprinse și cheltuielile aferente urmăririi penale, din care, în baza art. 272 Cod procedură penală, va dispune plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Bihor a sumei de 200 lei, cu titlu de onorariu pentru apărătorul din oficiu, avocat M. M., conform delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. 353/13.01.2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 194 alin. 1 Cod penal, condamnă pe inculpatul S. D., fiul lui V. și I., născut data de 10.10.1970 în Lenauheim, județul T., cetățenie română, fără antecedente penale, domiciliat în sanislău nr. 1226, județul Satu M., cu locuința efectivă în Valea lui M. .. 10, județul bihor, CNP_, la pedeapsa de:
- 2 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de vătămare corporală.
În baza art. 91 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozițiilor art. 92 Cod penal.
În baza art. 93 alin. (1) Cod penal obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. (2) lit. a și b Cod penal, impune condamnatului să execute următoarele obligații: să urmeze un curs de pregătire școlară sau calificare profesională și să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 93 alin. (3) Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Șimian sau în cadrul Primăriei T. pe o perioadă de 80 de zile lucrătoare.
În baza art. 91 alin. (4) Cod penal, atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 Cod penal referitoare la revocarea suspendării pedepsei sub supraveghere.
În baza art. 19 și 397 Cod procedură penală raportat la art. 1357 Cod civil, admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă O. L., cu domiciliul în Șimian nr. 26, județul Bihor și obligă pe inculpatul S. D. să plătească părții civile O. L., suma de 39 lei cu titlu de daune materiale și suma de 5.000 euro, în echivalent în lei la cursul BNR de la data plății, cu titlu de daune morale.
Respinge ca nedovedite, respectiv ca nejustificate restul daunelor materiale și morale solicitate de partea civilă O. L..
În baza art. 276 alin. 1 Cod procedură penală, obligă inculpatul să plătească părții civile O. L. suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare reprezentând onorariu avocațial.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, obligă inculpatul la plata sumei de 700 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului, în care sunt cuprinse și cheltuielile aferente urmăririi penale, din care, în baza art. 272 Cod procedură penală, dispune plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Bihor a sumei de 200 lei, cu titlu de onorariu pentru apărătorul din oficiu, avocat M. M., conform delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. 353/13.01.2015.
Cu drept de apel, in 10 zile de la comunicarea copiei minutei.
Pronunțată în ședință publică din data de 12 mai 2015.
PREȘEDINTE,GREFIER
B. M. B. D.
Red jud B.M.
Dact gref ..2015
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Abandonul de familie. Art.378 NCP. Hotărâre din 04-06-2015,... → |
|---|
