Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 13/2015. Judecătoria MARGHITA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 13/2015 pronunțată de Judecătoria MARGHITA la data de 21-01-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MARGHITA
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 13/2015
Ședința publică de la 21 ianuarie 2015
Completul constituit din:
Președinte G. I.
GREFIER Z. M.
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio
potrivit art.369 Cod de Procedură Penală.
Pe rol fiind pentru azi judecarea cauzei penale privind pe inculpatul R. B. N., trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Marghita pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având o îmbibație alcoolică peste limita legală, prevăzută și pedepsită de art. 336 alin. 1 Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpat R. B. N. asistat de avocat ales L. S., în baza împuternicirii avocațiale nr. BH/IM/_ din 2014, emisă de Baroul Bihor.
Ministerul Public este reprezentat de domnul prim procuror M. D. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Marghita.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că, procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile. Cauza se află la primul termen de judecată.
Se constată faptul că prin încheierea din data de 10.12.2014 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul din 28.10.2014 emis în dosar nr. 1139/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Marghita privind pe inculpatul R. B. N., legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății cauzei.
În baza art. 372 cod procedură penală, instanța verifică identitatea inculpatului R. B. N..
În baza art 374 alin 1 Cod de procedură penală președintele dispune ca grefierul să dea citire rechizitoriului. Grefierul dă citire rechizitoriului.
În baza art 374 alin 2 Cod de procedură penală președintele explică inculpatului în ce constă învinuirea care i se aduce, îl înștiințează cu privire la dreptul de a nu face nici o declarație, atrăgându-i-se atenția că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa.
În baza art. 374 Cod de procedură penală instanța pune în vedere inculpatului că poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penal și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa și îi aduce la cunoștința art.396 al. 10 Cod procedură penală privind judecata în cazul recunoașterii vinovăției și întreabă pe inculpați dacă solicită aplicarea procedurii simplificate
Inculpatul R. B. N. declară în fața instanței că recunoaște săvârșirea faptei reținute în sarcina sa în actul de sesizare al instanței și solicită ca judecata să se facă pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Instanța pune în discuție cererea formulată de către inculpat, respectiv ca judecata să aibă loc în baza procedurii simplificate.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de admitere a cererii, respectiv judecata să aibă loc în baza procedurii simplificate.
Apărătorul ales al inculpatului pune concluzii de admitere a cererii, respectiv judecata să aibă loc în baza procedurii simplificate.
Instanța în baza art. 375 al. 2 Cod procedură penală admite cererea formulată de inculpat pentru judecarea cauzei pe baza procedurii simplificate în temeiul art. 374 al. 4 Cod procedură penală.
Președintele întreabă pe procuror, pe inculpat și apărătorul inculpatului dacă solicită proba cu înscrisuri.
Reprezentantul Ministerului Public și inculpatul arată că nu solicită proba cu înscrisuri.
Instanța declară terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul procurorului de ședință și părților prezente.
Reprezentantul Ministerului Public susține rechizitoriul și încadrarea juridică dată faptei pe care le consideră pe deplin dovedite și recunoscute de inculpat.
Arată că inculpatul R. B. N. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui
vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prevăzută și pedepsită de art. 336 alin. 1 Cod penal – pune concluzii de condamnare a inculpatului în temeiul art. 396 al. 2 Cod procedura penală la pedeapsa închisorii cu privare de libertate, aplicarea art. 91 Cod penal.
La stabilirea cuantumului pedepsei să se aibă în vedere că, inculpatul a recunoscut fapta și s-a prevalat de art. 396 al. 10 Cod penal și obligarea la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
Apărătorul ales al inculpatului - av. L. S., în baza art. 396 al. 10 Cod procedură penală solicită reducerea pedepsei just individualizată îndreptată spre minimul special iar ca modalitate de executare solicită în temeiul art. 83 Cod penal amânarea aplicării pedepsei .
În baza art. 389 Cod penal instanța acordă ultimul cuvânt inculpatului .
Inculpatul R. B. N., având ultimul cuvânt arată că regretă săvârșirea faptei.
Instanța reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND:
Constată că prin rechizitoriul nr. 1139/P/2014 întocmit de P. de pe lângă Judecătoria Marghita și înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 31.10.2014, a fost trimis în judecată inculpatul R. B. N. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prevăzută și pedepsită de art. 336 alin. 1 Cod penal.
În sarcina inculpatului s-a reținut faptul că a condus autoturismul marca Hyundai, cu nr. de înmatriculare_ , între localitățile Suplacu de B. și D., având o alcoolemie de 1,40 g%0, la ora 02.35, conform buletinului de analiză toxicologică nr. 999, din 21.07.2014, al Serviciului Județean de Medicină Legală Oradea.
Inculpatul a recunoscut și regretă fapta comisă, declarând că a consumat alcool, respectiv bere, la un majorat organizat în loc. D., intenționând să se deplaseze în localitatea Suplacu de B., pentru a-și cumpăra țigări.
Examinând dosarul cauzei privind pe inculpat instanța reține următoarele:
În data de 20.07.2014, în jurul orelor 02.00, după ce a consumat băuturi alcoolice, inculpatul a condus autoturismul marca Hyundai, cu nr. de înmatriculare_, între localitățile D. și Suplacu de B. avându-l ca pasager pe martorul V. Henrik A. care ocupa locul din partea dreaptă față.
Fiind oprit de către un echipaj de poliție fost testat cu aparatul alcotest.
În urma testului a rezultat o valoare de 0,76 mg/l alcool pur în aerul expirat, la ora 02.04, motiv pentru care inculpatul a fost condus la Spitalul Municipal „ Dr. P. M.” din Marghita, în vederea recoltării de probe biologice de sânge.
În urma recoltării și analizării probelor biologice de sânge s-a stabilit prin buletinului de analiză toxicologică nr. 999, din 21.07.2014, al Serviciului Județean de Medicină Legală Oradea că a avut o alcoolemie de 1,40 g%0, la ora 02.35.
Inculpatul a recunoscut și regretă fapta comisă, declarând că a consumat alcool, respectiv bere, la un majorat organizat în loc. D., și a intenționat să se deplaseze în localitatea Suplacu de B., pentru a-și cumpăra țigări.
Fapta inculpatului R. B. N. de a conduce un autoturismul marca Hyundai, cu nr. de înmatriculare_, între localitățile D. și Suplacu de B. având o alcoolemie de 1,40 g%0., așa cum a fost reținută de către instanță în conținutul descris, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prevăzută prev. de art. 366 alin. 1 Cod penal și a fost dovedită cu proces verbal de constatare a infracțiunii, buletin de analiză toxicologică nr. 999, din 21.07.2014, al Serviciului Județean de Medicină Legală Oradea, declarațiile inculpatului.
Pentru comiterea acestei fapte instanța făcând aplicarea dispozițiilor art 396 alin 10 Cod de procedură penală îl va condamna pe inculpat la o pedeapsă de 8 luni închisoare.
La individualizarea pedepsei instanța a avut în vedere, împrejurările și modul de comitere a faptei la o târzie din noapte ( ora 2,04 ), pe o porțiune de drum fără circulație intensă și fără trafic pietonal la acea oră, stare de pericol creată pentru valoarea ocrotită, nivelul alcoolemiei, conduita inculpatului după săvârșirea faptei și pe timpul procesului, prevederile art 396 alin 10 cod de procedură penală.
Instanța reține că în speță sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru a se dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și că inculpatul și-a dat acordul pentru prestarea unei activități neremunerate în folosul comunității.
Așa fiind va face aplicarea dispozițiilor art 91 Cod penal dispunând suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilind un termen de supraveghere de 2 ani.
Supravegherea inculpatului se va face de către Serviciul de probațiune Bihor, iar pe durata termenului de supraveghere inculpatul se va prezenta la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta, va primi vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa, va anunța în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, va comunica schimbarea locului de muncă, va comunica informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
De asemenea pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, la Primăria Municipiului Marghita.
Se atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art 96 Cod penal privind revocarea beneficiului executării pedepsei sub supraveghere.
Potrivit baza art 274 Cod de procedură penală inculpatul va plăti suma de 600 lei cheltuieli judiciare in favoarea statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 336 alin 1 Cod penal, cu aplicarea art 369 alin 10 Cod de procedură penală, condamnă pe inculpatul R. B. N., născut la data de 30.05.1993 în Oradea, fiul lui V. și M., CNP_, cetățean român, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, dom în loc Marghita, ., ., studii 13 clase, fără antecedente penale, posesor al CI . nr_, la o pedeapsă de:
-8 luni închisoare
În baza art 91 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere stabilind potrivit art 92 cod penal un termen de supraveghere de 2 ani.
În baza art 93 Cod penal dispune ca pe durata termenului de supraveghere inculpatul să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
-să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta.
-să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa.
-să anunțe în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile.
- să comunice schimbarea locului de muncă.
-să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
Pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, la Primăria Municipiului Marghita.
Desemnează Serviciul de probațiune Bihor, cu supravegherea inculpatului.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art 96 Cod penal privind revocarea beneficiului executării pedepsei sub supraveghere.
In baza art 274 Cod de procedură penală obligă inculpatul la 600 lei cheltuieli judiciare in favoarea statului
Cu apel în 10 zile de la comunicarea copiei minutei.
Pronunțată în ședința publică din 21 ianuarie 2015.
Președinte, Grefier,
G. I. Z. M.
Red. Jud. G I
Tehnoredactat Z M
5 ex/06.02.2015
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Vătămarea corporală. Art.194 NCP. Sentința nr. 66/2015.... → |
|---|
