Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 39/2015. Judecătoria MARGHITA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 39/2015 pronunțată de Judecătoria MARGHITA la data de 24-03-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MARGHITA
Dosar nr._
Operator date cu caracter personal nr. 9935
SENTINȚA PENALA NR. 39/2015
Ședința publică de la data de 24 martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. B.
GREFIER D. B.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Marghita este reprezentat de procuror CIUPERGER M..
Pe rol judecarea cauzei Penal privind pe inculpat C. P. trimis in judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunii de lovirea sau alte violențe prev și ped de art. 193 NCP) .
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă inculpatul CORMOS P. – apărătorul inculpatului av S. S., persoana vătămată C. V..
Procedura legal îndeplinită.
Constată că, fondul cauzei s-a dezbătut în ședința publică din data de 10 martie 2015 când părțile prezente au pus concluzii consemnate în încheierea din aceea dată, încheiere ce face parte integrant din prezenta hotărâre și când s-a amânat pronunțarea pentru data de azi 24 martie 2015.
JUDECATORIA
DELIBERÂND
Prin rechizitoriul nr. 745/P/2014 din 13.10.2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor, înregistrat la instanță la 16.10.2014, inculpatul C. P. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prevăzută de art. 180 alin.2 Cod penal 1968 ( art. 193 alin. 2 din Cod penal) cu aplic. art. 5 Cod penal, fapta constând în aceea că inculpatul în data 10.07.2013 în jurul orelor 20:30 – 21:00, l-a lovit cu o bâtă, iar apoi cu o cheie inelară pe persoana vătămată C. V., cauzându-i leziuni traumatice care necesită 8 de zile de îngrijiri medicalepentru vindecare, dacă nu survin complicații.
Examinând actele dosarului de urmărire penală, instanța reține în fapt următoarele:
În data de 10.07.2013 în jurul orelor 20:30 – 21:00, persoana vătămată C. V. se afla pe stradă în fața locuinței sale din satul Dernișoara și efectua niște reparații la tractorul său. Persoana vătămată a fost abordată de către inculpatul C. P., care i-a reproșat faptul că a sesizat organele de poliție în legătură cu un furt de material lemnos, discuția dintre cele două părți degenerând și transformându-se într-o altercație fizică.
Astfel inculpatul C. P. l-a lovit pe C. V. peste corp cu o bâtă din lemn pe care inculpatul o avea asupra sa și de care se ajuta ca să se deplaseze, iar apoi a luat o cheie inelară, metalică, pe care persoana vătămată o folosea la repararea tractorului și l-a lovit pe C. V. cu aceasta în zona capului.
Cearta dintre cele două părți a fost auzită de către martora C. I., care se afla în locuința vecinei sale, iar când a ieșit în stradă l-a observat pe C. V. care era de sânge pe față, iar inculpatul C. P. se afla în apropierea acestuia, cu cămașa ruptă, recunoscând că l-a agresat pe C. V., dar spunându-i martorei că și acesta l-ar fi lovit pe el.
În urma leziunilor suferite, persoana vătămată C. V. a fost internat la Spitalul Clinic Județean de Urgență Oradea, clinica de Neurochirurgie în intervalul 11 – 12 iulie 2013. Aceasta a suferit leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare 8 de zile de îngrijiri medicale, dacă nu survin complicații, conform certificatului medico-legal nr. 2014/Ia/760 din data de 16.07.2014 emis de Serviciul Județean de Medicină Legală Bihor.
Din declarația persoanei vătămate, C. V. a reieșit că inculpatul C. P. l-a lovit peste mâna stângă și peste umăr cu o bâtă pe care acesta o avea asupra sa, iar apoi în cap cu o cheie inelară pe care inculpatul a luat-o de pe jos, de lângă tractor. pumnii și picioarele. Declarația persoanei vătămate este susținută de declarația martorei C. I., care l-a văzut pe C. V. prezentând urme de violență și de sânge pe față, imediat după ce acesta a fost lovit. Declarațiile acestora se coroborează cu concluziile certificatului medico-legal nr. 2014/Ia/760 din data de 16.07.2014 emis de Serviciul Județean de Medicină Legală Bihor, conform cărora persoana vătămată prezenta leziuni posttraumatice în zona capului și a mâinii stângi.
Fiind audiat, inculpatul a recunoscut că doar că a împins-o cu bâta pe care o avea asupra sa pe persoana vătămată care l-a împins pe el și i-a rupt cămașa, însă a precizat că persoana vătămată l-a amenințat cu cheia inelară pe care el a smuls-o din mâna acestuia și l-a lovit din greșeală, persoana vătămată căzând la pământ.
În ceea ce-l privește pe inculpatul C. P. a fost efectuată o expertiză medico legală psihiatrică, iar din concluziile formulate în raportul de expertiză medico legală nr. 3624/IV/431 din 18.12.2013 de către Serviciul Județean de Medicină Legală Bihor, rezultă că inculpatul C. P. prezintă o reacție depresivă situațională, parapareză, . stadiu III Hoehn-Jafr, discernământul acestuia fiind păstrat la momentul efectuării expertizei. Experții au apreciat că inculpatul a avut discernământul păstrat și la momentul comiterii faptei, în 10.07.2013 și că nu se impune luarea unei măsuri de siguranță medicală față de inculpat.
În cursul cercetării judecătorești, inculpatul C. P. a recunoscut comiterea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată astfel cum a fost reținută în sarcina sa, solicitând ca judecata să se facă în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale (f. 27).
Instanța constată că starea de fapt reținută și vinovăția inculpatului sunt pe deplin dovedite cu probele administrate în cauză: declarațiile martorilor C. I., D. I., D. F. (filele 19 - 23 d.u.p.), declarațiile persoanei vătămate C. V. (filele 11-15 d.u.p.); certificatul medico-legal nr. 2014/Ia/760 din data de 16.07.2013 emis de Serviciul Județean de Medicină Legală Bihor (fila 17 d.u.p), raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 3624/IV/431 din 27.12.2013 întocmit de Serviciul de Medicină legală Bihor (f. 52-55 d.u.p) declarațiile inculpatului C. P. (f. 57-67 d.u.p. și f. 27 inst.);
În drept, fapta inculpatului C. P. care în data 10.07.2013 în jurul orelor 20:30 – 21:00, l-a lovit o bâtă și cu o cheie inelară din metal pe C. V., cauzându-i leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare 8 zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal 1969.
Analizând latura obiectivă a infracțiunii prevăzute de art. 180 alin. 2 Cod penal 1969, instanța reține că elementul material constă în orice acțiune ce are drept rezultat o vătămare a sănătății victimei care necesită pentru vindecare îngrijiri medicale de cel mult 20 de zile. Acțiunea inculpatului, care aplicând lovituri cu o bâtă și cu o cheie inelară din metal în zona corpului și a capului părții vătămate C. V. în data de 10.07.2013, în urma cărora aceasta a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare 8 zile de îngrijiri medicale realizează elementul material al infracțiunii de lovire sau alte violențe.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art. 19 alin. (1) pct. 1 lit. a) Cod penal 1969, întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale și a urmărit producerea lui prin săvârșirea faptei.
Constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 396 alin. 2 C.pr.pen. întrucât rezultă, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de către inculpat, instanța va dispune condamnarea inculpatului C. P..
De la momentul săvârșirii faptei și până în prezent a intervenit o nouă lege penală, respectiv noul Cod penal (Lg. nr.286/2009) care a intrat în vigoare la data de 1 februarie 2014, care reglementează în mod diferit limitele de pedeapsă cu închisoarea pentru această infracțiune.
Pentru a stabili care este legea penală mai favorabilă se impune ca instanța să hotărască tipul de sancțiune aplicabilă inculpatului pentru faptele comise și modul de executare a acesteia.
În raport de persoana inculpatului, care a recunoscut fapta săvârșită, nu are antecedente penale și a fost judecat după procedura recunoașterii învinuirii, va aprecia că aplicarea unei pedepse cu închisoarea și condamnarea inculpatului este necesară pentru sancționarea și reeducarea inculpatului.
În legătură cu legea penală efectiv aplicabilă din perspectiva tuturor instituțiilor, instanța în baza art. 5 Cod penal, va aprecia că, în mod global, legea penală mai favorabilă în cauză este legea penală veche, respectiv Codul penal din 1969, pentru că o condamnare după această lege permite ca sub aspectul individualizării executării pedepsei aceasta să fie suspendată condiționat, spre deosebire de legea nouă care permite numai suspendarea sub supraveghere, care este mai împovărătoare sub aspectul măsurilor de supraveghere și a obligațiilor, care pot fi stabilite inculpatului, precum și raportat la limitele de pedeapsă, care sunt mai reduse potrivit legii vechi (închisoare de la 3 luni la 2 ani sau amendă față de închisoare de la 6 luni la 5 ani sau amendă).
Reținând că legea penală mai favorabilă, astfel cum este gândită soluția penală, este Codul penal din 1969, la individualizarea efectivă a pedepsei care va fi aplicată inculpatului, instanța va avea în vedere gradul de pericol social al faptei comise de către acesta, dar și atitudinea inculpatului care a recunoscut faptele săvârșite și a fost cooperant cu organele judiciare.
Astfel, în baza art. 180 alin. 2 Cod penal 1969, cu aplic. art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, instanța îl va condamna pe inculpat la o pedeapsă de 3 (trei) luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de lovire sau alte violențe.
În baza art. 12 al. 1 din Legea nr. 187/2012 și art. 71 alin. 2 C.pen. din 1969, va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza II și lit. b) C. pen. din 1969 pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie.
La stabilirea acestei pedepse instanța va ține seama și de dispozițiile art. 396 alin. 10 Cod procedura penala, care prevăd reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă în cazul închisorii, în cazul inculpaților judecați după procedura recunoașterii învinuirii.
Sub aspectul individualizarii judiciare a pedepsei instanța are în vedere scopul pe care îl îndeplinesc pedepsele precum și criterii generale de individualizare prev. de art. 72 Cod penal 1969, stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei făcându-se în raport cu gravitatea infracțiunii săvârșite și cu periculozitatea infractorului, care se evaluează după: limitele de pedeapsa fixate de lege; gradul de pericol social al faptei savarsite; de persoana infractorului; imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
Prin raportare la gravitatea faptei, instanța reține că fapta a fost comisă pe timp de zi, pe stradă în loc public folosindu-se de obiecte contondente cu care a aplicat lovituri repetate victimei, inclusiv în zona capului.
În ceea ce privește persoana inculpatului, acesta este pensionar de boală, suferind de mai multe tipuri de afecțiuni, este necăsătorit si fără antecedente penale.
În consecință, instanța apreciază că pentru prevenirea săvârșirii de noi fapte penale și formarea unei atitudini corecte față de ordinea de drept și regulile de conviețuire socială, aplicând în speță prev. art 396 alin 10 Cod de procedură penală, în sensul reducerii limitelor pedepselor cu o treime, este necesară aplicarea unei pedepse de un 3 luni închisoare.
În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, instanța, având în vedere că pedeapsa principală aplicată inculpatului este de un 3 luni închisoare, ținând seama de vârsta și gradul minim de educație, de atitudinea procesuală avută de la momentul comiterii faptei până în prezent și în special de starea de sănătate a inculpatului, apreciază că scopul pedepsei și reinserția socială pot fi atinse fără privarea de libertate a inculpatului, pronunțarea condamnării constituind un avertisment ce îl va determina să nu mai săvârșească infracțiuni.
Revenind la concluzia ca legea penală mai favorabilă este Codul penal din 1969, instanța apreciază că sunt îndeplinite condițiile legale pentru suspendarea condiționată a executării pedepsei prev. de art. 81 Cod penal 1969.
Prin urmare, potrivit art. 81 Cod penal din 1969, art.71 alin. 5 Cod penal din 1969, cu aplic. art. 5 Cod penal, suspendă condiționat executarea pedepsei principale și a pedepsei accesorii aplicate inculpatului prin prezenta hotărâre pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 3 luni, stabilit conform art. 82 Cod penal din 1969.
In temeiul art. 404 alin. 2 C.pr.pen., instanta va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal 1969 referitoare la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni pe durata termenului de încercare și executarea pedepsei în întregime în regim penitenciar.
Sub aspectul laturii civile, instanța reține că partea vătămată C. V. s-a constituit parte civilă în timpul judecății, și a solicitat obligarea inculpatului la plata sumei de 5.000 lei, din care 373,02 lei cu titlu de daune materiale, iar diferența până la suma de 5.000 lei cu titlu de daune morale.
Având în vedere natura leziunilor descrise în certificatul medico-legal, precum și numărul de zile de îngrijiri medicale necesar pentru vindecare, împrejurarea că acordarea daunelor morale are ca scop repararea suferinței fizice cauzate părții vătămate C. V., fără să poată constitui o modalitate de îmbogățire fără just temei, instanța în baza art. 19 și 397 Cod procedură penală raportat la art. 1357 Cod civil, va admite în parte acțiunea civilă formulată de acesta și va obliga pe inculpatul C. P. să plătească părții civile C. V. suma de 4.000leicu titlu de daune morale.
De asemenea, în baza acelorași texte de lege, instanța va admite și cererea de obligare a inculpatului la plata sumei de 373,02 lei reprezentând daune materiale, acestea fiind dovedite cu înscrisuri, respectiv, chitanța nr. SJO_ din 12.07.2013, (352,78 lei), emisă de Spitalul clinic județean de Urgență Oradea, reprezentând cheltuielile de spitalizare ale părții civile și bonul fiscal nr._ din 13.07.2013, (20,24 lei), reprezentând contravaloare medicamente prescrise (f. 28-30).
În baza art. 272 rap. la art. 274 alin. 1 C.pr.pen. obligă inculpatul la plata către stat a sumei de 700 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 5 Cod penal reține că, în mod global, legea penală mai favorabilă în cauză este legea penală veche.
În baza art. 180 alin. 2 Cod penal 1969, cu aplic. art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul C. P. - CNP_, fiul lui C. și A., născut la data de 05.01.1968, în Derna, județul Bihor, domiciliat în Dernișoara, nr. 149, județul Bihor, casatorit, pensionar de boală, stagiul militar satisfacut, fără antecedente penale, la pedeapsa de:
- 3 (trei) luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de lovirea sau alte violențe.
În baza art. 12 al. 1 din Legea nr. 187/2012 și art. 71 alin. 2 C.pen. din 1969, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza II și lit. b) C. pen. din 1969 pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie.
În baza art. 81 C.pen. din 1969, art.71 alin. 5 C.pen. din 1969, cu aplic. art. 5 Cod penal, dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei principale și a pedepsei accesorii pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 3 luni, stabilit conform art. 82 Cod penal din 1969.
Conform art. 404 alin. 2 C.pr.pen., atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.pen. 1969 referitoare la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni pe durata termenului de încercare.
În baza art. 19 și 397 Cod procedură penală raportat la art. 1357 Cod civil, admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă C. V., cu domiciliul în Dernișoara nr. 150, județul Bihor și obligă pe inculpatul C. P. să plătească părții civile C. V., suma de 373,02 lei cu titlu de daune materiale și suma de 4.000leicu titlu de daune morale.
În temeiul art. 272 rap. la art. 274 alin. 1 C.pr.pen. obligă inculpatul la plata către stat a sumei de 700 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel, in 10 zile de la comunicarea copiei minutei.
Pronunțată în ședință publică din data de 24 martie 2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
B. M. B. D.
Red jud B.M.
Dact gref ./23.04.2015
| ← Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 40/2015.... | Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 62/2015.... → |
|---|
