Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 52/2015. Judecătoria MARGHITA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 52/2015 pronunțată de Judecătoria MARGHITA la data de 22-04-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MARGHITA
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 52/2015
Ședința publică de la 22 aprilie 2015
Completul constituit din:
Președinte G. I.
GREFIER Z. M.
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio
potrivit art.369 Cod de Procedură Penală.
Pe rol fiind pentru azi judecarea cauzei penale privind pe inculpatul H. J. KVEROSLAV trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prevăzută și pedepsită de art. 336 alin. 1 Cod penal.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă inculpatul H. J. K., asistat de apărător ales avocat B. C., în baza împuternicirii avocațiale nr. 9 din 18.02.2015, emisă de Baroul Bihor Oradea.
Ministerul Public este reprezentat de domnul prim procuror M. D. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Marghita.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care invederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la al treilea termen de judecată.
În baza art. 372 cod procedură penală, instanța verifică identitatea inculpatului H. J. KVEROSLAV.
În baza art 374 alin 1 Cod de procedură penală președintele dispune ca grefierul să dea citire rechizitoriului. Grefierul dă citire rechizitoriului.
În baza art 374 alin 2 Cod de procedură penală președintele explică inculpatului în ce constă învinuirea care i se aduce, îl înștiințează cu privire la dreptul de a nu face nici o declarație, atrăgându-i-se atenția că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa.
În baza art. 374 Cod de procedură penală instanța pune în vedere inculpatului că poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa și îi aduce la cunoștința art.396 al. 10 Cod procedură penală privind judecata în cazul recunoașterii vinovăției și întreabă pe inculpat dacă solicită aplicarea procedurii simplificate.
Inculpatul H. J. KVEROSLAV, declară în fața instanței că recunoaște săvârșirea faptei reținute în sarcina sa în actul de sesizare al instanței și solicită ca judecata să se facă pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Instanța pune în discuție cererea formulată de către inculpat, respectiv ca judecata să aibă loc în baza procedurii simplificate.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de admitere a cererii, respectiv judecata să aibă loc în baza procedurii simplificate.
Apărătorul ales al inculpatului pune concluzii de admitere a cereri, respectiv judecata să aibă loc în baza procedurii simplificate.
Instanța în baza art. 375 al. 2 Cod procedură penală admite cererea formulată de inculpat pentru judecarea cauzei pe baza procedurii simplificate în temeiul art. 374 al. 4 Cod procedură penală.
Președintele întreabă pe procuror, pe inculpat și apărătorul inculpatului dacă solicită proba cu înscrisuri.
Reprezentantul Ministerului Public și inculpatul arată că nu solicită proba cu înscrisuri.
Instanța declară terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul procurorului de ședință și părților prezente.
Reprezentantul Ministerului Public susține rechizitoriul și încadrarea juridică dată faptei pe care le consideră pe deplin dovedite și recunoscute de inculpat.
Arată că inculpatul H. J. KVEROSLAV a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prevăzută și pedepsită de art. 336 alin. 1 Cod penal – pune concluzii de condamnare a inculpatului la pedeapsa închisorii, aplicarea art. 91 Cod penal, la stabilirea cuantumului pedepsei să se aibă în vedere că, inculpatul a recunoscut fapta și s-a prevalat de art. 396 al. 10 Cod penal și obligarea la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
Apărătorul ales al inculpatului - av. B. C. solicită se se rețină ca lege mai favorabilă legea veche în baza căreia solicită achitarea potrivit art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. b indice 1 cod procedură penală cu aplicarea art. 88 vechiul Cod penal și luarea unei măsurii administrative, în subsidiar reținerea ca circumstanțe atenuate prevederile art. 74 cu aplicarea art. 76 lit. d, reducerea pedepsei sub minimul special conform art. 320 indice 1 cod procedură penală.
În ipoteza în care se va reține ca lege mai favorabilă noul cod penal, solicită în principal aplicarea art. 75 al. 2 lit. b Noul Cod penal cu aplicarea art. 76 al. 1 Noul Cod penal și art. 396 alin. 10 noul Cod penal, stabilirea pedepsei amenzii și amânării executării pedepsei conform art. 83 Cod penal.
În subsidiar solicită suspendarea executării pedepsei sub supraveghere potrivit art. 91 Cod penal.
În baza art. 389 Cod penal instanța acordă ultimul cuvânt inculpatului .
Inculpatul H. J. K., având ultimul cuvânt arată că regretă săvârșirea faptei.
Instanța reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND:
Constată că prin rechizitoriul nr. 737/P/2014 întocmit de P. de pe lângă Tribunalul Bihor și înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 23.12.2014 a fost trimis în judecată inculpatul H. J. KVEROSLAV pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prevăzută și pedepsită de art. 336 alin. 1 Cod penal.
În sarcina inculpatului s-a reținut faptul că la data de 1.02.2014, în jurul orelor 23,30, după ce a consumat băuturi alcoolice, a condus autoturismul marca Mazda cu numărul de înmatriculare SI 138 BG pe DJ 191/B pe raza localității Varviz din judetul Bihor, având o îmbibație alcoolică de 1,20 g0/00 de alcool pur în sânge.
Ascultata de către instanță i9nculpatul a recunoscut comiterea faptei și a cerut aplicarea procedurii simplificate de judecată. Cererea a fost admisă.
Examinând dosarul cauzei privind pe inculpat instanța reține următoarele:
La data de 1.02.2014, în jurul orelor 23,30 inculpatul H. J. KVEROSLAV, după ce a consumat băuturi alcoolice, a condus autoturismul proprietate personală marca Mazda cu numărul de înmatriculare SI 138 BG pe DJ 191/B pe raza localității Varviz din judetul Bihor, având o alcoolemie de 1,20 g0/00 .
Din procesul verbal de constatare a infracțiunii întocmit de organele de cercetare penală din cadrul Biroului Poliției Rutiere Marghita rezultă că, inculpatul H. J. KVEROSLAV a recunoscut că a consumat băuturi alcoolice și a condus autoturismul marca Mazda cu numărul de înmatriculare SI 138 BG pe DJ 191/B pe raza localității Varviz din judetul Bihor .
A fost condus la Spitalul din Marghita unde i s-au recoltat probe biologice și în urma analizei probelor s-a stabilit că inculpatul a avut o alcoolemie de 1,20 gr 0/00 de alcool pur în sânge la ora 00,05, conform buletinului de analiză toxicologică nr. 197-198 din 3.02.2014 emis de Serviciul de Medicină Legală Bihor.
În declarațiile date pe parcursul urmăririi penale inculpatul H. J. KVEROSLAV recunoaște săvârșirea faptei, arătând că în seara zilei de 1 februarie 2014, în jurul orei 20 a consuma 1,5 litri de bere. In jurul orei 23,35 la ., a urcat la volanul autoturismului Mazda, rămas fără motorină, după care a reușit să-l pornească și să îl conducă pe o distanță de circa 1 km, cu intentia de a se deplasa în . a fost oprit de către organele de poliție.
Cu ocazia audierii de către instanță a recunoscut comiterea faptei arătată în rechizitoriu și a cerut aplicarea procedurii simplificate.
Fapta inculpatului H. J. KVEROSLAV de a conduce autoturismul marca Mazda cu numărul de înmatriculare SI 138 BG pe DN-191/B, în localitatea Varviz având o îmbibație alcoolică de 1,20 gr0/00 de alcool pur în sânge așa cum a fost reținută de către instanță în conținutul descris mai sus întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea a unui vehicul sub influența alcoolului prevăzută de art. 336 alin 1 Cod penal și a fost dovedită cu proces verbal de constatare a infracțiunii, buletin de analiză toxicologică nr. 197-198 din 3.02.2014 emis de Serviciul de Medicină Legală Oradea, declarațiile inculpatului.
Pentru comiterea acestei fapte instanța, aplicând dispozițiile art 396 alin 10 Cod de procedură civilă, va stabili în sarcina inculpatului o pedeapsă de 8 luni închisoare.
Instanța apreciază că în speță sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art 83 cod penal, pentru a se dispune amânarea aplicării pedepsei respectiv: pedeapsa aplicată este închisoare mai mică de 2 ani, inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii, acesta și-a manifestat acordul de a presta o activitate neremunerată în folosul comunității, în raport cu conduita avută anterior comiterii faptei, cu posibilitățile inculpatului de îndreptare, aplicarea imediată a pedepsei nu este necesară.
Așa fiind instanța va dispune amânarea aplicării pedepsei stabilind un termen de supraveghere de 2 ani în interiorul căruia inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:: se va prezenta la Serviciul de Probațiune Bihor, la datele fixate de acesta, va primi vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa, va anunța în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile precum și întoarcerea, va comunica schimbarea locului de muncă, va comunica informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
Supraveghertea respectării obligațiilor de mai sus se va face de către Serviciul de probațiune Bihor iar inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 30 de zile la Primăria Chișlaz sau Primăria Derna. Nerespectarea cu rea credință obligațiilor de mai sus atrage revocarea amânării executării pedepsei și executarea efectivă prin privare de libertate.
Potrivit art 272 rap. la art. 274 alin. 1 C.pr.pen. inculpatul va plăti către stat suma de 500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 396 alin. 2 Cod de procedură penală, cu aplicarea art 5 Cod penal și a art 396 alin 10 Cod de procedsură penală stabilește în sarcina inculpatului H. J. K., fiul lui natural și A., născut la 10.03.1994 în Marghita, dom în com Popești, ., Jud Bihor, cetățean român, studii 10 clase, CNP_, fără antecedente penale, o pedeapsă de 8 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prev. de art. 336 alin. 1 din Cod penal.
În baza art 83 Cod penal dispune amânarea aplicării pedepsei stabilind un termen de supraveghere de 2 ani conform art 84 Cod penal.
Pe durata supravegherii inculpatul va respecta următoarele măsuri de supraveghere: -se va prezenta la Serviciul de Probațiune Bihor, la datele fixate de acesta.
-va primi vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa.
-va anunța în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile precum și întoarcerea.
- va comunica schimbarea locului de muncă
-va comunica informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
Impune inculpatului să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 30 de zile la Primăria Chișlaz sau Primăria Derna.
Pune în vedere inculpatului faptul că nerespectarea cu rea credință obligațiilor de mai sus atrage revocarea amânării executării pedepsei și executarea efectivă prin privare de libertate.
Supraveghertea respectării obligațiilor de mai sus se va face de către Serviciul de probațiune Bihor.
În temeiul art. 272 rap. la art. 274 alin. 1 C.pr.pen. obligă inculpatul la plata către stat a sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu apel în 10 zile de la comunicarea copiei minutei.
Pronunțată în ședința publică din 22 aprilie 2015.
Președinte, Grefier,
G. I. Z. M.
Red. Jud. GI
Tehnoredactat G.V.
5 ex/ 18.05.2015
| ← Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 50/2015.... | Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 40/2015.... → |
|---|
