Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr. 207/2015. Judecătoria MARGHITA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 207/2015 pronunțată de Judecătoria MARGHITA la data de 07-05-2015
Dosar nr._
HOT.
07.05.2015
În temeiul art. 533 C.pr.pen., admite cererea de reabilitare formulată de petentul D. N. - C., CNP_, fiul lui C. și F., născut la data de 14.10.1974 în Marghita, jud. Bihor, domiciliat în ., jud. Bihor.
Dispune reabilitarea petentului de sub pedepsa de 6 ani închisoare aplicată prin Sentința Penală nr. 207/1998, pronunțată în dosarul nr. 3745/1998 al Tribunalului Bihor, modificată prin Decizia Penală nr. 67/A/1999 pronunțată în dosarul nr. 3203/1998 al Curții de Apel Oradea, definitivă prin Decizia Penală nr. 3712/1999 pronunțată în dosarul nr. 1969/1999 al Curții Supreme de Justiție.
În temeiul art. 537 C.pr.pen., dispune ca după rămânerea definitivă a prezentei sentințe să se facă mențiune despre aceasta pe hotărârea prin care s-a pronunțat condamnarea.
În baza art 275 alin 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestație în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.05.2015.
Președinte
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MARGHITA –JUDEȚUL BIHOR
DOSAR NR. 801 /111/2015
SENTINȚA PENALĂ NR. 64/2015
Ședința nepublică din data de 07.05.2015
Completul de judecată este constituit din:
Președinte: B. D. F.
Grefier: R. V. V.
Desfășurarea ședinței de judecată s-a efectuat cu mijloace tehnice audio, conform disp. art. 369 alin.1 C.Pr.P..
Pe rol fiind pentru azi, judecarea cererii de reabilitare judecătorească formulată de petentul D. N. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă petentul și reprezentantul petentului, avocatul B. A..
Ministerul Public este reprezentat prin doamna procuror Ciuperger M. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Marghita.
Procedura este îndeplinită cu părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, cauza se află la primul termen de judecată. Prin serviciul registratură al instanței, la data de 23.04.2015, a fost depus la dosarul cauzei cazierul judiciar al inculpatului.
Instanța, în temeiul art. 533 alin. 1, declară nepublică ședința de judecată și cere evacuarea sălii de judecată.
Se pune în discuția participanților, competența instanței de judecată în soluționarea prezentei cereri.
Reprezentanta parchetului menționează că soluționarea prezentei cereri este de competența Judecătoriei Marghita.
Reprezentantul petentului, menționează că Tribunalul Bihor a declinat corect prin Sentința Penală nr. 2/CC/2015 prezenta cauză, în vederea soluționării cereri de reabilitare de către Judecătoriei Marghita, în conformitate cu Decizia nr. 83/2007 a ÎCCJ. Arată că temeiul juridic al cererii formulate de petent, a fost indicat greșit, invocă dispozițiile art. 520 – 530 C. pr. pen. și art. 165, 166 lit. b C.P., în soluționarea prezentei cereri. Depune la dosarul cauzei înscrisuri, învederează instanței că din înscrisurile depuse reiese că petentul și-a achitat integral despăgubirile civile stabilite în sarcina, cât și cheltuielile de judecată.
Petentul învederează instanței că în prezent își câștigă existența din agricultură, lucrând în gospodăria mamei sale.
Nemaifiind alte explicații de dat și cereri de formulat, instanța în temeiul art. 387 alin 2 C. pr. pen. declară terminată cercetarea judecătorească, în temeiul art. 388 C. pr. pen. deschide dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentanta parchetului constată că petentul și-a achitat integral despăgubirile civile stabilite în sarcina, cât și cheltuielile de judecată, solicită instanței admiterea cererii de reabilitare judecătorească, menționează că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 166, art. 167 și art. 168 C. P.
Reprezentantul petentului solicită admiterea cererii de reabilitare judecătorească, arată că își însușește concluziile procurorului.
Petentul solicită admiterea cererii.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bihor la data de 06.02.2015 sub număr de dosar_, petentul-condamnat D. N. - C. a solicitat să se dispună reabilitarea sa de sub efectul pedepsei de 6 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea faptei prev. de art. 211 alin. 2 lit. e C.pen. 1968 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. 1968.
În motivarea cererii petentul a arătat că de la data executării pedepsei și până la introducerea cererii nu a suferit o nouă condamnare, și-a câștigat existența prin muncă în agricultură și a avut o conduită bună în societate. Petentul a mai arătat că a achitat în întregime despăgubirile civile și cheltuielile de judecată stabilite în sarcina sa.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 137 C.pen și art. 494 – 498 C.pr.pen., precizând la prezentul termen că temeiul juridic al cererii îl reprezintă art. 520 – 530 C.pr.pen. și art. 165, 166 lit. b C.pen.
În probațiune a depus la dosar, în copie, Sentința Penală nr. 207/1998, pronunțată în dosarul nr. 3745/1998 al Tribunalului Bihor, modificată prin Decizia Penală nr. 67/A/1999 pronunțată în dosarul nr. 3203/1998 al Curții de Apel Oradea, rămasă definitivă prin Decizia Penală nr. 3712/1999 pronunțată de Curtea Supremă de Justiție în dosarul nr. 1969/1999.
La solicitarea instanței, au fost atașate la dosar: adresă de la Tribunalul Bihor – Biroul Executări Penale, dosarul nr. 3745/1998 al Tribunalului Bihor, dosarul nr. 1969/1999 al Curții Supreme de Justiție, dosarul nr. 3203/1998 al Curții de Apel Oradea.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin Sentința Penală nr. 207/1998, pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr. 3745/1998, inculpatul D. N. - C. (petent-condamnat în prezenta cauză) a fost condamnat la pedeapsa de 8 ani închisoare pentru infracțiunea de tâlhărie prev. de art. 211 alin. 2 lit. e C.pen. 1968 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. 1968.
Prin aceeași sentință s-a dispus obligarea petentului la plata sumelor de 1.000.000 ROL, 465.000 ROL, 400.000 ROL și 700.000 ROL către părțile civile, precum și a sumei de 1.000.000 ROL cu titlu de cheltuieli de judecată în favoarea statului.
Prin Decizia Penală nr. 67/A/1999 pronunțată de Curtea de Apel Oradea în dosarul nr. 3203/1998, instanța a redus pedeapsa aplicată inculpatului de la 8 ani închisoare, la 6 ani închisoare, menținând celelalte dispoziții ale Sentinței Penale nr. 207/1998.
Decizia Decizia Penală nr. 67/A/1999 pronunțată de Curtea de Apel Oradea a rămas definitivă la data de 22.10.1999 prin Decizia Penală nr. 3712/1999 pronunțată de Curtea Supremă de Justiție în dosarul nr. 1969/1999, prin care inculpatul a mai fost obligat la plata sumei de 600.000 ROL cu titlu de cheltuieli de judecată în favoarea statului.
În drept, din reglementarea cuprinsă în art. 165-171 C.pen., rezultă că reabilitarea reprezintă instituția juridică prin care fostul condamnat este reintegrat total în societate, prin înlăturarea pentru viitor a tuturor decăderilor, interdicțiilor și incapacităților ce decurg din condamnare.
În funcție de felul și durata pedepsei aplicate, reabilitarea poate interveni de drept sau trebuie dispusă pe cale judecătorească, fiecare având regim juridic distinct.
În speță, petentul fiind condamnat la pedeapsa închisorii de 6 ani se reține că dispozițiile incidente în cauză sunt art. 166-169 Cod penal privitoare la reabilitarea judecătorească.
Astfel, potrivit art. 166 alin. 1 lit. b C.pen., condamnatul poate fi reabilitat, la cerere, în cazul condamnării la pedeapsa închisorii mai mare de 5 ani dar care nu depășește 10 ani, după trecerea unui termen de 5 ani.
De asemenea, conform art. 168 C.pen., cererea de reabilitare judecătorească se admite dacă cel condamnat nu a săvârșit o altă infracțiune în intervalul prev. de art. 166 C.pen., a achitat integral cheltuielile judiciare și și-a îndeplinit obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul în care acesta dovedește că nu a avut posibilitatea să le îndeplinească sau când partea civilă a renunțat la despăgubiri.
Față de mijloacele de probă administrate, instanța constată că în cauză sunt îndeplinite toate condițiile reabilitării judecătorești, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Cu privire la condiția prevăzută de art. 168 alin. 1 lit. a C.pen., instanța reține că potrivit art. 167 alin. 1 C.pen., termenul de reabilitare prevăzut de art. 166 C.pen. se calculează de la data când a luat sfârșit executarea pedepsei principale.
Instanța constată că petentul a fost încarcerat la data de 16.08.1998, iar prin Sentința Penală nr. 823/2002 pronunțată de Judecătoria Tulcea la data de 26.04.2002, condamnatul a fost liberat condiționat, termenul de încercare urmând să expire la data de 15.08.2004, astfel cum rezultă din adresa Tribunalului Bihor – Biroul Executări Penale (f. 24).
Urmează că pedeapsa principală a fost considerată ca executată la data de 15.08.2004, de la care a început să curgă termenul de reabilitare de 5 ani, termen care s-a împlinit la data de 17.08.2009 (întrucât 15.08.2009 a fost zi nelucrătoare).
În acest interval de timp, petentul nu a săvârșit nici o altă infracțiune, așa cum rezultă din fișa actualizată de cazier judiciar (f. 9).
Cu privire la cea de a doua condiție, prevăzută de art. 168 alin. 1 lit. b C.pen., din chitanțele depuse la dosarul cauzei la prezentul termen de judecată reiese că petentul a achitat despăgubirile civile la care a fost obligat, iar din adresa nr. 793 din data de 16.11.1999 a Executorului Judecătoresc din cadrul Judecătoriei Marghita, rezultă că petentul a achitat în întregime cheltuielile judiciare la care a fost obligat prin hotărârile de condamnare.
Având în vedere aceste considerente, în temeiul art. 533 alin. 1 C.pr.pen. rap. la art. 166 și art. 168 C.pen., instanța va admite cererea de reabilitare formulată de petentul-condamnat D. N. – C. și în consecință va dispune reabilitarea acestuia de sub pedepsa de 6 ani închisoare aplicată prin Sentința Penală nr. 207/1998, pronunțată în dosarul nr. 3745/1998 al Tribunalului Bihor, modificată prin Decizia Penală nr. 67/A/1999 pronunțată în dosarul nr. 3203/1998 al Curții de Apel Oradea, definitivă prin Decizia Penală nr. 3712/1999 pronunțată în dosarul nr. 1969/1999 al Curții Supreme de Justiție.
În temeiul art. 537 C.pr.pen., va dispune ca după rămânerea definitivă a prezentei sentințe să se facă mențiune despre aceasta pe hotărârea prin care s-a pronunțat condamnarea.
În baza art 275 alin 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 533 C.pr.pen., admite cererea de reabilitare formulată de petentul D. N. - C., CNP_, fiul lui C. și F., născut la data de 14.10.1974 în Marghita, jud. Bihor, domiciliat în ., jud. Bihor.
Dispune reabilitarea petentului de sub pedepsa de 6 ani închisoare aplicată prin Sentința Penală nr. 207/1998, pronunțată în dosarul nr. 3745/1998 al Tribunalului Bihor, modificată prin Decizia Penală nr. 67/A/1999 pronunțată în dosarul nr. 3203/1998 al Curții de Apel Oradea, definitivă prin Decizia Penală nr. 3712/1999 pronunțată în dosarul nr. 1969/1999 al Curții Supreme de Justiție.
În temeiul art. 537 C.pr.pen., dispune ca după rămânerea definitivă a prezentei sentințe să se facă mențiune despre aceasta pe hotărârea prin care s-a pronunțat condamnarea.
În baza art 275 alin 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestație în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.05.2015.
Președinte, Grefier,
B. D. FLORICAROMAN V. V.
red. BDF
dact. RVV
4 ex./11.05.2015/ 2 ex. pt. comunicare – petent D. N. C.
- procuror Ciuperger M. - P. de pe lângă Judecătoria Marghita
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Tâlhărie. Art.233 NCP. Sentința nr. 44/2015. Judecătoria MARGHITA → |
|---|
