Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința nr. 562/2015. Judecătoria MIERCUREA CIUC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 562/2015 pronunțată de Judecătoria MIERCUREA CIUC la data de 27-05-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MIERCUREA C.
-
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 562/2015
Ședința publică de la 27 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I. M.
Grefier C. V.
Cu participarea doamnei procuror A. M. Zernovean, din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Miercurea C.
Pe rol judecarea cauzei Penale privind pe inculpat K. L., având ca obiect sesizarea cu acordul de recunoaștere a vinovăției (art.483 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
Se constată că dezbaterea cauzei pe fond a avut loc în ședința publică din data de 20.05.2015, mersul dezbaterilor și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
La data de 29.04.2015, a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Miercurea C. sub nr._, acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Miercurea C. cu inculpatul K. L., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de 336 alin.(1) C.pen., obiect al cauzei penale nr. 341/P/2015. S-a reținut în esență prin actul de sesizare a instanței că în data de 07.03.2015, în jurul orelor 03,40, inculpatul a condus pe drumurile publice (. C., jud. Harghita) autoturismul marca Ford Transit cu nr. de înmatriculare_, având o alcoolemie de 1,45 g/l alcool pur în sânge la prima probă, respectiv 1,30 g/l alcool pur în sânge la cea de a doua probă biologică recoltată, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de 336 alin.(1) C.pen. Situația de fapt anterior expusă a fost stabilită în urma analizei coroborate a mijloacelor de probă administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: declarațiile suspectului/inculpatului, declarațiile martorilor, buletinul de analiză toxicologică alcoolemie, proces-verbal de constatare a infracțiunii, alte acte. Analizând acordul de recunoaștere a vinovăției înaintat de către P. de pe lângă Judecătoria Miercurea C., instanța constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 480 - 482 C.proc.pen. Astfel, analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, instanța reține următoarea situație de fapt: În data de 07.03.2015, în jurul orelor 03,40 inculpatul K. L. a condus pe drumurile publice (. C., jud. Harghita) autoturismul marca Ford Transit cu nr. de înmatriculare_, având o alcoolemie de 1,45 g/l alcool pur în sânge la prima probă, respectiv 1,30 g/l alcool pur în sânge la cea de a doua probă biologică recoltată. Instanța a reținut situația de fapt descrisă anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în faza urmăririi, din care rezultă următoarele: În data de 07.03.2015, orele 03,40, inculpatul K. L. a fost oprit în trafic, pe . C., jud. Harghita, în timp ce conducea autoutilitara-furgon marca Ford Transit, cu nr. de înmatriculare_ . Deoarece inculpatul K. L. emana vapori de alcool în aerul expirat, organele de poliție au procedat la testarea acestuia cu aparatul etilotest, dar având în vedere că testarea nu a fost validată, a fost condus la Spitalul Județean de Urgență Miercurea C., unde la orele 04,50, respectiv orele 5,50 i-au fost recoltate un număr de două probe biologice, în vederea calculării și stabilirii alcoolemiei (proces-verbal de constatare a infracțiunii, f.13 d.u.p.). Din buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr. 150/76/A12 din 10.03.2015 a rezultat faptul că inculpatul avea o alcoolemie de 1,45 g/l alcool pur în sânge la prima probă, respectiv 1,30 g/l alcool pur în sânge la cea de a doua probă biologică recoltată (f.26 d.u.p.). Fiind audiat, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei pentru care a fost cercetat (f.4, f.9 d.u.p.). În drept, fapta inculpatului K. L., constând în aceea că în data data de 07.03.2015, în jurul orelor 03,40 a condus pe drumurile publice (. C., jud. Harghita) autoturismul marca Ford Transit cu nr. de înmatriculare_, având o alcoolemie de 1,45 g/l alcool pur în sânge la prima probă, respectiv 1,30 g/l alcool pur în sânge la cea de a doua probă biologică recoltată, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de 336 alin.(1) C.pen. În ceea ce privește latura obiectivă, elementul material al infracțiunii s-a realizat prin activitatea de conducere de către inculpat, pe drumurile publice, a autoturismului marca Ford Transit, având o îmbibație alcoolică în sânge de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge. Urmarea imediată a săvârșirii acestei infracțiuni a constat în crearea unei stări de pericol pe drumurile publice și, astfel, violarea relațiilor sociale care ocrotesc siguranța circulației pe drumurile publice. Legătura de cauzalitate rezultă din materialitatea faptei, în cauză aflându-ne în prezența unei infracțiuni de pericol. Sub aspectul laturii subiective, instanța reține că inculpatul a acționat cu intenție indirectă, formă de vinovăție prevăzută de art. 16 alin. (3) lit. b C.pen. Astfel, inculpatul a condus autoturismul pe drumurile publice în timp ce avea în sânge o îmbibație alcoolică ce depășea limita legală, a prevăzut și, deși nu a urmărit, a acceptat posibilitatea ca prin fapta sa infracțională să pună în pericol siguranța circulației pe drumurile publice. În consecință, se constată faptul că din probele administrate în cursul urmăririi penale rezultă suficiente date cu privire la existența faptei pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatului, maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului în cuprinsul actului de inculpare este mai mic de 7 ani închisoare, acordul de recunoaștere a vinovăției a fost încheiat în formă scrisă, conține mențiunile prev. de art.482 C. proc. pen. iar cu ocazia încheierii acestuia inculpatul a fost asistat de avocat desemnat din oficiu. La individualizarea pedepsei cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat, sub aspectul circumstanțelor reale s-a avut în vedere distanța parcursă de inculpat (400 m), lipsa evenimentelor rutiere pe durata săvârșirii faptei, precum și rezultatele examenului clinic din care rezultă că inculpatul era orientat în timp și spațiu, fără tulburări emoționale, cu echilibrul prezent și precis în mișcări. Cu privire la persoana inculpatului s-a reținut că acesta nu are antecedente penale, are un loc de muncă stabil și a avut o atitudine sinceră și cooperantă în cursul urmăririi penale, recunoscând fapta reținută în sarcina sa. Față de aceste considerente, și apreciind cuantumul pedepsei precum și soluția de amânare a aplicării acesteia, cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat, ca fiind suficient pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale pedepsei, îndeplinite fiind și condițiile prevăzute de art.83 C.pen., în baza art.485 alin.(1) lit. a C.proc.pen. va admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Miercurea C., cu inculpatul K. L., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.336 alin.(1) C.pen. În baza art.396 alin.(1), alin.(4) C.proc.pen., art.336 alin.(1) C.pen., va stabili în sarcina inculpatului K. L. pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe. Deși s-a ajuns la un acord și cu privire la interzicerea drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a și b C.pen. ca pedeapsă complementară, având în vedere circumstanțele concrete ale cauzei și persoana inculpatului, instanța apreciază că aplicarea acestei pedepse nu este necesară. În baza art.396 alin.(1), alin.(4) C.proc.pen, art. 83 alin.(1) C.pen. va amâna aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere de 2 (doi) ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, termen stabilit în conformitate cu prevederile art. 84 C.pen. În baza art. 85 alin. (1) C. pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Harghita, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se vor comunica Serviciului de Probațiune Harghita.
În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere în sensul că amânarea aplicării pedepsei se va revoca și se va dispune aplicarea și executarea pedepsei.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. va obliga pe inculpat la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Cheltuielile privind avocații din oficiu (200 lei pentru faza de urmărire penală și 100 lei pentru faza de judecată) rămân în sarcina statului și se vor avansa Baroului Harghita din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 485 alin.(1) lit. a) C. proc. pen. admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Miercurea C. cu inculpatul K. L., fiul lui D. și I., născut la data de 09.11.1974 în Miercurea C., jud. Harghita, domiciliat în ., jud. Harghita, cetățean român, studii 10 clase, posesor al C.I. . nr._, CNP_, fără antecedente penale, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art.336 alin.(1) C.pen.
În baza art.396 alin.(1), alin.(4) C.proc.pen., art.336 alin.(1) C.pen., stabilește în sarcina inculpatului K. L. pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe.
În baza art.396 alin.(4) C.proc.pen. rap.la art. 83 alin. (1) C. pen. amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Harghita, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență. În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune Harghita. În baza art. 404 alin.(3) C. proc. pen. atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere în sensul că amânarea aplicării pedepsei se va revoca și se va dispune aplicarea și executarea pedepsei.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Cheltuielile privind avocații din oficiu (200 lei pentru faza de urmărire penală și 100 lei pentru faza de judecată) rămân în sarcina statului și se vor avansa Baroului Harghita din fondurile Ministerului Justiției. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică, azi, 27.05.2015.
Președinte, Grefier,
C. I. M. C. V.
Cs.I.M./C.V.
Primit: 23.06.2015
Redactat: 23.06.2015
Ex: 4
| ← Confiscare specială. Art.315 lit. c NCPP. Încheierea nr.... | Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
