Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 249/2015. Judecătoria MIERCUREA CIUC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 249/2015 pronunțată de Judecătoria MIERCUREA CIUC la data de 06-03-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MIERCUREA C.
-
SENTINȚA PENALĂ NR. 249
Ședința publică din 06 martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. G.
Grefier E. L.
Cu participarea doamnei procuror A. M. Zernovean din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Miercurea C.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpata H. T., având ca obiect conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe (art.336 NCP)
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa inculpatei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că judecarea cauzei a avut loc în ședința publică din data de 17.02.2015, dezbaterile fiind consemnate în încheierea din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Constată că prin rechizitoriul nr. 773/P/2014 din data de 14.11.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Miercurea C. s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatei H. T., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prevăzute de art. 336 alin. 1 Cod penal;
În fapt, s-a reținut că la data de 19.04.2014, în jurul orei 08:52, inculpata H. T. a condus autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare_, pe drumurile publice având o îmbibație alcoolică peste limita legală, rezultatul analizei toxicologică-alcoolemie indicând 1,20 gr % la prima recoltare de sânge și respectiv 0,95 gr % la a doua recoltare de sânge.
Organele de urmărire penală au arătat că faptele reținute în sarcina inculpatei se probează cu următoarele mijloace de probă: proces-verbal de cercetare la fața locului, planșe foto, declarații suspect/inculpat, declarații martori, rezultatul testării cu aparatul alcoltest, buletin de examinare clinică, buletin de analiză toxicologică-alcoolemie.
Cauza a fost înregistrată pe rolul instanței la data de 19.11.2014 sub nr. de dosar_ .
În cadrul cercetării judecătorești, la termenul de judecată din data de 17.02.2014, instanța i-a pus în vedere inculpatei că poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa. Instanța a procedat la ascultarea acesteia, inculpata H. T., recunoscând săvârșirea faptei astfel cum a fost prezentată în rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Miercurea C., după care, luând concluziile procurorului și ale celorlalte părți, instanța a admis cererea urmând ca judecata să aibă loc potrivit dispozițiilor art. 375 Cod Procedură Penală.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 19.04.2014 în jurul orei 08:50, inculpata H. T. a condus autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare_, pe drumurile publice din localitatea Miercurea C., pe . controlul volanului, a intrat pe contrasens și a lovit stâlpul aflat pe trotuarul din partea stângă pe sensul de mers .. Marton A., având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, respectiv 1,20 gr/1000 ml la prima probă și 1,00 gr/1000 ml la a doua probă prelevată.
Organele de poliție, sosite la fața locului, au constatat, în prezența martorilor asistenți KALAMAR A. și RADULY JENO, că la volanul autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare_ se află inculpata H. T..
Pentru a reține această situație de fapt instanța a avut în vedere mijloacele de probă administrate în cursul urmăririi penale.
În data de 19.04.2014 în jurul orei 08:50 conducătorul autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare_, a pierdut controlul volanului pe drumul public din localitatea Miercurea C., pe . pe contrasens și a lovit stâlpul aflat pe trotuarul din partea stângă pe sensul de mers .. Marton A..
S-a procedat la legitimarea conducătorului autoturismului marca BMW cu nr. de înmatriculare_ și s-a stabilit că se numește H. T.. (f. 18-20)
Inculpata H. T., deoarece emana halenă alcoolică, a fost testată cu aparatul alcotest . 0250, nr. test_, constatându-se că aceasta prezenta o alcoolemie de 0,62 mg/l alcool pur în aerul expirat (f.58).
Inculpata a fost condusă la Spitalul Județean de Urgență Miercurea-C. unde i-au fost recoltate probe biologice. Inculpata a fost examinată clinic, concluzionându-se că nu pare sub influenta alcoolului (f. 36).
Din buletinul de analiză toxicologică nr. 204/83/A-12 din 25.04.2014 rezultă că probele biologice ce au fost recoltate la ora 09:35 au evidențiat o alcoolemie de 1,20 g %o și la ora 10:35 au evidențiat o alcoolemie de 0,95 g %o (f.40).
Fiind audiată atât în cursul urmăririi penale, cât și în faza cercetării judecătorești, inculpata a recunoscut în totalitate săvârșirea faptelor astfel cum au fost descrise în actul de inculpare, recunoaștere care se coroborează cu ansamblul probelor administrate în cauză în faza de urmărire penală, judecata făcându-se în baza prevederilor art. 375 Cod procedură penală.
Declarația inculpatei și consemnările din procesul-verbal de constatare a infracțiunii sunt confirmate totodată de depoziția martorilor asistenți KALAMAR A. și RADULY JENO, din care rezulta ca exista suficiente probe care conduc la concluzia ca inculpata a săvârșit fapta.
În drept, fapta inculpatei H. T., care a condus în data de 19.04.2014 în jurul orei 08:52 autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare_, pe drumurile publice din localitatea Miercurea C., pe . sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, respectiv 1,20 gr/1000 ml la prima probă și 0,95 gr/1000 ml la a doua probă prelevată, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prevăzută de art. 336 alin. 1 Cod Penal.
În consecință, fiind administrate probe concludente și pertinente din care a reieșit vinovăția inculpatei în săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 336 alin. 1 Cod Penal, se va dispune condamnarea sa.
În ceea ce privește latura obiectivă a infracțiunii, elementul material a constat în acțiunea inculpatei H. T. care, având o alcoolemie peste limita legală, a condus autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare_, pe drumurile publice din localitatea Miercurea C..
Pe latură subiectivă, instanța reține intenția directă ca formă a vinovăției.
Urmarea periculoasă a faptei săvârșite de către inculpată a constat în crearea unei stări de pericol pentru siguranța participanților la traficul rutier, infracțiunile la regimul circulației fiind infracțiuni formale, de pericol.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi stabilită în sarcina inculpatei, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
În concret, instanța reține că inculpata nu are antecedente penale, fiind la prima faptă de natură penală săvârșită, fiind un incident izolat în viața acesteia conform fișei de cazier judiciar (f. 6 dosar instanță), aceasta este integrat în societate, fiind implicat în activități lucrative licite, cu responsabilități familiale și preocupări legale, aspecte de rezultă din raportul de evaluare (f. 12-13 dosar instanță). De asemenea modul de comitere de faptei, nu este unul de un pericol foarte ridicat.
Față de aceste considerente instanța se va orienta la o pedeapsă cu închisoarea al cărei cuantum va fi stabilit luând în calcul și dispozițiile art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, „limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime”, astfel că instanța urmează a stabili o pedeapsă cuprinsă între 8 luni și 3 ani și 4 luni închisoare.
În acest context instanța urmează a aplica inculpatei pedeapsa de:
- 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge prevăzute de art. 336 alin. 1 Cod penal
În ceea ce privește necesitatea aplicării pedepsei, instanța constată că, în cauză sunt îndeplinite condițiile art. 83 C. pen., pedeapsa stabilită fiind mai mică de 2 ani închisoare, respectiv 1 an închisoare; inculpata nu a mai fost condamnată anterior la pedeapsa închisorii, potrivit fișei de cazier de la fila 6; aceasta și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității iar în raport de persoana inculpatei, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, un comportament pozitiv în societate înainte de comiterea faptei, stabilitate locativă, suport moral din partea familiei (f. 12-13 raport de evaluare) de eforturile depuse de aceasta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, aceasta prezintă un risc de nivel mic de implicare pe viitor în săvârșirea de infracțiuni potrivit raportului de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
De asemenea, se constată faptul că maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea săvârșită de inculpată este de 5 ani închisoare, valoare inferioară celei de 7 ani închisoare prevăzute de art. 83 alin. (2) C. pen. iar inculpata nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților.
Față de aceste considerente, în baza art. 83 alin. (1), (3) C. pen. va amâna aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 82 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de probațiune Harghita, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se vor comunica Serviciului de Probațiune Harghita.
În baza art. 85 alin. (2) lit. b C. pen. va impune inculpatei să execute următoarea obligație, să presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Serviciului Județean de Ambulanță Harghita sau în cadrul Spitalului Județean de Urgență Miercurea C. pe o perioadă de 30 de zile lucrătoare.
În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. raportat la art. 88 C. pen. atrage va atrage atenția inculpatei asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În temeiul art. 274 alin 1 Cod procedură penală obligă pe inculpata să achite către stat suma de 207 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 57 de lei reprezintă cheltuieli judiciare aferente urmăririi penale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 396 alin. (1), (4), (10) C. proc. pen., art. 375 C. proc. pen., raportat la art. 83 C. pen. stabilește în sarcina inculpatei H. T., fiica lui L. și E., născută la data de 17.10.1983 în localitatea Miercurea C., CNP_, posesoare al CI sera HR nr._, domiciliată în localitatea Miercurea C., .. 2, jud. Harghita, fără forme legale în localitatea Miercurea C., ., ., jud. Harghita, cetățenie română, studii 12 clase, ocupația manichiuristă, loc de muncă Î.I H. T., necăsătorită, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, pedeapsa de:
- 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prevăzute de art. 336 alin. 1 Cod penal;
În baza art. 83 alin. (1) C. pen. amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpata trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Harghita, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune Harghita.
În baza art. 85 alin. (2) lit. b C. pen. impune inculpatei H. T. pe parcursul termenului de supraveghere, să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Serviciului Județean de Ambulanță Harghita sau în cadrul Spitalului Județean de Urgență Miercurea C. pe o perioadă de 30 de zile lucrătoare.
În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. raportat la art. 88 C. pen. atrage atenția inculpatei asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În temeiul art. 274 alin 1 Cod procedură penală obligă pe inculpata să achite către stat suma de 207 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 57 de lei reprezintă cheltuieli judiciare aferente urmăririi penale.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.03.2015
Președinte, Grefier,
G. C. L. E.
red. GC/LE
prim. 27.04.2015
dact. 27.04.2015
ex. 4
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 693/2015.... → |
|---|
