Plângere conform art. 56 din Legea 254/2013. Sentința nr. 866/2015. Judecătoria MIERCUREA CIUC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 866/2015 pronunțată de Judecătoria MIERCUREA CIUC la data de 18-09-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA M. C.
-
Sentința penală Nr. 866/2015
Ședința publică de la 18 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. C.
Grefier L. Ș.
Pe rol pronunțarea asupra cauzei penale privind pe petentul F. C. M. și pe intimatul P. M. C., având ca obiect plângere conform art. 56 din Legea 254/2013.
Fără participarea reprezentantului Ministerului Public.
În lipsa părții.
Dezbaterile și susținerile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 08.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp a amânat deliberarea la 18.09.2015
INSTANȚA
Deliberând asupra contestației de față, constată următoarele:
Prin contestația înregistrată pe rolul Judecătoriei M. C. la data de 10.06.2015 sub nr. de dosar_, condamnatul F. C. M. a solicitat desființarea Încheierii nr. 188/ 28.05.2015 pronunțată de judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul P. M. C..
În fapt și în drept contestația nu a fost motivată
La dosarul cauzei a fost atașat dosarul nr. 188/2015 al judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul P. M. C..
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
La data de 06.03.2015, judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul P. M. C. a fost sesizat de condamnatul F. C. M., acesta arătând că mâncarea nu este comestibilă, nu conține cele 70 de grame de carne, bucătarii nu au mănuși și chipiu în cap. Mai arată că nu este adevărat că hrana este verificată de un reprezentant al persoanelor private de libertate. Hrana nu este transportată corespunzător.
În vederea soluționării propunerii, judecătorul a procedat la ascultarea persoanei condamnate la locul de deținere, consemnată într-o declarație atașată la dosar, a analizat adresa nr. Z_/PMCHR din 22.05.2015, emisă de P. M. C., precum și a înscrisurilor depuse la dosar.
Ulterior, prin Încheierea nr. 188/ 28.05.2015, judecătorul de supraveghere a respins cererea persoanei private de libertate F. C. M., ca neîntemeiată.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, în temeiul art. 56 din Legea 254/2013, persoana privată de libertate F. C. M. a formulat prezenta contestație care urmează a fi respinsă, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 56 din Legea nr.254/2013, „(9) Împotriva încheierii judecătorului de supraveghere a privării de libertate, persoana condamnată și administrația penitenciarului pot formula contestație la judecătoria în a cărei circumscripție se află penitenciarul, în termen de 5 zile de la comunicarea încheierii.”
Analizând adresa nr. Z_/PMCHR din 22.05.2015, precum și înscrisurile de la dosarul judecătorului de supraveghere instanța constată următoarele:
Persoana privată de libertate F. C. M., este alocată la norma de hrană 17. Meniul acordat are în vedere realizarea unei hrăniri variate conform art. 51 din OMJ nr. 2713/C/2001. Prepararea hranei și transportul acesteia se face conform OMJ 2713/C/2001.
Mâncarea distribuită deținuților, este verificată de reprezentantul persoanelor private de libertate, de medicul unității sau de un reprezentant al acestuia, de directorul adjunct economico-administrativ și de șeful de tură, verificările fiind consemnate într-un registru.
Mai mult de cât atât, judecătorul de supraveghere a verificat personal calitatea hranei alocate deținuților și nu a constata nereguli, cu privire la cele invocate de deținut.
Având în vedere aceste aspecte, se constată că declarația persoanei private de libertate F. C. M., este una excesivă și nu se coroborează cu restul probelor depuse la dosar.
Pentru considerentele învederate, în baza art. 56 alin. 12, raportat la art. 39 alin. 18 din Legea 254/2013, instanța urmează a respinge contestația formulată de condamnatul F. C. M., va menține Încheierea nr. 188/ 2015 a judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul P. M. C. dispusă în dosarul cu același număr.
În baza art.275 alin.(2) Cod pr. pen., va obligă pe contestator la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 50 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 56 alin. 12 raportat la art. 39 alin. 18 din legea 254/2013 respinge ca neîntemeiată contestația formulată de petentul condamnat F. C. M., împotriva Încheierii nr. 188 din data de 28.05.2015, pronunțată de judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul la P. M. C..
În baza art.275 alin.(2) Cod pr. pen., obligă pe contestator la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 50 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 18.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
G. C. L. Ș.
Red. G.C./18.09.2015
Primit:18.09.2015
Dact. L.Ș./21.09.2015
Ex./
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 847/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 254/2015.... → |
|---|
