Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr. 116/2015. Judecătoria MIERCUREA CIUC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 116/2015 pronunțată de Judecătoria MIERCUREA CIUC la data de 03-02-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MIERCUREA C.
-
Sentinta penala Nr. 116/2015
Ședința publică de la 03 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE B. D.
Grefier V. É. A.
Cu participarea domnului procuror C. S. M., din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Miercurea C.
Pe rol judecarea cauzei Penal privind pe condamnat R. C. F., având ca obiect contestație la executare (art.461 C.p.p.)
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
Mersul dezbaterilor și susținerile pe fond ale părților sunt consemnate în încheierea de ședință din 27.01.2015, prin care s-a stabilit termen de pronunțare la 03.02.2015, încheiere ce face parte integrantă din prezenta.
INSTANȚA
Prin cererea formulată la data de 23.07.2013 și înregistrată pe rolul Judecătoriei Miercurea C. sub număr de dosar_ petentul R. F., fiul lui C. și A., născut la data de 19.02.1979, având CNP_, deținut în Penitenciarul Miercurea C., a solicitat recunoașterea Sentinței din data de 29 ianuarie 2013 a Tribunalului din Lyngby, Danemarca, pronunțată în Dosarul nr. 1-5618/2012, prin care s-a constatat că a fost arestat în acest stat de la data de 4 noiembrie 2012 până la data de 29.01.2013 inclusiv, respectiv deducerea perioadei executate din ultimul mandat de executare a pedepsei emis pe numele său de Judecătoria B..
La dosarul cauzei au fost atașate fișa privind situația juridică a petentului, fișa de cazier judiciar a petentului, precum și sentințele penale prin care a fost condamnat petentul.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Petentul a fost condamnat cel mai recent prin Sentința penală nr. 234/2014 a Judecătoriei B..
Totodată, prin Sentința din data de 29 ianuarie 2013 a Tribunalului din Lyngby, Danemarca, pronunțată în Dosarul nr. 1-5618/2012, s-a constatat că petentul a fost arestat în acest stat de la data de 4 noiembrie 2012 până la data de 29.01.2013 inclusiv, pentru infracțiuni în raport de care s-a dispus în final o soluție de achitare în ceea ce îl privește.
Conform art. 1401 al. 2 din Legea 302/2004 se pot recunoaște hotărârile judecătorești străine și pe cale incidentală, în cadrul unui proces în curs, dacă se urmăresc alte efecte juridice decât executarea în regim de detenție a pedepsei, în cauză petentul dorind deducerea perioadei executate în străinătate din pedeapsa în executarea căreia se află în prezent.
De asemenea, alineatul 4 al aceluiași articol prevede condiția ca hotărârea recunoscută să se dovedească necesară soluționării unei cauze penale sau poate contribui la îmbunătățirea situației persoanei cercetate ori a persoanei condamnate sau la integrarea sa.
În speță, instanța va avea în vedere că din înscrisurile depuse la dosar rezultă că petentul a fost arestat în Danemarca de la data de 4 noiembrie 2012 până la data de 29.01.2013 inclusiv.
Fiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege, instanța va admite cererea formulată de petentul condamnat și, pe cale de consecință:
În baza art. 140 ind. 1 alin. 2, coroborat cu art. 144 alin. 1 din Legea nr. 302/2004, va recunoaște Sentința din data de 29 ianuarie 2013 a Tribunalului din Lyngby, Danemarca, pronunțată în Dosarul nr. 1-5618/2012, prin care s-a constatat că petentul a fost arestat în acest stat de la data de 4 noiembrie 2012 până la data de 29.01.2013 inclusiv.
Se va deduce din pedeapsa aplicată prin Sentința penală nr. 234/2014 a Judecătoriei B., perioada în care petentul a fost încarcerat în Danemarca, de la 04.11.2012 până la 29.01.2013 inclusiv.
Se va dispune introducerea mențiunilor din prezenta în actele de executare emise pe numele petentului condamnat în baza Sentinței penale nr. 234/2014 a Judecătoriei B..
În baza art.275 alin.3 Cod pr. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, iar onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 100 lei, se va avansa Baroului Harghita din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de petentul condamnat R. F., fiul lui C. și A., născut la data de 19.02.1979, având CNP_, deținut în Penitenciarul Miercurea C. și, pe cale de consecință:
În baza art. 140 ind. 1 alin. 2, coroborat cu art. 144 alin. 1 din Legea nr. 302/2004, recunoaște Sentința din data de 29 ianuarie 2013 a Tribunalului din Lyngby, Danemarca, pronunțată în Dosarul nr. 1-5618/2012, prin care s-a constatat că petentul a fost arestat în acest stat de la data de 4 noiembrie 2012 până la data de 29.01.2013 inclusiv.
Deduce din pedeapsa aplicată prin Sentința penală nr. 234/2014 a Judecătoriei B., perioada în care petentul a fost încarcerat în Danemarca, de la 04.11.2012 până la 29.01.2013 inclusiv.
Dispune introducerea mențiunilor din prezenta în actele de executare emise pe numele petentului condamnat în baza Sentinței penale nr. 234/2014 a Judecătoriei B..
În baza art.275 alin.3 Cod pr. pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, iar onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 100 lei, se va avansa Baroului Harghita din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 03.02.2015.
Președinte,
B. D.
Grefier,
V. É. A.
Redact B.D.-A.V.E
Primit._
Dact._
Ex.5
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... → |
|---|
