Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 692/2015. Judecătoria MIERCUREA CIUC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 692/2015 pronunțată de Judecătoria MIERCUREA CIUC la data de 01-07-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MIERCUREA C.
Sentința penală nr. 692/2015
Ședința publică de la 01 iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. G.
Grefier:K. B.
Cu participarea doamnei procuror A. M. Zernovean, din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Miercurea C.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe condamnat D. I., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnat, av. B. E., lipsind condamnatul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la adresa emisă de instanță Penitenciarului M., să procedeze la luarea unei declarații condamnatului, dacă a formulat și dacă își menține cererea, condamnatul a comunicat că își menține cererea și solicită să fie prezentat în fața instanței.
Av. B. E. invocă excepția necompetenței teritoriale a instanței, deoarece condamnatul nu este și nu a fost deținut în Penitenciarul Miercurea C..
Instanța pune în discuție excepția invocată.
Reprezentanta parchetului este de acord cu excepția ridicată de apărătorul condamnatului și solicită declinarea soluționării cauzei în favoarea instanței competente.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Miercurea C. la data de 11.06.2015, sub nr. de dosar_, petentul condamnat DENESEAN I. a solicitat liberarea condiționată din executarea pedepsei de 17 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de omor.
În fapt, acesta a arătat că sunt îndeplinite condițiile pentru a fi acordată liberarea condiționată, iar amânarea de un an de zile nu este justificată
În drept, cererea a fost motivată pe art. 97 din legea 254/2013 și art. 59 VCP.
La dosar s-a depus situația juridică a deținutului și fișa mutaților.
Analizând actele și lucrările dosarului, cu privire la analiza condițiilor legale, instanța reține următoarele:
În ședința publică din data de 01.07.2015, apărătorul din oficiu a invocat excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Miercurea C. în soluționarea cererii.
Potrivit dispozițiilor Codului de pr. pen., excepția fiind pusă în discuție, atât reprezentantul Parchetului de pe lângă Judecătoria Miercurea C., cât și apărătorul petentului au solicitat admiterea acesteia și declinarea competenței.
Prin urmare, instanța urmează a se pronunța cu privire la excepția invocată în cauză, reținând următoarele:
Potrivit art. 587 Cod pr. pen. (1) Liberarea condiționată se dispune, la cererea sau la propunerea făcută potrivit dispozițiilor legii privind executarea pedepselor, de către judecătoria în a cărei circumscripție se află locul de deținere.
Locul unde era deținut petentul la data formulării cererii, conform fișei mutaților, este Penitenciarul Aiud, care se află în raza teritorială a Judecătoriei Aiud.
Față de considerentele expuse, instanța, în baza art. 50 alin. 1 Cod Procedură Penală raportat la art. 587 alin. 1 Cod Procedură Penală, va admite excepția privind necompetența teritorială și va declina competența de soluționare a contestației la executare ce formează obiectul prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Aiud.
În temeiul art. 50 alin. 1 C.pr.pen. va dispune trimiterea cauzei Judecătoriei Aiud.
În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile avansate de stat rămân în sarcina acestuia, iar suma de 100 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu se va avansa Baroului Harghita din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 50 C.proc. pen., coroborat cu art. 587 alin. 1 C.proc.pen., admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Miercurea C. și, în consecință, declină competența de soluționare a cererii de liberare condiționată, formulată de petentul condamnat DENESEAN I., fiul lui N. și G., născut la data de 30.04.1984, CNP_ deținut în Penitenciarul Aiud, la data formulării cererii, în favoarea Judecătoriei Aiud.
În baza art. 275 alin. (3) Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Suma de 100 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției, urmând a fi inclusă în cheltuielile judiciare și avansată Baroului Harghita.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 01.07.2015.
Președinte,
C. G.
Grefier,
K. B.
Fiind plecată în concediu de odihnă,
semnează înlocuitorul Grefierului șef
grefier S. M.
Red. G.C./04.08.2015
Primit:04.08.2015
Dact. L.Ș./04.08.2015
Ex. 5
| ← Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 707/2015.... → |
|---|
