Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 144/2015. Judecătoria MIERCUREA CIUC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 144/2015 pronunțată de Judecătoria MIERCUREA CIUC la data de 10-02-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MIERCUREA C.
-
SENTINTA PENALA Nr. 144/2015
Ședința publică de la 10 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE B. D.
Grefier V. É. A.
Cu participarea domnului procuror C. S. M., din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Miercurea C.
Pe rol judecarea cauzei Penal privind pe condamnat D. C. M., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul condamnat asistat de av. Sukos Imola.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează .
Petentul, prin apărător, depune la dosarul cauzei un memoriu și înscrisuri în circumstanțiere.
La interpelarea instanței, reprezentantul Ministerului Public și apărătoarea din oficiu a petentului condamnat arată că nu au alte cereri de formulat în probațiune.
Nemaifiind alte cereri în probațiune, instanța declară încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătoarea din oficiu a petentului solicită admiterea cererii, întrucât contrar celor constate de comisia de liberări sunt întrunite condițiile prevăzute de lege, deși acesta are 3 sancțiuni în vigoare, nu este de neglijat faptul că a primit 6 recompense a participat 9 programe educaționale, 4 activități educaționale.
În subsidiar solicită reducerea termenului fixat pentru reînnoirea cererii.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea cererii de liberare ca nefondată, penrtu motivele arătate de comisia de liberări.
Petentul solicită admiterea cererii .
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Penitenciarul Miercurea C. a înaintat acestei instanțe cererea formulată de condamnatul D. C. M., fiul lui F. și A. C., născut la data de 15.10.1991, deținut în Penitenciarul Miercurea C., prin care se solicită liberarea condiționată și, pe cale de consecință, se contestă soluția Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Miercurea C., soluție prin care s-a dispus, în ceea ce îl privește, amânarea acordării liberării condiționate până după data de 28.11.2015, în considerarea comportamentului necorespunzător avut pe timpul executării pedepsei.
Împreună cu cererea petentului a fost înaintat Procesul-verbal al comisiei nr. 11 din 29.01.2015 și anexa la acesta, privind caracterizarea condamnatului.
Analizând actele aflate la dosar, instanța reține următoarele:
Deși la data de 1 februarie 2014 a intrat în vigoare Noul Cod penal, care instituie reguli diferite cu referire la condițiile ce trebuie îndeplinite de deținuți pentru a putea beneficia de liberare condiționată, luând act că în ceea ce îl privește pe petent regulile noi sunt defavorabile în raport de regulile instituite de Vechiul Cod penal, dat fiind faptul că în Noul Cod penal se prevede că nu pot beneficia de liberare condiționată deținuții care execută pedeapsa în regim închis, având în vedere și aspectele reținute în Decizia Curții Constituționale nr. 214/1997, respectiv în Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 25/2007 (decizii în care s-a reținut, pe de o parte, că situația tranzitorie în succesiunea legilor penale se ivește, dacă de la data săvârșirii infracțiunii, când ia naștere raportul juridic penal de conflict, și până la încetarea sau stingerea acestui raport prin executarea sau considerarea ca executată a pedepsei aplicate sau uneori până la înlăturarea consecințelor condamnării prin reabilitare, au intervenit una sau mai multe legi penale, iar, pe de altă parte, că în situațiile tranzitorii - care în cazul instituției liberării condiționate se creează, de asemenea, la data săvârșirii infracțiunii și durează până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei detențiunii pe viață sau a pedepsei închisorii - faptelor penale săvârșite sub imperiul vechii legi, mai favorabile, trebuie să le fie aplicabile dispozițiile acelei legi, care ultraactivează într-o asemenea situație, după cum, dimpotrivă, atunci când sunt mai favorabile dispozițiile legii noi, acestea trebuie să retroactiveze, aplicându-se și faptelor penale săvârșite sub imperiul legii anterioare), instanța va analiza cererea deținutului prin raportare la prevederile de drept material înscrise în Vechiul Cod penal.
Astfel, instanța ia act de faptul că petentul se află în executarea mandatului privind pedeapsa privativă de libertate de 5 ani și 6 luni (S.P. nr. 1227/2013 - Judecătoria Miercurea C.).
În total acesta are de executat 2010 zile de închisoare, din care a executat și i se consideră executate urmare muncii prestate 1326 zile.
Din cuprinsul procesului-verbal nr. 11/2015 rezultă că petentul figurează cu 20 zile considerate executate urmare muncii prestate.
De asemenea, din caracterizarea acestuia rezultă că a fost sancționat de 7 ori pe perioada detenției, doar 4 dintre sancțiuni fiind ridicate, cu titlu de recompensă. Totodată, persoana privată de libertate a fost recompensată de alte 2 ori pe durata detenției. A finalizat 9 programe educaționale, 4 activități educaționale, un curs de calificare și un curs de inițiere.
În raport de cele arătate anterior, instanța urmează a respinge cererea de liberare condiționată, având în vedere următoarele considerente:
Condamnatul nu a avut un comportament corespunzător pe întreaga durată a detenției, acest lucru fiind confirmat de existența abaterilor și sancțiunilor disciplinare multiple, mare parte dintre sancțiuni nefiind ridicate până în prezent, aspect care denotă o atitudine neconformă cu cerințele legii.
Liberarea condiționată nu este un drept propriu-zis al persoanei private de libertate ci o vocație. În atare condiții, acest beneficiu nu i se recunoaște decât dacă deținutul dă dovezi temeinice de îndreptare și implicit de înțelegere a rolului punitiv și educativ al pedepsei.
Or, în cazul de față, atitudinea petentului pe durata detenției, reflectată în numărul mare de sancțiuni disciplinare aplicate și neridicate, nu este de natură a genera beneficiul liberării condiționate.
Pentru aceste considerente, avându-se în vedere și antecedentele penale ale deținutului, cererea va fi respinsă și termenul de reanalizare stabilit de comisie menținut, situația petentului urmând a fi reanalizată în vederea liberării sale condiționate după data de 28.11.2015.
În baza art. 275, alin. 2 C. pr. pen., va fi obligat condamnatul la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 100 lei onorariu avocat din oficiu sumă care urmează a fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat D. C. M., fiul lui F. și A. C., născut la data de 15.10.1991, deținut în Penitenciarul Miercurea C..
Menține termenul stabilit de comisie, situația petentului urmând a fi reanalizată după data de 28.11.2015.
În baza art. 275, alin. 2 C. pr. pen., obligă condamnatul la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 100 lei onorariu avocat din oficiu sumă care urmează a fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.02.2015.
Președinte,
B. D.
Grefier,
V. É. A.
Redact B.D.-A.V.E
Primit._
Dact._
Ex.5
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 142/2015.... | Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
