Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 74/2015. Judecătoria MIERCUREA CIUC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 74/2015 pronunțată de Judecătoria MIERCUREA CIUC la data de 28-01-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MIERCUREA C.
Sentința penală nr. 74/2015
Ședința publică de la 28 ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. V. G.
Grefier: K. B.
Cu participarea doamnei procuror A. M. Zernovean, din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Miercurea C.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe condamnat D. B., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică nu a răspuns condamnatul.
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea condamnatului.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că dezbaterea cauzei pe fond a avut loc în ședința publică din data de 21.01.2015, mersul dezbaterilor și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Prin adresa nr. Z50238/12.12.2014 Penitenciarul Miercurea C. a înaintat acestei instanțe cererea formulată de deținutul D. B., fiul lui B. și M., născut la data de 09.10.1990, prin care contestă propunerea de amânare a comisiei pentru liberare condiționată.
Împreună cu cererea petentului a fost înaintat Procesul-verbal nr. 46 din 11.12.2014 al comisiei pentru liberare condiționată din cadrul Penitenciarului Miercurea C. și anexa la acesta, privind caracterizarea persoanei condamnate.
În cerere se arată că se contestă decizia comisiei pentru liberare condiționată din Penitenciarul Miercurea C., prin care s-a stabilit o amânare de 6 luni, urmând a prezenta motivele în fața instanței.
În drept, cererea nu a fost motivată.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal al comisiei de liberare condiționată s-a concluzionat că deținutul D. B. nu întrunește condițiile legale pentru a putea fi liberat condiționat, fiind amânat 6 luni până la data de 10.06.2015, având în vedere că nu a dat dovezi de îndreptare, fiind sancționat disciplinar în timpul executării pedepsei.
În raport de dispozițiile Legii nr. 254/2013, care nu prevăd în mod explicit o cale de atac împotriva deciziei comisiei pentru liberare condiționată, instanța califică cererea condamnatului ca fiind cerere de liberare condiționată formulată conform art. 97 alin. 11 din Legea nr. 254/2013 și art. 587 alin. (1) C. proc. pen..
Petentul condamnat D. B. în vârstă de 24 ani, execută o pedeapsă de 7 ani închisoare pentru infracțiunea de tâlhărie calificată, aplicată prin sentința penală nr. 195/2014 a Judecătoriei Miercurea C., în baza căreia s-a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 196/2014. Deținutul execută pedeapsa în Penitenciarul Miercurea C., în regim închis.
Întrucât prevederile vechiului Cod penal privind condițiile pentru acordarea liberării condiționate sunt mai favorabile în situația condamnatului față de dispozițiile Codului penal - care prevede la art. 100 alin. (1) lit. b) că liberarea condiționată în cazul închisorii poate fi dispusă dacă cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis, iar condamnatul execută pedeapsa în regim închis, conform principiului mitior lex instanța va analiza cererea de liberare condiționată prin raportare la prevederile din Codul penal de la 1969, în baza căruia a fost condamnat deținutul.
Ca atare, instanța urmează să verifice dacă sunt îndeplinite cumulativ de către condamnat condițiile pentru acordarea liberării condiționate prevăzute de art. 59 din Codul penal de la 1969, respectiv dacă a executat fracția necesară din durata pedepsei, este stăruitor în muncă, este disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare. De asemenea, instanța va ține seama si de antecedentele penale în contextul aprecierii persoanei condamnatului.
Astfel, din procesul-verbal al comisiei pentru liberare condiționată și din caracterizarea persoanei condamnate D. B. rezultă următoarele:
- Condamnatul execută o pedeapsa de 7 ani închisoare (2557 zile). Conform art. 59 Cod penal de la 1969, la momentul judecării propunerii de liberare condiționată condamnatul trebuie să aibă executată cel puțin 2/3 din durata pedepsei (1704 zile) din care executată efectiv cel puțin jumătate din durata pedepsei (1278 zile). Acesta a început executarea pedepsei la data de 14.07.2010 și executase 1709 zile (1612 zile efectiv și 97 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate), astfel că instanța reține că această condiție legală este îndeplinită;
- În timpul executării pedepsei, în urma muncii prestate condamnatul a câștigat 97 zile de închisoare considerate ca executate, astfel că, având în vedere că execută pedeapsa în regim închis, se reține că este stăruitor în muncă;
- Condamnatul a fost sancționat disciplinar de 4 ori pe durata executării pedepsei, sancțiuni ridicate ulterior prin recompensare. Instanța reține că nu este îndeplinită condiția cu privire la disciplină, întrucât deși petentul și-a reechilibrat situația disciplinară, conduita trebuie evaluată pe toată durata executării pedepsei, fiind necesară o perioadă suficient de mare pentru a se dovedi o atitudine disciplinată susținută și constantă.
- În ce privește dovezile temeinice de îndreptare, în lipsa unor prevederi legale referitoare la conținutul și modul de evaluare a acestora, instanța va aprecia îndeplinirea acestei condiții prin raportare la comportamentul condamnatului din timpul executării pedepsei. În strânsă legătură cu stăruința în muncă și disciplina, ca o cerință suplimentară, această condiție se referă la îndreptarea sub aspect moral a condamnatului. Dovezile temeinice de îndreptare trebuie să rezulte din conduita persoanei condamnate și eforturile acesteia pentru reintegrare socială, în special în cadrul activităților socio-educative desfășurate, din responsabilitățile încredințate și evidențierea prin recompensele acordate.
În timpul executării pedepsei condamnatul a manifestat interes față de programele și activitățile educative desfășurate în penitenciar. Astfel, a participat la 2 programe și 6 activități educaționale și a absolvit 3 ani școlari. A fost recompensat de 4 ori. În caracterizarea întocmită acestuia se concluzionează că pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament necorespunzător. Ca urmare, instanța reține că persoana condamnată dă dovezi de îndreptare, chiar dacă acestea nu sunt încă temeinice.
De asemenea, instanța reține faptul că persoana condamnată are antecedente penale, nu a mai beneficiat de liberare condiționată și se află la prima analiză.
În raport de cele reținute, instanța constată că nu sunt îndeplinite cumulativ toate condițiile legale pentru acordarea liberării condiționate, respectiv condiția prevăzută de art. 59 alin. (1) din Codul penal de la 1969 privind disciplina.
Raportat la circumstanțele personale ale condamnatului, instanța nu are convingerea că acesta s-a îndreptat și se poate reintegra în societate. Persoana condamnatului trebuie să justifice încrederea de a-i fi acordată liberarea condiționată, care nu este un drept propriu-zis ci o vocație, un beneficiu ce i se recunoaște dacă dă dovezi temeinice că în ceea ce îl privește pedeapsa și-a îndeplinit rolul punitiv și educativ.
De asemenea, instanța constată că termenul de 6 luni stabilit de comisia pentru liberare condiționată după care urmează a fi reanalizată situația condamnatului este conform cu prevederile art. 97 alin. (11) din Legea nr. 254/2013 și art. 587 alin. (2) C. proc. pen. și conform cu gradul de îndeplinire al condițiilor legale pentru acordarea liberării condiționate.
Din considerentele expuse, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat D. B. și va fixa termenul de 10.06.2015 stabilit de comisia pentru liberare condiționată din Penitenciarul Miercurea C., după expirarea căruia propunerea sau cererea va putea fi reînnoită.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen, va fi obligat petentul la plata sumei de 150 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 100 lei, onorariul avocatului din oficiu, va fi avansată Baroului Harghita din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 587 alin. (2) C. proc. pen., respinge ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de persoana condamnată D. B., fiul lui B. și M., născut la data de 09.10.1990, deținut în Penitenciarul Miercurea C..
Fixează termen data de 10.06.2015 pentru reanalizarea situației petentului de către comisia pentru liberare condiționată din Penitenciarul Miercurea C., după expirarea căruia propunerea va putea fi făcută sau cererea va putea fi reînnoită.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., obligă petentul la plata sumei de 150 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 100 lei, onorariul avocatului din oficiu, va fi avansată Baroului Harghita din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.01.2015.
Președinte,Grefier,
G. D. ViorelBoth K.
G.D.V./B.K.
Primit: 03.02.2015
Redactat: 03.02.2015
Ex: 5
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 142/2015.... → |
|---|
