Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 275/2015. Judecătoria MIERCUREA CIUC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 275/2015 pronunțată de Judecătoria MIERCUREA CIUC la data de 11-03-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MIERCUREA C.
-
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 275/2015
Ședința publică de la 11 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I. M.
Grefier C. V.
Cu participarea doamnei procuror A. M. Zernovean, din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Miercurea C.
Pe rol judecarea cauzei Penale privind pe condamnat C. M. G., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul asistat de apărător din oficiu, doamna av. Forika N..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus la dosar copia MEPÎ nr. 321/2011 din data de 20.01.2012.
Având în vedere dispozițiile art. 96 indice 2 din Hotărârea nr. 387 din 22 septembrie 2005 pentru aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești, fiind identificat dosarul nr._, cerere formulată de aceeași persoană, având același obiect, instanța pune în discuție reunirea celor două cauze.
Atât apărătoarea condamnatului, cât și reprezentanta Ministerului Public sunt de acord.
Constatând că cererea ce face obiectul prezentului dosar, privește aceeași parte, are același obiect și cauză, cu cererea ce face obiectul dosarului nr._ dispune reunirea celor 2 cauze, respectiv dosarul nr._, la prezentul dosar.
Apărătoarea din oficiu a petentului și reprezentanta Ministerului Public, având pe rând cuvântul, arată că nu au de formulat cereri sau de solicitat probe.
Nefiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, în temeiul art. 387 C.p.p. rap. la art. 388 C.p.p., instanța declară terminată cercetarea judecătorească și, în conformitate cu disp. art. 388 C.p.p., declară deschise dezbaterile asupra fondului cauzei.
Apărătoarea condamnatului solicită admiterea cererii și punerea în libertate a petentului. Arată că acesta a executat fracția necesară pentru a putea fi liberat, a participat la multe programe educaționale și sociale, a câștigat 14 zile considerate ca executate în urma muncii prestate, nu are antecedente și a manifestat interes față de programele și activitățile educative desfășurate cu categoria sa de deținere, fiind foarte receptiv față de conținutul programelor educative.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea cererii ca neîntemeiată, având în vedere comportamentul petentului și numărul sancțiunilor disciplinare aplicate acestuia.
Având ultimul cuvânt, conf. art. 389 CPP, petentul solicită admiterea cererii de liberare condiționată, arătând că este foarte bolnav și nu poate fi tratat într-un spital penitenciar.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.02.2015, sub nr._, persoana condamnată C. M. G., fiul lui natural și M., născut la data de 14.11.1987, a contestat soluția Comisiei pentru liberare condiționată din cadrul Penitenciarului Miercurea C., soluție prin care s-a dispus, în ceea ce îl privește, amânarea acordării liberării condiționate până după data de 18.02.2016.
La dosarul cauzei au fost depuse: Procesul-verbal nr.19 din 19.02.2015 al Comisiei pentru liberare condiționată din cadrul Penitenciarului Miercurea C. și anexa la acesta privind caracterizarea condamnatului, copia MEPÎ nr.321/2011 din 20.01.2012, emis de Judecătoria Zărnești.
Analizând cererea și înscrisurile depuse la dosar, precum și dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 97 alin (11) din Legea nr. 254/2013, în cazul în care comisia pentru liberare condiționată constată că persoana condamnată nu întrunește condițiile pentru a fi liberată condiționat, în procesul-verbal întocmit potrivit alin. (6) fixează un termen pentru reexaminarea situației acesteia, care nu poate fi mai mare de un an. ………Totodată, comisia comunică, de îndată, procesul-verbal persoanei condamnate, care are posibilitatea ca, în termen de 3 zile de la aducerea la cunoștință, sub semnătură, să se adreseze, cu cerere de liberare condiționată, judecătoriei în circumscripția căreia se află penitenciarul.
În raport de acest text de lege, care nu dispune asupra vreunei căi de atac împotriva soluției comisiei pentru liberare condiționată, instanța califică cererea condamnatului ca fiind una de solicitare a liberării condiționate.
Analizând prevederile noului C. pen. referitoare la condițiile ce trebuie îndeplinite de deținuți pentru a putea beneficia de liberare condiționată, se constată că acestea sunt defavorabile în raport de regulile instituite de Codul penal din 1969, prin urmare, având în vedere și aspectele reținute în Decizia Curții Constituționale nr. 214/1997, respectiv în Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 25/2007, instanța va analiza cererea deținutului prin raportare la prevederile de drept material înscrise în Codul penal din 1969.
Examinând situația condamnatului, reținând că acesta a avut un comportament total necorespunzător pe perioada executării pedepsei, comisia a constatat că, în cauza analizată, nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru a fi propusă liberarea condiționată.
Instanța constată că petentul se află în executarea unei pedepse de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 262/2011 pronunțată de Judecătoria Zărnești, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
Din cuprinsul Procesului verbal nr.19 din 19.02.2015 rezultă că executarea pedepsei a început la data de 25.01.2012, și urmează să expire în termen la data de 02.01.2017, deținutul având de executat 2008 zile de închisoare, din care, până la data încheierii procesului-verbal a executat și i se consideră executate 1339 zile (în acestea s-au inclus 203 zile executate în arest preventiv și 14 zile considerate ca executate ca urmare a muncii prestate). Din caracterizarea condamnatului depusă la dosar reiese că în perioada executării pedepsei acesta a fost sancționat disciplinar de 8 ori. Se reține că una dintre sancțiunile disciplinare aplicate condamnatului a fost anulată iar 3 sancțiuni au fost ridicate prin recompensare. Se constată și că, în perioada analizată, deținutul a primit 3 recompense, a participat la 8 programe și 12 activități educaționale. Conform art. 59 alin.(1) și (2) din Codul penal din 1969, după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
În calculul fracțiunilor de pedeapsă prevăzute în alin. 1 se ține seama de partea din durata pedepsei care poate fi considerată, potrivit legii, ca executată pe baza muncii prestate. În acest caz însă, liberarea condiționată nu poate fi acordată înainte de executarea efectivă a cel puțin jumătate din durata pedepsei când aceasta nu depășește 10 ani și a cel puțin două treimi când pedeapsa este mai mare de 10 ani.
Din modul în care este reglementată instituția liberării condiționate rezultă faptul că cel condamnat nu poate beneficia în mod automat de această instituție după executarea fracțiunii de pedeapsă prevăzută de lege, ci numai dacă instanța își creează convingerea că reeducarea și îndreptarea acestuia sunt posibile și fără executarea în regim penitenciar a restului de pedeapsă.
Raportat la aceste condiții, instanța constată că deținutul a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege, nu are antecedente penale și se află la prima analiză.
Cu privire la argumentele Comisiei, instanța reține că acestea sunt întemeiate. Astfel, disciplina condamnatului înseamnă respectarea regulilor interne, totodată o comportare respectuoasă cu îndrumătorii, supraveghetorii. Este disciplinat și acela care susține și ajută pe alți condamnați în muncă și în celelalte activități desfășurate în perioada detenției. Or, analizând actele dosarului, se reține că deținutul nu a avut un comportament corespunzător pe întreaga durată a detenției, acest lucru fiind confirmat de existența abaterilor (deținere de obiecte interzise, atitudine necuviincioasă, nerespectarea R.O.I., prezența în zone interzise, lovire deținut) și sancțiunilor disciplinare multiple, care denotă o atitudine neconformă cu cerințele legii.
În ceea ce privește dovezile temeinice de îndreptare, despre un condamnat se poate susține că dă dovezi temeinice de îndreptare când are o comportare care, în comparație cu trecutul lui, reprezintă o îmbunătățire evidentă.
Față de cele expuse, constatând că la acest moment nu sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de art. 59 C.pen. din 1969, instanța va respinge cererea formulată de deținutul C. M. G., ca neîntemeiată.
Totuși, instanța apreciază că termenul fixat de Comisie, după expirarea căruia se va rediscuta situația petentului, nu este justificat. Astfel, se constată că, deși a fost sancționat disciplinar de mai multe ori, deținutul a desfășurat activități lucrative, iar în cursul anului 2014 a primit două recompense. Totodată, se observă că acesta nu este cunoscut cu antecedente penale, iar pe parcursul detenției a manifestat interes față de programele și activitățile educative desfășurate cu categoria sa de deținere, fiind foarte receptiv față de conținutul programelor educative, s-a implicat în cadrul dezbaterilor din cadrul acestora și a manifestat seriozitate.
Pentru aceste motive, instanța va reduce termenul stabilit de Comisie la 10 luni, situația petentului urmând a fi reanalizată în vederea liberării sale condiționate după data de 18.12.2015.
În baza art.587 alin.(2) din C.proc.pen. se va stabili data de 18.12.2015, ca termen după expirarea căruia cererea va putea fi reînnoită.
În temeiul art. 275 alin.(2) C.proc. pen., condamnatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 587 alin. (2) C. proc. pen., respinge ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat C. M. G., fiul lui natural și M., născut la data de 14.11.1987, CNP_.
În baza art.587 alin. (2) C. proc. pen, reduce termenul stabilit de Comisia pentru liberare condiționată din cadrul Penitenciarului Miercurea C., situația petentului urmând a fi reanalizată după data de 18.12.2015.
Fixează termen de reînnoire a cererii după data de 18.12.2015. În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., obligă condamnatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 150 lei, din care, în baza art. 272 alin.(1) C.proc. pen., onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 100 lei, se va avansa Baroului Harghita din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.03.2015.
Președinte, Grefier,
C. I. M. C. V.
Cs.I.M./V.C.
Primit: 02.04.2015
Redactat: 02.04.2015
Ex: 5
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 746/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 749/2015.... → |
|---|
