Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 861/2015. Judecătoria MIERCUREA CIUC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 861/2015 pronunțată de Judecătoria MIERCUREA CIUC la data de 18-09-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA M. C.
-
Sentința penală Nr. 861/2015
Ședința publică de la 18 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. C.
Grefier L. Ș.
Ministerul Public este reprezentat de procuror C. S. M. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria M. C.
Pe rol pronunțarea asupra cauzei penale privind pe condamnatul C. I., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP)
În lipsa părții.
Dezbaterile și susținerile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 08.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp a amânat deliberarea la 18.09.2015
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria M. C. la data de 17.08.2015, sub nr. de dosar_, petentul condamnat C. I. a solicitat liberarea condiționată din executarea pedepsei de 4 ani și 6 luni închisoare care i-a fost aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
În cuprinsul cererii, petentul-condamnat a arătat că i-a fost amânat liberarea condiționată 8 luni de zile de comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate. De asemenea acesta a menționat că a executat 3 ani din pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare
În drept, cererea nu a fost motivată.
Din partea Penitenciarului M. C., la dosarul cauzei a fost depus procesul-verbal nr. 117 din 13.08.2015 care concluzionează că, având în vedere că deținutul a fost sancționat disciplinar, nu poate beneficia de liberare condiționată; s-a atașat acestuia și o caracterizare întocmită condamnatului de membrii comisiei care concluzionează că pe parcursul executării pedepsei persoana privată de libertate a avut un comportament necorespunzător, cu slabă implicare în procesul educațional.
Analizând actele și lucrările dosarului, cu privire la analiza condițiilor legale, instanța reține următoarele:
Având în vedere că la data de 1 februarie 2014 a intrat în vigoare Codul penal, care instituie reguli diferite, restrictive, cu referire la condițiile ce trebuie îndeplinite de deținuți pentru a putea beneficia de liberare condiționată, potrivit art. 100 alin. 1 lit. b Cod Penal “ liberarea condiționată în cazul închisorii poate fi dispusă, dacă: ... cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis ” . În ceea ce îl privește pe petentul condamnat regulile noi sunt defavorabile în raport de regulile instituite de Codul penal de la 1968, dat fiind faptul că în Codul penal se prevede că nu pot beneficia de liberare condiționată deținuții care execută pedeapsa în regim închis.
Având în vedere aspectele sus-menționate, instanța va analiza cererea deținutului prin raportare la prevederile de drept material înscrise în Codul penal de la 1968.
Instanța reține următoarele:
a. fracția de pedeapsă executată
C. I. a fost condamnat de Judecătoria B. la pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare (1642 zile). Potrivit dispozițiilor art. 59 alin. 1 C. pen. din 1968 și a interpretării Deciziei nr. 67/2007 a ÎCCJ la momentul judecării propunerii de liberare condiționată, condamnatul trebuie să aibă executată cel puțin 2/3 din pedeapsă, respectiv 1094 zile. Acesta a început executarea pedepsei la 05.09.2012 și a executat 1094 zile (1073 zile efectiv executate și 21 zile câștigate pe baza muncii prestate), astfel că instanța constată că această condiție legală este întrunită.
b. condamnatul este stăruitor în muncă
Din procesul-verbal al comisiei și caracterizarea întocmită condamnatului C. I., rezultă că în timpul executării pedepsei a desfășurat activități lucrative; de altfel, în urma muncii prestate, acesta a și câștigat 21 de zile de închisoare considerate ca executate.
c. condamnatul este disciplinat
Condiția cu privire la disciplină nu este îndeplinită, condamnatul fiind sancționat disciplinar de două ori pe durata executării pedepsei.
d. condamnatul dă dovezi temeinice de îndreptare
Întrucât legislația nu prevede în ce constau aceste dovezi temeinice de îndreptare și în ce mod ar trebui să se manifeste îndreptarea, rămâne ca instanța de judecată să aprecieze în mod suveran îndeplinirea acestei condiții prin raportare la natura infracțiunii pentru care deținutul a fost condamnat și la comportamentul său din timpul executării pedepsei, pentru a constata dacă este justificată încrederea ce ar trebui acordată condamnatului. Literatura a precizat că dovezile temeinice de îndreptare se desprind din buna comportare a condamnatului în orice împrejurare, din îndeplinirea conștiincioasă a oricăror îndatoriri, din respectul față de administrația locului de deținere și atenția față de ceilalți condamnați; această condiție vizează alte împrejurări decât cele legate de desfășurarea muncii și se referă la îndreptarea sub aspect moral a condamnatului.
Astfel, cu privire la infracțiunea comisă și urmările acesteia, instanța constată că C. I. a fost condamnat pentru o infracțiune de tâlhărie, iar în perioada executării pedepsei a adoptat o conduită inadecvata în dezacord cu normele instituției, fiind sancționat disciplinar, de asemenea anterior acesta a fost condamnat pentru săvârșirea unor infracțiuni contra patrimoniului, perseverând în activitatea infracțională.
Se mai reține că deținutul este la prima analiză la comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, motiv pentru care instanța apreciază că perioada efectiv executată, nu este suficientă pentru reeducarea sa, astfel că în temeiul art. 587 alin. 2 C. pr. pen. și art. 59 alin. 1 C. pen. din 1968., instanța urmează să respingă cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul C. I. de sub efectul pedepsei de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată de Judecătoria B. prin sentința penală nr. 1831/2013.
În temeiul art. 587 alin. 2 Cod procedură penală, va fixa termen de reînnoire a cererii după data de 17.12.2015.
În temeiul art. 275 alin. 2 Cod procedură penală va obliga condamnatul la plata sumei de 180 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 130 lei, reprezentând onorariu cuvenit apărătorului din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 5 Cod Penal raportat la art. 587 alin. 2 C. pr. pen. și art. 59 alin. 1 C. pen din 1968 respinge ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat C. I., fiul lui I. și E., născut la data de 05.11.1964, în România, jud. B., oraș B., deținut în P. M. C..
Menține termenul stabilit de comisie, situația condamnatului urmând a fi reanalizată după data de 12.04.2016.
În baza art. 275, alin. 2 C. pr. pen. obligă petentul condamnat la plata sumei de 180 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 130 lei onorariu avocat din oficiu sumă care urmează a fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.09.2015.
PREȘEDINTE,
G. C.
GREFIER,
L. Ș.
Red. G.C./18.09.2015
Primit:18.09.2015
Dact. L.Ș./21.09.2015
Ex./5
| ← Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 250/2015.... → |
|---|
