Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 37/2015. Judecătoria MIERCUREA CIUC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 37/2015 pronunțată de Judecătoria MIERCUREA CIUC la data de 20-01-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MIERCUREA C.
SENTINȚA PENALĂ Nr. 37/2015
Ședința publică de la 20 ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. G.
Grefier E. L.
Cu participarea doamnei procuror A. M. Zernovean din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Miercurea C.
Pe rol judecarea cauzei Penal privind pe condamnat M. E. B., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul-condamnat asistat de av. K. I..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Reprezentanta parchetului și apărătorul din oficiu al condamnatului arată că nu au de formulat cereri sau de solicitat probe.
Nefiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea propunerii ca neîntemeiată, având în vedere starea de recidivă precum și comportamentul necorespunzător al acestuia.
Apărătorul condamnatului solicită admiterea cererii, deși comisia de liberări nu a propus liberarea condiționată a persoanei private de libertate, însă arată că acesta a participat la 10 programe educaționale, la 10 concursuri și la un curs de calificare.
Petentul, având cuvântul, solicită admiterea cererii de liberare condiționată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Prin propunerea înregistrată la Judecătoria Miercurea C. la data de 03.12.2014, sub nr. de dosar_, petentul condamnat M. E. B. a solicitat liberarea condiționată din executarea pedepsei de 6 ani și 3 luni închisoare care i-a fost aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În fapt și în drept, cererea nu a fost motivată.
Din partea Penitenciarului Miercurea C., la dosarul cauzei a fost depus procesul-verbal nr. 44 din 27.11.2014 care concluzionează că, având în vedere comportamentul necorespunzător din timpul executării pedepsei, nu întrunește condițiile pentru o putea fi liberat condiționat și are o condamnare în primă instanță la Judecătoria B..
Analizând actele și lucrările dosarului, cu privire la analiza condițiilor legale, instanța reține următoarele:
Având în vedere aspectele reținute în Decizia Curții Constituționale nr. 214/1997 “ Situația tranzitorie în succesiunea legilor penale se ivește, dacă de la data săvârșirii infracțiunii, când ia naștere raportul juridic penal de conflict, și până la încetarea sau stingerea acestui raport prin executarea sau considerarea ca executata a pedepsei aplicate, iar uneori până la înlăturarea consecințelor condamnării prin reabilitare, au intervenit una sau mai multe legi penale. Legea aplicabila este totdeauna legea cea mai favorabila. În cazul instituției liberării condiționate, situația tranzitorie se creează, de asemenea, la data săvârșirii infracțiunii și durează până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei detențiunii pe viață sau a pedepsei închisorii”.
Respectiv în Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 25/2007 „în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea cea mai favorabilă. Or, o atare reglementare impune ca, în cazul situațiilor tranzitorii, faptelor penale săvârșite sub imperiul vechii legi, mai favorabile, să le fie aplicabile dispozițiile acelei legi, care ultraactivează într-o asemenea situație, după cum, dimpotrivă, atunci când sunt mai favorabile dispozițiile legii noi, acestea să retroactiveze, aplicându-se și faptelor penale săvârșite sub imperiul legii anterioare.”
De asemenea, la data de 1 februarie 2014 a intrat în vigoare Codul penal, care instituie reguli diferite, restrictive, cu referire la condițiile ce trebuie îndeplinite de deținuți pentru a putea beneficia de liberare condiționată, potrivit art. 100 alin. 1 lit. b Cod Penal “ liberarea condiționată în cazul închisorii poate fi dispusă, dacă: ... cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis ” . În ceea ce îl privește pe petentul condamnat regulile noi sunt defavorabile în raport de regulile instituite de Codul penal de la 1968, dat fiind faptul că în Codul penal se prevede că nu pot beneficia de liberare condiționată deținuții care execută pedeapsa în regim închis.
Având în vedere aspectele sus-menționate, instanța va analiza cererea deținutului prin raportare la prevederile de drept material înscrise în Codul penal de la 1968.
Instanța reține următoarele:
a. fracția de pedeapsă executată
M. E. B. a fost condamnat de Judecătoria B. la pedeapsa de 6 ani și 3 luni (2281 zile) închisoare. Potrivit dispozițiilor art. 59 alin. 1 C. pen. și a interpretării Deciziei nr. 67/2007 a ÎCCJ la momentul judecării propunerii de liberare condiționată, condamnatul trebuie să aibă executată cel puțin 2/3 din pedeapsă, respectiv 1520 zile. Acesta a început executarea pedepsei la 07.02.2011 și a executat 1678 zile (1390 zile efectiv executate, 90 zi câștigată pe baza muncii prestate și 198 de zile de arest preventiv), astfel că instanța constată că această condiție legală este întrunită.
b. condamnatul este stăruitor în muncă
Din procesul-verbal al comisiei și caracterizarea întocmită condamnatului M. E. B., rezultă că în timpul executării pedepsei a desfășurat activități lucrative; de altfel, în urma muncii prestate, acesta a și câștigat 90 zile de închisoare considerate ca executate.
c. condamnatul este disciplinat
Condiția cu privire la disciplină nu este îndeplinită, condamnatul fiind sancționat disciplinar de trei ori pe durata executării pedepsei. Deși sancțiunile au fost ridicate ulterior prin raport de recompensă acest lucru nu echivalează cu neaplicarea lor; se va mai reține că petentul a fost recompensat de 6 ori.
d. condamnatul dă dovezi temeinice de îndreptare
Întrucât legislația nu prevede în ce constau aceste dovezi temeinice de îndreptare și în ce mod ar trebui să se manifeste îndreptarea, rămâne ca instanța de judecată să aprecieze în mod suveran îndeplinirea acestei condiții prin raportare la natura infracțiunii pentru care deținutul a fost condamnat și la comportamentul său din timpul executării pedepsei, pentru a constata dacă este justificată încrederea ce ar trebui acordată condamnatului. Literatura a precizat că dovezile temeinice de îndreptare se desprind din buna comportare a condamnatului în orice împrejurare, din îndeplinirea conștiincioasă a oricăror îndatoriri, din respectul față de administrația locului de deținere și atenția față de ceilalți condamnați; această condiție vizează alte împrejurări decât cele legate de desfășurarea muncii și se referă la îndreptarea sub aspect moral a condamnatului.
Astfel, cu privire la infracțiunea comisă și urmările acesteia, instanța constată că M. E. B. a fost condamnat pentru o infracțiune de furt calificat, iar în perioada executării pedepsei a adoptat o conduită inadecvata în dezacord cu normele instituției, fiind sancționat disciplinar, de asemenea anterior acesta a fost condamnat pentru săvârșirea unei infracțiuni similare contra patrimoniului, perseverând în activitatea infracțională.
Având în vedere aspectele sus menționate instanța apreciază că perioada executată, din durata pedepsei aplicată nu este suficientă pentru reeducarea sa, astfel că în temeiul art. 587 alin. 2 Cod pr. pen. și art. 59 alin. 1 C. P. din 1968, instanța urmează să respingă cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul M. E. B. de sub efectul pedepsei de 6 ani și 3 luni închisoare aplicată de Judecătoria B. prin sentința penală nr. 717/2013, menținând termenul stabilit de comisie, acesta urmând a fi reanalizat după data de 12.08.2014, după expirarea căruia cererea sau propunerea poate fi reînnoită.
În baza art. 587 alin. 2 Cod Procedură Penală va stabili termen de reînoire a cererii după data de 26.01.2015, după expirarea căruia cererea sau propunerea poate fi reînnoită
În temeiul art. 275 alin. 2 Cod procedură penală va obliga condamnatul la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariu cuvenit apărătorului din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 5 Cod Penal raportat la art. 587 alin. 2 C. pr. pen. și art. 59 alin. 1 C. pen din 1968 respinge ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat M. E. B., fiul lui E. și C., născut la data de 27.03.1987, în România, jud. B., oraș B., deținut în Penitenciarul Miercurea C..
Menține termenul stabilit de comisie, situația condamnatului urmând a fi reanalizată după data de 26.01.2015.
În baza art. 275, alin. 2 C. pr. pen. obligă petentul condamnat la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 100 lei onorariu avocat din oficiu sumă care urmează a fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 20.01.2015.
Președinte, Grefier,
C. G. L. E.
red. GC/LE
prim. 20.01.2015
dact. 20.01.2015
ex. 5
| ← Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 38/2015.... → |
|---|
