Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr. 45/2015. Judecătoria MIERCUREA CIUC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 45/2015 pronunțată de Judecătoria MIERCUREA CIUC la data de 20-01-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA M. C.
-
SENTINȚA PENALĂ Nr. 45/2015
Ședința publică de la 20 ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. G.
Grefier E. L.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul B. E. și pe intimatul P. M. C., având ca obiect plângere conform art. 104 din Legea 254/2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnatul, lipsă fiind reprezentantul penitenciarului.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
S-a depus la dosar de către P. M. C. situația măsurilor disciplinare aplicate condamnatului.
S-a atașat copia s.p. 1682/23.09.2014 pronunțată de Judecătoria M. C..
La solicitarea instanței petentul arată că este cererea lui și o susține.
Se audiază persoana privată de libertate, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar.
Petentul-condamnat arată că nu are alte cereri de formulat.
Nefiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Condamnatul solicită admiterea cererii.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr._ la data de 13.10.2014, contestatorul B. E., a formulat contestație împotriva hotărârii judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului M. C..
În drept, cererea nu a fost motivată.
Sub aspectul probatoriului instanța a administrat, în temeiul art. 100 alin.2 din Codul de procedură penală, din oficiu proba cu înscrisuri precum .
La dosar s-au depus copii după: sentința penală 1682/2014 a Judecătoriei M. C., definitivă.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, contestatorul B. E., a solicitat anularea sancțiunii disciplinare aplicată de judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului M. C..
Prin sentința penală 1682/2014 a Judecătoriei M. C., s-a respins contestația persoanei private de libertate B. E., împotriva încheierii nr. 430/2014 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului M. C..
Fiind nemulțumit de soluția Judecătoriei M. C., de respingere a contestației, contestatorul B. E., a făcut o nouă contestație împotriva încheierii nr. 430/2014 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului M. C..
În drept, potrivit art. 104 din legea nr. 254/2013 “(14) Hotărârea judecătoriei este definitivă.”
În raport de textul de lege, având în vedere faptul că persoana privativă de libertate, B. E., a făcut o nouă contestație împotriva aceleași hotărâri a judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului M. C., instanța urmează a o respinge ca inadmisibilă.
În baza art. 275, alin. 2 C. pr. pen. obligă petentul condamnat la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca inadmisibilă contestația împotriva hotărârii judecătorului de supraveghere formulată de persoana privată de libertate B. E., fiul lui V. și M., născut la data de 21.11.1984.
În baza art. 275, alin.(2) C.pr.pen., obligă petentul la plata sumei de 150 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă
Pronunțată în ședință publică azi, 20.01.2015.
Președinte,
C. G.
Grefier,
E. L.
red. GC/LE
prim. 30.01.2015
dact. 30.01.2015
ex. 5
| ← Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 695/2015.... → |
|---|
