Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 768/2015. Judecătoria MIERCUREA CIUC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 768/2015 pronunțată de Judecătoria MIERCUREA CIUC la data de 29-07-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MIERCUREA C.
Sentința penală nr. 768/2015
Ședința publică de la 29 Iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. V. G.
Grefier: K. B.
Cu participarea domnului procuror C. S. M., din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Miercurea C.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe condamnat A. S., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul, asistat de apărător desemnat din oficiu, av. Mihaly B..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus la dosar cazierul judiciar al condamnatului.
Av. Mihaly B. arată că petentul dorește să depună la dosar acte de stare civilă și două promisiuni de angajare, în cazul în care va fi pus în libertate.
Apărătorul din oficiu al petentului condamnat și reprezentantul Ministerului Public, având pe rând cuvântul, arată că nu au de formulat cereri sau de solicitat probe.
Nefiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, în temeiul art. 387 C.p.p. rap. la art. 388 C.p.p., instanța declară terminată cercetarea judecătorească și, în conformitate cu disp. art. 388 C.p.p., declară deschise dezbaterile asupra fondului cauzei.
Av. Mihaly B., pentru condamnat solicită admiterea cererii și liberarea condiționată a condamnatului. În subsidiar, solicită reducerea termenului de amânare fixat de comisie. Arată că petentul a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani închisoare și a executat fracția de 2/3 ceruta de lege pentru a putea fi liberat condiționat. Solicită instanței să constate că în caracterizarea întocmită și în procesul verbal al comisiei de liberări condiționate sunt reținute concluzii contradictorii cu privire la comportamentul condamnatului, în procesul verbal fiind reținut un comportament oscilant și în caracterizare un comportament corespunzător. Ca urmare, se poate constata că nu a fost analizat în mod clar comportamentul condamnatului de către comisia de liberări condiționate. Mai arată că așa cum rezultă din actele depuse, petentul dorește să se angajeze, având promisiuni în acest sens. În concluzie, solicită admiterea cererii.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea cererii de liberare condiționată, arătând că legea stabilește și alte condiții pentru a putea beneficia de liberare condiționată, nu numai executarea fracției de pedeapsă. Arată că persoana condamnată a mai beneficiat de liberare condiționată și este recidivist.
Având ultimul cuvânt, conf. art. 389 C.p.p., condamnatul solicită admiterea cererii. Cu privire la antecedentele penale, arată că acestea se referă la infracțiuni săvârșite în anul 2005. Solicită instanței să constate că asupra comportamentului său au fost reținute concluzii contradictorii, dar arată că la data analizării situației sale de către comisia de liberări condiționate executa pedeapsa în regim închis, ulterior i-a fost schimbat regimul, la ora actuală executând în regim semideschis. Consideră că pentru schimbarea regimului de executare, condamnatul trebuie să dea dovadă de un comportament adecvat. Mai arată că din termenul de amânare de trei luni stabilit de comisia de liberări condiționate a executat deja aproape jumătate. Solicită să fie pus în libertate, arată că certificatele de naștere depuse la dosar dovedesc împrejurarea că are copii în întreținere și dorește să se angajeze.
Instanța cu privire la susținerea condamnatului că execută pedeapsa în regim semideschis dispune efectuarea de verificări în termenul de pronunțare și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înaintată de administrația Penitenciarului Miercurea C. și înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22.06.2015 sub nr. dosar_, condamnatul A. Ș., fiul lui -natural- și E., născut la data de 06.01.1982, a contestat decizia de amânare a comisiei pentru liberare condiționată.
Împreună cu cererea petentului a fost înaintat Procesul-verbal nr. 89 din 18.06.2015 al comisiei pentru liberare condiționată din cadrul Penitenciarului Miercurea C. și anexa la acesta, privind caracterizarea persoanei condamnate.
În cerere petentul a precizat că va arăta motivele în fața instanței.
La dosarul cauzei s-a atașat copia cazierului judiciar al petentului.
Petentul a depus la dosar acte privind situația familială și promisiuni de angajare din partea unor societăți comerciale.
Analizând actele dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal al comisiei de liberare condiționată s-a concluzionat că deținutul A. Ș. nu întrunește condițiile legale pentru a putea fi liberat condiționat, fiind amânat 3 luni până la data de 17.09.2015, având în vedere comportamentul oscilant adoptat pe perioada executării pedepsei și antecedentele penale.
În raport de dispozițiile Legii nr. 254/2013, care nu prevăd în mod explicit o cale de atac împotriva soluției comisiei pentru liberare condiționată, instanța califică cererea condamnatului ca fiind cerere de liberare condiționată formulată conform art. 97 alin. (11) din Legea nr. 254/2013 și art. 587 alin. (1) C. proc. pen..
Petentul, în vârstă de 33 ani, execută o pedeapsă de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, aplicată prin sentința penală nr. 1188/2012 a Judecătoriei B., mandat de executare a pedepsei închisorii nr. 1686/2012. Execută pedeapsa în Penitenciarul Miercurea C., în regim închis.
Reținând că prevederile Codului penal de la 1969 sunt mai favorabile în situația condamnatului față de dispozițiile Codului penal, care prevede la art. 100 alin. (1) lit. b) că liberarea condiționată în cazul închisorii poate fi dispusă, dacă cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis, instanța va analiza cererea de liberare condiționată prin raportare la prevederile din Codul penal de la 1969, în baza căruia s-a aplicat pedeapsa.
Ca atare, instanța urmează să verifice dacă sunt îndeplinite cumulativ de către condamnat condițiile pentru acordarea liberării condiționate, prevăzute de art. 59 din Codul penal din 1969, respectiv dacă a executat fracția necesară din durata pedepsei, este stăruitor în muncă, este disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare.
Astfel, din procesul-verbal al comisiei pentru liberare condiționată și caracterizarea condamnatului rezultă următoarele:
- Execută o pedeapsa de 5 ani închisoare (1827 zile). Conform prevederilor art. 59 Cod penal din 1969, la momentul judecării propunerii de liberare condiționată condamnatul trebuie să aibă executată cel puțin 2/3 din durata pedepsei (1218 zile), din care executată efectiv cel puțin jumătate din durata pedepsei (913 zile). Acesta a început executarea pedepsei la data de 13.02.2012 și executase 1224 zile (1222 zile efectiv și 2 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate), astfel că această condiție legală este îndeplinită.
- În timpul executării pedepsei, în urma muncii prestate condamnatul a câștigat numai 2 zile de închisoare considerate ca executate, dar se are în vedere faptul că execută pedeapsa în regim închis, în care prestarea muncii este mai dificil de asigurat.
- Condamnatul a fost sancționat disciplinar de 3 ori pe durata executării pedepsei, însă toate sancțiunile au fost ridicate astfel că, avînd în vedere și faptul că ultima abatere datează din luna ianuarie 2014, instanța reține ca îndeplinită condiția cu privire la disciplină.
- În ce privește dovezile temeinice de îndreptare, în lipsa unor prevederi legale referitoare la conținutul și modul de evaluare a acestora, considerând că această condiție se referă la îndreptarea sub aspect moral a condamnatului instanța va aprecia îndeplinirea acesteia prin raportare la comportamentul deținutului din timpul executării pedepsei. Dovezile temeinice de îndreptare trebuie să rezulte din conduita persoanei condamnate și eforturile acesteia pentru reintegrare socială, în special în cadrul activităților socio-educative desfășurate, din responsabilitățile încredințate și evidențierea prin recompensele acordate.
În timpul executării pedepsei condamnatul a participat la 6 programe și 9 activități educaționale, față de care a manifestat interes. A fost evidențiat cu un număr de 4 recompense, dintre care una pe parcursul anului curent. În caracterizarea întocmită acestuia se concluzionează că pe timpul executării pedepsei a avut un comportament relativ corespunzător, iar instanța reține că în final a dat dovezi de îndreptare.
De asemenea, instanța reține faptul că persoana condamnată are antecedente penale, fiind recidivist și a mai beneficiat în trecut de liberare condiționată. Cu toate acestea, antecedentele nu pot constitui prin ele însele o împiedicare în a beneficia din nou de liberare condiționată în condițiile în care, raportat la circumstanțele personale ale condamnatului și intențiile acestuia de angajare în muncă, instanța își formează convingerea că acesta s-a îndreptat, se poate reintegra în societate și justifică încrederea de a-i fi acordată liberarea condiționată, întrucât a dat dovezi că în ceea ce îl privește pedeapsa și-a îndeplinit deja rolul punitiv și educativ.
Din considerentele expuse, în temeiul art. 587 C. proc. pen. raportat la art. 59 Cod penal din 1969, va admite cererea de liberare condiționată formulată de petentul A. Ș..
Va atrage atenția condamnatului asupra prevederilor art. 61 Cod penal din 1969 privind revocarea liberării condiționate.
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, iar suma reprezentând onorariul avocatului din oficiu se va avansa Baroului Harghita.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 587 C. proc. pen. raportat la art. 59 Cod penal din 1969, admite cererea de liberare condiționată formulată de petentul A. Ș., deținut în Penitenciarul Miercurea C. și în consecință:
Dispune liberarea condiționată a condamnatului A. Ș., fiul lui -natural- și E., născut la data de 06.01.1982 în România, jud. B., mun. B., CNP_, cu domiciliul în România, jud. B., mun. B., . . puterea Mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 1686/2012 emis de Judecătoria B..
În baza art. 61 Cod penal din 1969, atrage atenția condamnatului că săvârșirea de infracțiuni în intervalul de timp de la liberare și până la împlinirea duratei pedepsei poate determina revocarea liberării condiționate.
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, iar suma de 130 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu se avansează Baroului Harghita din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.07.2015.
Președinte,Grefier,
G. D. ViorelBoth K.
G.D.V./B.K.
Primit:03.09.2015
Redactat:04.09.2015
Ex: 5
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 747/2015.... | Confiscare specială. Art.315 lit. c NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
