Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr. 741/2015. Judecătoria MIERCUREA CIUC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 741/2015 pronunțată de Judecătoria MIERCUREA CIUC la data de 15-07-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MIERCUREA C.
-
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 741/2015
Ședința nepublică de la 15 Iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I. M.
Grefier C. V.
Cu participarea domnului procuror T. L., din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Miercurea C.
Pe rol judecarea cauzei Penale privind pe petent B. A., având ca obiect reabilitarea judecătorească (art.527 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința nepublică a răspuns apărătorul desemnat din oficiu pentru petent, av. Gall E., lipsă fiind petentul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus la dosar declarație din partea petentului prin care arată că nu a formulat prezenta cerere de reabilitare, nu și-o însușește și nu dorește să fie prezentat la termen.
Av. Gall E., față de declarația depusă la dosar din partea petentului, solicită respingerea acesteia ca inadmisibilă.
Reprezentantul parchetului, în baza art. 530 CPP, solicită respingerea cererii de reabilitare ca inadmisibilă, având în vedere ca aceasta se formulează de către condamnat, iar după moartea acestuia de soț sau de rudele apropiate.
Instanța pune în discuție necesitatea aplicării unei amenzi judiciare petentului condamnat pentru abuz de drept constând în exercitarea abuzivă a dreptului la petiționare.
Reprezentantul parchetului este de acord.
Apărătoarea petentului arată că lasă la aprecierea instanței.
INSTANȚA
La data de 05.05.2015, sub nr._ s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe cererea de reabilitare judecătorească formulată de către condamnatul B. A., fiul lui C. și M., născut la data de 15.04.1986.
La dosarul cauzei au fost atașate: fișa de cazier judiciar a petentului, copia MEPÎ nr.1149/11.11.2008 emis de Judecătoria Onești, copia Sentinței penale nr. 679/08.09.2008 a Judecătoriei Onești.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
La data de 05.05.2015, pe rolul instanței a fost înregistrată cererea de reabilitare judecătorească formulată de condamnatul B. A..
Prin adresa nr.X/_/14.05.2015, Penitenciarul Iași a înaintat declarația condamnatului prin care acesta a arătat că cererea a fost formulată de el și dorește să fie prezentat la termenul de judecată.
La termenul din data de 02.06.2015, petentul a comunicat instanței, fiind prezent personal, că cererea îi aparține și o menține. Totodată, a solicitat acordarea unui nou termen de judecată pentru a-și angaja apărător, și pentru a-și preciza cererea.
Din înscrisurile primite de la locul de deținere rezultă că petentul condamnat se află în executarea unei pedepse de 9 ani închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 679/2008 a Judecătoriei Onești, pentru săvârșirea infracțiunilor de tâlhărie, prevăzută de art.211 alin.1,2 lit.b și c, cu aplicarea art.37 lit. a C.pen., tentativă la infracțiunea de viol, prevăzută de art. 20 rap. la art.197 C.pen, cu aplicarea art.37 lit. a C.pen.
Prin adresa nr.X/_/12.06.2015 Penitenciarul Iași a înaintat o nouă cerere formulată de condamnatul B. A., prin care a subliniat că nu dorește să fie prezentat la termenul de judecată, deoarece cererea care formează obiectul prezentului dosar nu îi aparține și nu și-o însușește.
Având în vedere aceste aspecte, instanța apreciază că petentul condamnat a înțeles să își retragă cererea.
Față de cele expuse, instanța va lua act că petentul condamnat a renunțat la judecarea cererii de reabilitare.
Totodată, având în vedere că inițial petentul a declarat că cererea îi aparține, mai mult, a solicitat acordarea unui nou termen pentru a-și angaja apărător și pentru a-și preciza cererea, iar ulterior a arătat că cererea nu îi aparține, se apreciază că cererea introductivă a avut ca singur scop transferarea deținutului în Penitenciarul Miercurea C. în vederea prezentării în fața instanței. În consecință, instanța, în baza art.283 alin.4 lit.n C.proc.pen. va aplica petentului o amendă judiciară în cuantum de 500 lei pentru abuz de drept.
În temeiul art. 275 alin.(2) C.proc. pen., condamnatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de retragerea cererii de reabilitare formulată de petentul condamnat B. A., fiul lui C. și M., născut la data de 15.04.1986.
În baza art.283 alin.4 lit.n C.proc.pen. aplică petentului o amendă judiciară în cuantum de 500 lei pentru abuz de drept. Cu drept de a formula cerere de anulare sau reducere a amenzii aplicate în termen de 10 zile de la comunicare.
În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., obligă petentul condamnat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 200 lei, din care, în baza art. 272 alin.(1) C.proc. pen., onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 100 lei, se va avansa Baroului Harghita din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 15.07.2015.
Președinte, Grefier,
C. I. M. C. V.
Cs.I.M./C.V.
Primit: 24.07.2015
Redactat: 27.07.2015
Ex:5
| ← Infracţiuni la regimul silvic. Legea nr.46/2008. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 744/2015.... → |
|---|
