Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 744/2015. Judecătoria MIERCUREA CIUC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 744/2015 pronunțată de Judecătoria MIERCUREA CIUC la data de 15-07-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MIERCUREA C.
-
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 744/2015
Ședința publică de la 15 Iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I. M.
Grefier C. V.
Cu participarea domnului procuror T. L., din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Miercurea C.
Pe rol judecarea cauzei Penale privind pe condamnat G. N. C., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul asistat de apărător desemnat din oficiu, doamna av. Forika N..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus la dosar copia MEPÎ nr. 1214/2013 din 26.07.2013.
Apărătoarea din oficiu a petentului condamnat și reprezentantul Ministerului Public, având pe rând cuvântul, arată că nu au de formulat cereri sau de solicitat probe.
Nefiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, în temeiul art. 387 C.p.p. rap. la art. 388 C.p.p., instanța declară terminată cercetarea judecătorească și, în conformitate cu disp. art. 388 C.p.p., declară deschise dezbaterile asupra fondului cauzei.
Av. Forika N. solicită admiterea cererii de liberare condiționată, având în vedere că petentul condamnat îndeplinește toate condițiile prevăzute de lege pentru a putea fi liberat condiționat. Arată că acesta a avut un comportament corespunzător în timpul executării pedepsei, a participat la diferite programe educaționale și la 5 activități educative. Mai arată că acesta nu are sancțiuni disciplinare neridicate.
Reprezentantul parchetului, având în vedere antecedentele penale ale condamnatului, faptul că a mai beneficiat de liberare condiționată, dar și comportamentul necorespunzător pe perioada executării pedepsei, consideră că cererea de liberare condiționată a acestuia este neîntemeiată, motiv pentru care solicită respingerea acesteia și menținerea soluției comisiei pentru liberare condiționată.
Având ultimul cuvânt, conf. art. 389 CPP, petentul condamnat solicită admiterea cererii, considerând că și-a executat pedeapsa.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 08.06.2015, sub nr._, persoana condamnată G. N. C., fiul lui N. și I., născut la data de 06.06.1978, a contestat soluția Comisiei pentru liberare condiționată din cadrul Penitenciarului Miercurea C., soluție prin care s-a propus, în ceea ce îl privește, amânarea acordării liberării condiționate până după data de 03.09.2015.
La dosarul cauzei au fost depuse: Procesul-verbal nr.84 din 04.06.2015 al Comisiei pentru liberare condiționată din cadrul Penitenciarului Miercurea C. și anexa la acesta privind caracterizarea condamnatului, copia MEPÎ nr.1214/2013 din 26.07.2013, emis de Judecătoria B..
Analizând cererea și înscrisurile depuse la dosar, precum și dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 97 alin (11) din Legea nr. 254/2013, în cazul în care comisia pentru liberare condiționată constată că persoana condamnată nu întrunește condițiile pentru a fi liberată condiționat, în procesul-verbal întocmit potrivit alin. (6) fixează un termen pentru reexaminarea situației acesteia, care nu poate fi mai mare de un an. ………Totodată, comisia comunică, de îndată, procesul-verbal persoanei condamnate, care are posibilitatea ca, în termen de 3 zile de la aducerea la cunoștință, sub semnătură, să se adreseze, cu cerere de liberare condiționată, judecătoriei în circumscripția căreia se află penitenciarul.
În raport de acest text de lege, care nu dispune asupra vreunei căi de atac împotriva soluției comisiei pentru liberare condiționată, instanța califică cererea condamnatului ca fiind una de solicitare a liberării condiționate.
Analizând prevederile noului C. pen. referitoare la condițiile ce trebuie îndeplinite de condamnați pentru a putea beneficia de liberare condiționată, se constată că acestea sunt defavorabile în raport de regulile instituite de Codul penal din 1969, prin urmare, având în vedere și aspectele reținute în Decizia Curții Constituționale nr. 214/1997, respectiv în Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 25/2007, instanța va analiza cererea deținutului prin raportare la prevederile de drept material înscrise în Codul penal din 1969.
Examinând situația condamnatului, reținând că acesta este cunoscut cu antecedente penale și a adoptat un comportament oscilant pe perioada executării pedepsei, comisia a apreciat că, în cauza analizată, nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru a fi propusă liberarea condiționată.
Conform art. 59 alin.(1) și (2) din Codul penal din 1969, după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
În calculul fracțiunilor de pedeapsă prevăzute în alin. 1 se ține seama de partea din durata pedepsei care poate fi considerată, potrivit legii, ca executată pe baza muncii prestate. În acest caz însă, liberarea condiționată nu poate fi acordată înainte de executarea efectivă a cel puțin jumătate din durata pedepsei când aceasta nu depășește 10 ani și a cel puțin două treimi când pedeapsa este mai mare de 10 ani.
Instanța constată că petentul se află în executarea unei pedepse de 4 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 911/2013 pronunțată de Judecătoria B., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
Din cuprinsul Procesului-verbal nr.84 din 04.06.2015 rezultă că executarea pedepsei a început la data de 01.10.2012 și urmează să expire în termen la data de 30.09.2016, deținutul având de executat 1461 zile de închisoare, din care, până la data încheierii procesului-verbal a executat 978 zile.
Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, condamnatul trebuia să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 974 zile, astfel că este îndeplinită condiția privind fracția obligatorie de executat.
Liberarea condiționată nu reprezintă însă un drept ce intervine prin simplul fapt al executării fracției prevăzute de lege din pedeapsă, ci reprezintă un beneficiu ce trebuie acordat, pe cale de excepție, doar acelora care dovedesc înainte de împlinirea duratei executării totale a pedepsei faptul că au înțeles necesitatea revizuirii atitudinii față de lege, sunt motivați să facă o schimbare în viața lor și dețin resorturile interne adecvate.
Analizând actele dosarului, se reține că, petentul a adoptat un comportament oscilant pe perioada executării pedepsei. Astfel, din caracterizarea condamnatului reiese că în perioada analizată acesta a fost sancționat disciplinar de 3 ori. Deși sancțiunile disciplinare aplicate petentului au fost ridicate ulterior cu titlu de recompensă, acest lucru nu echivalează cu neaplicarea lor. Se constată și că, în perioada analizată, petentul a participat la 2 programe și 5 activități educaționale, a câștigat prin muncă 1 zi de pedeapsă și a primit 3 recompense.
Din caracterizarea condamnatului pe durata detenței mai rezultă că acesta a refuzat participarea la un program de scurtă durată și nu s-a evidențiat în mod deosebit în cadrul programelor și activităților educaționale desfășurate cu categoria sa deținere.
Totodată, instanța reține că petentul se află la prima analiză, este cunoscut cu antecedente penale și a mai beneficat de liberare condiționată de trei ori. În ceea ce privește antecedentele penale ale petentului, instanța apreciază că existența acestora nu reprezintă ipso facto o cauză de respingere a cererii de liberare condiționată, însă, a se ține seama de ele, în sensul prevăzut de art.59 C.pen. 1969, înseamnă o exigență mai mare în acordarea liberării condiționate, adică dovezi mai multe și mai temeinice de bună comportare, de stăruință mai intensă în muncă, acordarea liberării condiționate la o dată mai târzie decât imediat după executarea fracțiunii obligatorii.
Față de cele expuse, constatând că la acest moment nu sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de art.59 C.pen. din 1969 – condamnatul nu a dat suficiente dovezi de îndreptare - instanța va respinge cererea formulată de petentul G. N. C., ca neîntemeiată, menținând termenul stabilit de Comisie, situația acestuia urmând a fi reanalizată după data de 03.09.2015.
În baza art.587 alin.(2) din C.proc.pen. va fixa termen de reiterare a cererii la data de 03.09.2015.
În temeiul art. 275 alin.(2) C.proc. pen., condamnatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.587 alin.(2) C. proc. pen., respinge ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat G. N. C., fiul lui N. și I., născut la data de 06.06.1978, CNP_.
În baza art.587 alin.(2) C. proc. pen., fixează termen de reînnoire a cererii după data de 03.09.2015. În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., obligă condamnatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 180 lei, din care, în baza art. 272 alin.(1) C.proc. pen., onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 130 lei, se va avansa Baroului Harghita din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.07.2015.
Președinte, Grefier,
C. I. M. C. V.
Cs.I.M./C.V.
Primit: 24.07.2015
Redactat: 27.07.2015
Ex: 5
| ← Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr.... | Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
