Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr. 623/2015. Judecătoria MIERCUREA CIUC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 623/2015 pronunțată de Judecătoria MIERCUREA CIUC la data de 16-06-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA M. C.
-
SENTINTA PENALA Nr. 623/2015
Ședința publică de la 16 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. G.
Grefier V. É. A.
Pe rol judecarea cauzei Penal privind pe petent I. M. și pe intimat P. M. C., având ca obiect plângere conform art. 104 din Legea 254/2013
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apărătoarea petentului av. Sukos Imola, din oficiu, lipsă fiind petentul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că se constată depusă la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, relațiile solicitate de instanță de către P. G. și un înscris din partea petentului prin care arată că plângerea este formulată de către el și și-o menține.
Apărătoarea petentului arată că având în vedere faptul că petentul își menține plângerea solicită citare acestuia, prin dispoziție de transfer.
Instanța respinge cererea formulată de apărătoarea petentului, având în vedere că acesta este asistat de avocat din oficiu.
Întrebată fiind, apărătoarea petentului arată că nu mai are cererii de formulat în probațiune.
Nemaifiind alte cereri în probațiune, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătoarea petentului solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată de către petent.
INSTANȚA
Deliberând asupra contestației de față, constată următoarele:
Prin contestația înregistrată pe rolul Judecătoriei M. C. la data de 15.04.2015 sub nr. de dosar_, persoana privată de libertate I. M. a solicitat desființarea Încheierilor nr. 2684/J5/2015 pronunțată de judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul P. M. C., privind interzicerea dreptului la vizită pe o perioadă de 3 luni.
În fapt și în drept, contestația nu este motivată.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Potrivit art. 104 din Legea nr. 254/2013, „(1) Împotriva hotărârii comisiei de disciplină, prin care a fost aplicată o sancțiune disciplinară, persoana condamnată poate face plângere la judecătorul de supraveghere a privării de libertate, în termen de 3 zile de la comunicarea hotărârii.
(2) Plângerea formulată conform alin. (1) suspendă executarea sancțiunilor disciplinare.
(3) Persoana condamnată este ascultată la locul de deținere, în mod obligatoriu.
(4) Competența de soluționare a plângerii aparține judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la penitenciarul a cărui comisie a aplicat sancțiunea disciplinară.”
Având în vedere situația juridică a condamnatului precum și fișa mutaților aflată la fila 3, rezultă că persoana privată de libertate I. M., pe perioada detenției nu a fost în P. M. C..
Pentru aceste considerente instanța urmează a respinge contestația formulată de persoana privată de libertate I. M..
În baza art. 275, alin. (2) Cod Procedură penală, obligă pe contestator la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 50 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată contestația formulată de contestatorul I. M., fiul lui N. și B., născut la data de 23.06.1985
În baza art.275 alin.(2) Cod pr. pen., obligă pe contestator la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 50 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 16.06.2015.
Președinte,
C. G.
Grefier,
V. É. A.
Redact C.G.-A.V.E
Primit._
Dact._
Ex.4
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 620/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 630/2015.... → |
|---|
