Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 566/2015. Judecătoria MIERCUREA CIUC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 566/2015 pronunțată de Judecătoria MIERCUREA CIUC la data de 27-05-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MIERCUREA C.
Sentința penală nr. 566/2015
Ședința publică de la 27 mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. V. G.
Grefier: K. B.
Cu participarea domnului procuror T. L., din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Miercurea C.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe contestator C. S., având ca obiect contestația la executare (art.598 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul, asistat de av. Forika N., în substituirea apărătorului desemnat din oficiu, av. R. M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus la dosar mandatul european de arestare din data de 13.12.2012 și adresa din data de 20.12.2013 emisă de Biroul Sirene, adresa din data de 15.01.2014 emisă de Biroul Sirene și adresa din data de 15.01.2014 emisă de Centrul de Reținere și Arestare Preventivă nr.6.
Av. Forika N. consideră că se impune atașarea întregului dosar de condamnare, deoarece din actele depuse nu rezultă perioada în care contestatorul a fost arestat în Spania.
Reprezentantul parchetului nu este de acord cu atașarea dosarului și susține că din actele dosarului rezultă perioada reținerii în Spania.
Instanța respinge cererea formulată de apărătorul condamnatului de atașare a întregului dosar de condamnare, deoarece din mandatul european de arestare, adresele emise de Biroul Sirene și adresa emisă de Centrul de Reținere și Arestare Preventivă nr.6 rezultă data arestării condamnatului și data predării acestuia în țară.
Av. Forika N. solicită atașarea sentințelor penale de condamnare, pentru a verifica dacă această perioadă executată în Spania a fost dedusă în acestea, și anume Sentința penală nr. 389/2013 pronunțată de Judecătoria B. și Decizia penală nr. 860/R/2013 pronunțată de Curtea de Apel Târgu M..
Reprezentantul parchetului arată că nu are relevanță atașarea sentințelor solicitate, perioada solicitată a fi dedusă este posterioară pronunțării sentințelor și emiterii mandatului de executare, astfel este evident că perioada executată în Spania nu a fost dedusă în aceste sentințe.
Av. Forika N. renunță la cererea de atașare a sentințelor de condamnare și arată că nu are alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, în temeiul art. 387 C.p.p. rap. la art. 388 C.p.p., instanța declară terminată cercetarea judecătorească și, în conformitate cu disp. art. 388 C.p.p., declară deschise dezbaterile asupra fondului cauzei.
Av. Forika N. solicită admiterea contestației la executare, așa cum a fost formulată și deducerea perioadei cuprinse între 18.12._14, executată în arest preventiv în Spania.
Reprezentantul parchetului arată că din adresa nr._/ AMG din 20.12.2013 emis de Centrul de cooperare polițienească internațională Sirene rezultă că petentul a fost arestat în Spania la data de 19.12.2013, iar din adresa nr._ din data de 15.01.2014 rezultă că la data de 14.01.2014 a fost predat autorităților române. Față de aceste aspecte, în temeiul art.574 alin.4 Cod proc.penală solicită admiterea contestației la executare și deducerea din pedeapsa totală a perioadei cuprinse între 19.12._14.
Având ultimul cuvânt, conf. art. 389 C.p.p., condamnatul solicită admiterea cererii.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.03.2015 sub nr. dosar_, petentul C. S., deținut în Penitenciarul Miercurea C., a formulat contestație la executare în dosarul nr._/197/2011 al Judecătoriei B..
În cuprinsul cererii petentul a solicitat deducerea din pedeapsă a unei perioade de detenție în Spania.
În drept, cererea nu a fost motivată.
La dosarul cauzei s-a atașat situația juridică a petentului condamnat și copia mandatului de executare a pedepsei închisorii.
În probațiune s-au solicitat de la Judecătoria B. și s-au depus copiile mandatului european de arestare emis la data de 13.12.2012 în dosarul penal nr._/197/2011 și a actelor privind executarea acestuia.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Petentul se află în executarea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 518/28.10.2013 emis în baza Sentinței penale nr. 389/06.03.2013 a Judecătoriei B., definitivă prin Decizia penală nr. 860/R/25.10.2013 a Curții de Apel B..
Din pedeapsa de executat s-a dedus perioada 20.05.2009 – 22.05.2009 și reținerea și arestarea preventivă din data de 02.10.2011 – 24.02.2012.
În baza sentinței penale de condamnare s-a emis la data de 13.12.2012 Mandat european de arestare pe numele condamnatului.
Conform adreselor nr._/SMG din 20.12.2013 și 15.01.2014 ale Centrului de Cooperare Polițienească – Biroul Sirene, condamnatul C. S. a fost arestat în Spania la data de 19.12.2013, în vederea punerii în executare a mandatului european de arestare, iar la data de 14.01.2014 a fost încarcerat la Serviciul de Reținere și Arest Preventiv al Direcției Generale de Poliție a Municipiului București.
De asemenea, prin adresa nr._/15.01.2014 Centrul de Reținere și Arestare Preventivă nr. 6 București a comunicat instanței de executare faptul că în data de 14.01.2014 a fost pus în aplicare mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 518/28.10.2013 privind pe condamnatul C. S..
Conform situației juridice a condamnatului executarea pedepsei în România a început la data de 14.01.2014.
Potrivit dispozițiilor art. 15 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 republicată, privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, durata arestului efectuat în străinătate în îndeplinirea unei cereri formulate de autoritățile române în temeiul legii este luată în calcul în cadrul procedurii penale române și se compută din durata pedepsei aplicate de instanțele române.
Instanța reține că în situația petentului nu a fost dedusă din pedeapsa aplicată și durata arestului efectuat în străinătate în executarea Mandatului european de arestare emis în baza hotărârii definitive de condamnare.
Din considerentele expuse, în baza art. 597 alin. (4) raportat la art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., va admite contestația la executare formulată de condamnatul C. S. și în temeiul art. 15 din Legea nr. 302/2004, va computa din durata pedepsei perioada în care petentul a fost arestat în Spania în executarea Mandatului european de arestare.
Va anula mandatul actual de executare a pedepsei închisorii și va dispune emiterea unui nou mandat de executare în conformitate cu dispozițiile prezentei hotărâri.
Se vor menține toate celelalte dispoziții ale hotărârii de condamnare.
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 597 alin. (4) raportat la art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., admite contestația la executare formulată de condamnatul C. S., fiul lui V. și C. Ș., născut la data de 07.09.1988, deținut în Penitenciarul Miercurea C..
În temeiul art. 15 din Legea nr. 302/2004, compută din durata pedepsei de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 389/06.03.2013 a Judecătoriei B., definitivă prin Decizia penală nr. 860/R/25.10.2013 a Curții de Apel B., perioada de la data la care petentul a fost arestat în Spania în executarea Mandatului european de arestare și pâna la data la care a fost depus în centrul de deținere din România, respectiv perioada 19.12._14, alături de perioadele deduse prin hotărârea de condamnare, respectiv 20.05._09 și 02.10._12.
Anulează mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 518/28.10.2013 emis de Judecătoria B. și dispune emiterea unui nou mandat de executare în conformitate cu dispozițiile prezentei hotărâri.
Se mențin toate celelalte dispoziții ale hotărârii de condamnare.
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, iar suma de 100 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu se avansează Baroului Harghita din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.05.2015.
Președinte,Grefier,
G. D. ViorelBoth K.
G.D.V./B.K.
Primit:29.06.2015
Redactat:30.06.2015
Ex: 5
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 565/2015.... | Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 653/2015.... → |
|---|
