Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 565/2015. Judecătoria MIERCUREA CIUC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 565/2015 pronunțată de Judecătoria MIERCUREA CIUC la data de 27-05-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MIERCUREA C.
Sentința penală nr. 565/2015
Ședința publică de la 27 mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. V. G.
Grefier: K. B.
Cu participarea domnului procuror T. L., din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Miercurea C.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe condamnat B. L., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul, asistat de apărător desemnat din oficiu, av. B. G..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Condamnatul depune la dosar un extras de pe portalul penitenciarului, din care rezultă că a participat la activități educaționale care nu sunt incluse în caracterizare.
Apărătorul din oficiu al petentului condamnat și reprezentantul Ministerului Public, având pe rând cuvântul, arată că nu au de formulat cereri sau de solicitat probe.
Nefiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, în temeiul art. 387 C.p.p. rap. la art. 388 C.p.p., instanța declară terminată cercetarea judecătorească și, în conformitate cu disp. art. 388 C.p.p., declară deschise dezbaterile asupra fondului cauzei.
Av. B. G. solicită admiterea cererii de liberare condiționată, arătând că sunt întrunite condițiile cerute de lege în acest sens, condamnatul executat mai mult decât 2/3 din pedeapsă, până în prezent 1490 de zile. Pe parcursul executării pedepsei, a avut un comportament corespunzator, a participat la programe educaționale, iar concluzia comisiei de liberări condiționate că persoana condamnată nu și-a îndreptat comportamentul, nu este dovedită. Pentru aceste motive, apărătorul condamnatului solicită instanței să constate că sunt întrunite condițiile cerute de lege și să dispună liberarea condiționată a condamnatului.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea cererii de liberare condiționată, având în vedere natura infracțiunii săvârșite de condamnat și având în vedere că acesta a executat doar trei luni în țară, iar această perioadă este insuficientă pentru a stabili dacă și-a îndreptat comportamentul.
Av. B. G., în replică susține că natura infracțiunii săvârșite a fost avută în vedere de instanță cu ocazia individualizării pedepsei și nu poate fi avută în vedere și cu ocazia liberării condiționată, motiv pentru care solicită respingerea motivării comisiei de liberări condiționate, susține că persoana condamnată a dat dovezi temeinice de îndreptare și liberarea condiționată nu se raportează la fapta comisă.
Având ultimul cuvânt, conf. art. 389 C.p.p., condamnatul solicită admiterea cererii.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înaintată de administrația Penitenciarului Miercurea C. și înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.04.2015 sub nr. dosar_, condamnatul B. L., deținut în Penitenciarul Miercurea C., a contestat propunerea de amânare a comisiei pentru liberare condiționată.
Împreună cu cererea petentului a fost înaintat Procesul-verbal nr. 55 din 16.04.2015 al comisiei pentru liberare condiționată din cadrul Penitenciarului Miercurea C. și anexa la acesta privind caracterizarea persoanei condamnate.
În cerere petentul arată că îndeplinește condițiile pentru a beneficia de liberare condiționată, în subsidiar solicitând reducerea termenului de amânare.
În drept, cererea nu a fost motivată.
La dosarul cauzei s-a atașat situația juridică a petentului.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal al comisiei de liberare condiționată s-a concluzionat că persoana condamnată B. L. nu întrunește condițiile legale pentru a putea fi liberat condiționat, fiind amânat 3 luni până la data de 15.07.2015, având în vedere că în perioada scurtă executată în țară nu a dat dovezi temeinice de îndreptare.
În raport de dispozițiile Legii nr. 254/2013, care nu prevăd în mod explicit o cale de atac împotriva soluției comisiei pentru liberare condiționată, instanța califică cererea condamnatului ca fiind cerere de liberare condiționată formulată conform art. 97 alin. (11) din Legea nr. 254/2013 și art. 587 alin. (1) C. proc. pen..
Deținutul în vârstă de 27 ani, execută o pedeapsă de 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, aplicată prin sentința penală nr. 69/2014 a Curții de Apel B., cu mandat de executare a pedepsei închisorii nr. 79/2014. Execută pedeapsa în Penitenciarul Miercurea C., în regim închis.
Reținând că prevederile Codului penal de la 1969 privind condițiile pentru acordarea liberării condiționate sunt mai favorabile în situația condamnatului față de dispozițiile Codului penal, care prevede la art. 100 alin. (1) lit. b) că liberarea condiționată în cazul închisorii poate fi dispusă, dacă cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis, instanța va analiza cererea de liberare condiționată prin raportare la prevederile din Codul penal de la 1969, în baza căruia s-a aplicat pedeapsa.
Ca urmare, instanța urmează să verifice dacă sunt îndeplinite cumulativ de către condamnat condițiile pentru acordarea liberării condiționate, prevăzute de art. 59 din Codul penal din 1969, respectiv dacă a executat fracția necesară din durata pedepsei, este stăruitor în muncă, este disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare.
Astfel, din procesul-verbal al comisiei pentru liberare condiționată și caracterizarea condamnatului rezultă următoarele:
- Condamnatul execută o pedeapsa de 6 ani închisoare (2192 zile). Potrivit dispozițiilor art. 59 Cod penal din 1969, la momentul judecării propunerii de liberare condiționată condamnatul trebuie să aibă executată cel puțin 2/3 din durata pedepsei (1461 zile), din care executată efectiv cel puțin jumătate din durata pedepsei (1096 zile). Acesta a început executarea pedepsei la data de 23.04.2011 și executase 1463 zile (1455 zile efectiv și 8 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate), astfel că această condiție legală este îndeplinită.
- În timpul executării pedepsei, în urma muncii prestate condamnatul a câștigat 8 zile de închisoare considerate ca executate, astfel că, având în vedere că execută pedeapsa în regim închis, se va reține că este stăruitor în muncă.
- Condamnatul nu a fost sancționat disciplinar pe durata executării pedepsei în țară, astfel că instanța reține că este îndeplinită condiția cu privire la disciplină.
- În ce privește dovezile temeinice de îndreptare, în lipsa unor prevederi legale referitoare la conținutul și modul de evaluare a acestora, considerând că această condiție se referă la îndreptarea sub aspect moral a condamnatului instanța va aprecia îndeplinirea acesteia prin raportare la comportamentul deținutului din timpul executării pedepsei. Dovezile temeinice de îndreptare trebuie să rezulte din conduita persoanei condamnate și eforturile acesteia pentru reintegrare socială, în special în cadrul activităților socio-educative desfășurate, din responsabilitățile încredințate și evidențierea prin recompensele acordate.
În timpul executării pedepsei condamnatul a participat la 5 activități educaționale și a absolvit programul social destinat pregătirii pentru liberare condiționată. Nu a fost evidențiat cu recompense, dar având în vedere durata scurtă a detenției în România și faptul că în caracterizarea întocmită acestuia se concluzionează că pe timpul executării pedepsei a avut un comportament corespunzător, instanța reține că a dat dovezi temeinice de îndreptare.
De asemenea, instanța reține faptul că persoana condamnată nu are antecedente penale și s-a aflat la prima analiză a comisiei de liberare condiționată.
În raport de cele reținute, instanța constată că sunt îndeplinite cumulativ toate condițiile legale pentru acordarea liberării condiționate, prevăzute de art. 59 alin. 1 și 2 Cod penal din 1969 și își formează convingerea că deținutul s-a îndreptat, se poate reintegra în societate și justifică încrederea de a-i fi acordată liberarea condiționată, întrucât a dat dovezi temeinice că în ceea ce îl privește pedeapsa și-a îndeplinit deja rolul punitiv și educativ.
Din considerentele expuse, în temeiul art. 587 C. proc. pen. raportat la art. 59 Cod penal din 1969, va admite cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul B. L. și în baza art. 61 Cod penal din 1969, va atrage atenția condamnatului asupra prevederilor legale privind revocarea liberării condiționate.
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 587 C. proc. pen. raportat la art. 59 Cod penal din 1969, admite cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul B. L., deținut în Penitenciarul Miercurea C..
Dispune liberarea condiționată a condamnatului B. L., fiul lui J. și H., născut la data de 24.09.1987 în România, jud. C., oraș C., CNP_, cu domiciliul în România, jud. C., ., de sub puterea Mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 79/2014 emis de Curtea de Apel B..
În baza art. 61 Cod penal din 1969, atrage atenția condamnatului că săvârșirea de infracțiuni în intervalul de timp de la liberare și până la împlinirea duratei pedepsei poate determina revocarea liberării condiționate.
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, iar suma de 100 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu, se avansează Baroului Harghita din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.05.2015.
Președinte,Grefier,
G. D. ViorelBoth K.
G.D.V./B.K.
Primit:29.06.2015
Redactat:29.06.2015
Ex: 5
| ← Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 566/2015.... → |
|---|
