Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 620/2015. Judecătoria MIERCUREA CIUC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 620/2015 pronunțată de Judecătoria MIERCUREA CIUC la data de 16-06-2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MIERCUREA C.
-
SENTINȚA PENALĂ Nr. 620/2015
Ședința publică de la 16 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. V. G.
Grefier V. É. A.
Cu participarea domnului procuror C. S. M., din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Miercurea C.
Pe rol judecarea cauzei Penal privind pe condamnat C. P. I., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul asistat de av. Darvas E..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
Petentul arată că executa pedeapsa de 5 ani de zile din care mai are de executat 22 de zile. Arată că I s-a amânat liberarea pe motiv că este agresiv, însă solicită a se avea în vedere că Penitenciarul Miercurea C. nu are psiholog.
Totodată, solicită să fie tras la răspundere penitenciarul și instanța dacă se va întâmpla ceva în perioada aceasta de amânare.
Întrebați fiind de către instanță, reprezentantul Ministerului Public și apărătoarea din oficiu al petentului arată că nu au alte cereri de formulat în probațiune.
Nemaifiind alte cereri în probațiune, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătoarea petentului solicită admiterea cererii de liberare, având în vedere că acesta din pedeapsa de 5 ani mai are de executat 22 de zile. A avut 4 recompense, a participat la două programe educaționale și 15 activități educaționale .
Solicită a se observa că acest are 4 copii minor și dorește să fie pus în libertate pentru a fi împreună cu aceștia.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea cererii pentru motivele arătate de comisia de liberări.
Petentul solicită admiterea cererii. Solicită a se lua în considerare cele arătate mai sus.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Prin adresa nr. Z_/08.05.2015, înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.05.2015 sub nr. dosar_, Penitenciarul Miercurea C. a înaintat cererea formulată de petentul C. P. I., deținut în Penitenciarul Miercurea C., prin care contestă propunerea de amânare a comisiei pentru liberare condiționată.
Împreună cu cererea petentului a fost înaintat Procesul-verbal nr. 70 din 07.05.2015 al comisiei pentru liberare condiționată din cadrul Penitenciarului Miercurea C. și anexa la acesta, privind caracterizarea persoanei condamnate.
În cuprinsul cererii petentul arată că faptul că se află la a treia analiză iar amânările repetate îl afectează, în condițiile în care în Penitenciarul Miercurea C. nu există psiholog.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal al comisiei de liberare condiționată s-a concluzionat că petentul C. P. I. nu întrunește condițiile legale pentru a putea fi liberat condiționat, fiind amânat până la termenul de executare a pedepsei – 10.07.2015, având în vedere comportamentul total necorespunzător adoptat pe perioada executării pedepsei.
În raport de dispozițiile Legii nr. 254/2013, care nu prevăd în mod explicit o cale de atac împotriva soluției comisiei pentru liberare condiționată, instanța califică cererea condamnatului ca fiind cerere de liberare condiționată formulată conform art. 97 alin. 11 din Legea nr. 254/2013 și art. 587 alin. 1 C.pr.pen..
Deținutul C. P. I. în vârstă de 28 ani, execută o pedeapsă de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, aplicată prin Sentința penală nr. 2113/2014 a Judecătoriei Miercurea C., cu mandat de executare a pedepsei închisorii nr. 2152/2015. Execută pedeapsa în Penitenciarul Miercurea C., în regim închis.
Întrucât prevederile Codului penal de la 1969 sunt mai favorabile în situația condamnatului față de dispozițiile Codului penal, care prevede printre condițiile prevăzute la art. 100 alin. (1) lit. b) că liberarea condiționată în cazul închisorii poate fi dispusă, dacă cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis, instanța va analiza cererea de liberare condiționată prin raportare la prevederile din Codul penal de la 1969, în baza căruia s-a aplicat pedeapsa.
Ca urmare, instanța urmează să verifice dacă sunt îndeplinite cumulativ de către condamnat condițiile pentru acordarea liberării condiționate, prevăzute de art. 59 din Codul penal de la 1969, respectiv dacă a executat fracția necesară din durata pedepsei, este stăruitor în muncă, este disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare. În subsidiar, instanța va ține seama si de antecedentele penale, în contextul aprecierii procesului de îndreptare a condamnatului.
Astfel, din procesul-verbal al comisiei pentru liberare condiționată și din caracterizarea petentului rezultă că acesta a a executat fracția necesară din durata pedepsei, fiind la a doua analiză.
În timpul executării pedepsei petentul nu a prestat muncă, astfel că nu se poate reține că este stăruitor în muncă.
Condamnatul a fost sancționat disciplinar de 15 ori pe durata executării pedepsei, din care 4 sancțiuni ridicate, 4 anulate și 3 în curs de soluționare. Întrucât existența abaterilor și sancțiunilor disciplinare multiple, dintre care cea mai recentă aplicată la data de 17.02.2015, denotă o atitudine neconformă cu cerințele legii, instanța reține că nu este îndeplinită condiția cu privire la disciplină.
În ce privește dovezile temeinice de îndreptare, în timpul executării pedepsei condamnatul a participat la 17 programele și activități educative desfășurate în penitenciar, cu rezultate oscilante. A fost recompensat de 4 ori. În caracterizarea întocmită acestuia se concluzionează că pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament total necorespuntător. Ca atare, instanța reține că petentul nu dă dovezi temeinice de îndreptare.
De asemenea, instanța reține faptul că persoana condamnată are antecedente penale, fiind recidivist.
În raport de cele reținute, instanța constată că nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru acordarea liberării condiționate, prevăzute de art. 59 alin. (1) din Codul penal de la 1969.
Din considerentele expuse, în baza art. 587 alin. (2) C. proc. pen. raportat la art. 59 Cod penal 1969, va respinge ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de petentul C. P. I. și va menține termenul stabilit de comisia pentru liberare condiționată din Penitenciarul Miercurea C..
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga petentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, din care suma reprezentând onorariul avocatului din oficiu se va avansa Baroului Harghita.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 587 alin. (2) C. proc. pen. raportat la art. 59 Cod penal 1969, respinge ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de petentul C. P. I., fiul lui N. și L., născut la data de 18.11.1986 și menține termenul stabilit de comisia pentru liberare condiționată din Penitenciarul Miercurea C. prin procesul-verbal nr. 70 din 07.05.2015.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., obligă petentul la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu se avansează Baroului Harghita din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.06.2015.
Președinte,
D. V. G.
Grefier,
V. É. A.
Redact G V .-A.V.E
Primit._
Dact._
Ex.4
| ← Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 653/2015.... | Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
