Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr. 152/2015. Judecătoria MIERCUREA CIUC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 152/2015 pronunțată de Judecătoria MIERCUREA CIUC la data de 11-02-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA M. C.
Sentința penală nr. 152/2015
Ședința publică de la 11 februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. V. G.
Grefier: K. B.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petent D. R. și pe intimat P. M. C., având ca obiect plângere conform art. 39 din Legea 254/2013.
Fără participarea Ministerului Public.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că dezbaterea cauzei pe fond a avut loc în ședința publică din data de 04.02.2015, mersul dezbaterilor și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Deliberând asupra contestației de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei M. C. la data de 20.01.2015 sub nr. dosar_, persoana condamnată D. R., fiul lui M. și M., născut la data de 01.08.1968, a formulat contestație împotriva Încheierii nr. 757/12.01.2015 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate la P. M. C..
În cerere petentul arată că îndeplinește condițiile legale pentru schimbarea regimului de executare a pedepsei pentru care comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor a fixat termen de amânare de un an. De aesemenea, invocă motive familiale.
În drept, contestația nu este motivată.
La dosarul cauzei a fost atașat dosarul nr. 757/2014 al Judecătorului de supraveghere a privării de libertate la Penitenciarului M. C..
La dosar s-au depus de către penitenciarul M. C. concluzii scrise prin care se solicită a se lua act de poziția procesuală a instituției în sensul de a se respinge contestația formulată de persoana privată de libertate, menținând ca legală și temeinică încheierea atacată.
La termenul de judecată din data de 04.02.2015 contestatorul a depus la dosar un memoriu în care reiterează și dezvoltă aspectele menționate în cerere, invocând și motive medicale și personale.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța rețineurmătoarele:
Prin Raportul nr. 638/23.12.14 al comisiei constituite în baza art. 32 din Legea nr. 254/2013 la P. M. C. s-a dispus menținerea persoanei condamnate D. R. la regimul închis de executare a pedepsei.
Împotriva hotărârii comisiei la data de 24.12.2014 persoana condamnată a formulat plângere la Judecătorul de supraveghere a privării de libertate la P. M. C..
Prin încheierea nr. 757/12.01.2015 a Judecătorul de supraveghere a privării de libertate a fost respinsă plângerea formulată de petent.
Împotriva încheierii Judecătorului de supraveghere petentul a formulat, în termenul legal prevăzut de art. 40 alin. (18) din Legea nr. 254/2013, contestația care face obiectul prezentei cauze.
În considerentele încheierii contestate s-a reținut că petentul îndeplinește celelalte condiții prevăzute de lege însă, regimul semideschis de executare a pedepsei este destinat în special persoanelor condamnate care mai au o perioadă scurtă de executat și trebuie să se pregătească pentru liberare condiționată prin programele specifice și prin cursurile educative pe care le pot urma. Petentul mai are o perioadă îndelungată de executat din pedeapsa aplicată motiv pentru care trecerea sa la regimul semideschis de executare este inoportună în acest moment. D. urmare, plângerea petentul a fost respinsă, urmând ca situația regimului aplicat petentului să fie reanaliazat după data de 22.12.2015.
Instanța reține că Legea nr. 254/2013 reglementează regimurile de executare a pedepselor privative de libertate bazate pe sistemele progresiv și regresiv, persoanele condamnate trecând dintr-un regim în altul în condițiile prevăzute de lege, regimul semideschis aplicându-se inițial persoanelor condamnate la pedepse mici, care nu depășește 3 ani închisoare, iar regimul închis persoanelor condamnate la pedepse mai mari.
Sistemul regresiv, având ca scop pregătirea persoanelor condamnate pentru reintegrarea în societate, este reglementat art. 40 alin. (5) din Legea nr. 254/2013, care prevede că schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate în regimul imediat inferior ca grad de severitate se poate dispune, ținându-se seama și de natura și modul de săvârșire a infracțiunii, dacă persoana condamnată:
a) a avut o bună conduită, stabilită prin raportare la recompensele acordate și sancțiunile aplicate și nu a recurs la acțiuni care indică o constantă negativă a comportamentului;
b) a stăruit în muncă sau s-a implicat activ în activitățile stabilite în Planul individualizat de evaluare și intervenție educativă și terapeutică.
Se menționează în raportul comisiei că persoana condamnată are de executat o pedeapsă de 8 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de Lipsire de libertate în mod ilegal și este propozabil pentru liberare condiționată la data de 21.09.2018. Pe perioada executării pedepsei a avut un comportament corespunzător nefiind sancționat disciplinar, a dovedit o atitudine pozitivă față de programele și activitățile educative desfășurate cu categoria sa de deținere, s-a adaptat la viața instituționalizată și se încadrează în programul zilnic, se află în relații bune cu personalul și cu celelalte persoane private de libertate și a fost evidențiat cu 3 recompense, toate în cursul anului 2014, ultima la data de 18.12.2014.
În mod just judecătorul de supraveghere a considerat că pentru această persoană privată de libertate condițiile legale nu sunt încă îndeplinite, deținutul având de executat o perioadă îndelungată până la posibila discutare în comisia pentru liberare condiționată, context în care se va constata că este nevoie de o perioadă suplimentară în care acesta să execute pedeapsa la regimul închis pentru a se putea considera în mod fundamentat că are o conduită de natură să atragă beneficiul schimbării regimului de executare a pedepsei în cel imediat inferior ca grad de severitate.
Ținându-se seama de natura și modul de săvârșire a infracțiunii pentru săvârșirea căreia a fost condamnat, acestea nu atrage severitatea evaluării situației petentului.
Ca urmare, instanța apreciază că față de gradul de îndeplinire de către petent a condițiilor prevăzute de lege pentru a se putea dispune schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate în regimul imediat inferior ca grad de severitate, având în vedere și faptul că acesta nu are antecedente penale, termenul de reanalizare de un an este prea îndelungat, impunându-se reducerea acestuia cu o pătrime.
Din considerentele expuse, în baza art. 39 alin. (18) raportat la art. 40 din Legea nr. 254/2013, va admite în parte contestația formulată de persoana condamnată D. R.. Va menține soluția de respingere a plângerii persoanei private de libertate împotriva Hotărârii comisiei prevăzute la art. 32 din Legea nr. 254/2013 și va fixa termenul de reanalizare la prima întrunire a comisiei după data de 22.09.2015.
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 39 alin. (18) raportat la art. 40 din Legea nr. 254/2013, admite în parte contestația împotriva Încheierii nr. 757/12.01.2015 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate la P. M. C., formulată de persoana condamnată D. R., fiul lui M. și M., născut la data de 01.08.1968.
Menține soluția de respingere a plângerii persoanei private de libertate D. R. împotriva Hotărârii comisiei prevăzute la art. 32 din Legea nr. 254/2013, prin care s-a dispus menținerea regimului închis de executare a pedepsei conform Raportului nr. 638/23.12.14.
Fixează termenul de reanalizare a situației persoanei condamnate la prima întrunire a comisiei prevăzute la art. 32 din Legea nr. 254/2013 după data de 22.09.2015.
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, la data de 11.02.2015.
Președinte,Grefier,
G. D. V. B. K.
G.D.V./B.K.
Primit: 17.03.2015
Redactat: 17.03.2015
Ex: 5
| ← Redeschiderea procesului penal. la judecarea în lipsă. Art.466... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 414/2015.... → |
|---|
