Infracţiuni la regimul silvic. Legea nr.46/2008. Sentința nr. 247/2015. Judecătoria NOVACI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 247/2015 pronunțată de Judecătoria NOVACI la data de 28-09-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._ Nr. Operator 3923
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA NOVACI
JUDEȚUL GORJ
Sentința penală nr. 247/2015
Ședința publică de la 28 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. E.
Grefier: A. M. U.
Ministerul Public fiind reprezentat de procuror O. C.
din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Novaci
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpații P. C., C. C. și partea civilă C. C., având ca obiect infracțiuni la regimul silvic (Legea nr.46/2008).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns inculpatul P. C., asistat de avocat N. M. și inculpatul C. C., lipsă fiind partea civilă C. C..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța aduce la cunoștință inculpaților învinuirea ce li se aduce, precum și dreptul de a nu face declarații, aducându-le la cunoștință că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva lor. De asemenea, instanța aduce la cunoștința inculpaților faptul că pot solicita ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate in cursul urmăririi penale, precum și faptul că, în situația în care recunosc în totalitate faptele, limitele pedepsei se reduc cu 1/3 în cazul închisorii și cu ¼ in cazul amenzii.
Inculpații consimt să dea declarație în fața instanței, consemnate și atașate la dosarul cauzei, și solicită ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, fără a mai propune administrarea probei cu alte înscrisuri.
Instanța pune în discuție cererea inculpaților privind judecarea cauzei potrivit procedurii prevăzute de art. 375 C.pr.pen.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea acestei cereri.
Inculpații solicită admiterea cererii.
Constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 374 alin. 4 Cod pr. penală, cu privire la infracțiunile pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și recunoașterea în totalitate a faptelor săvârșite de către inculpați, instanța urmează a admite cererea acestora de judecare a cauzei potrivit procedurii prevăzute de art. 375 Cod pr. civ.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri, pe fondul cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public solicită condamnarea inculpaților pentru săvârșirea infracțiunilor pentru care au fost trimiși în judecată, precum și obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecată.
Avocat N. M. pentru inculpatul P. C., precizează instanței că acest inculpat a fost de bună credință a mers să ajute pe celălalt inculpat, având certitudinea că acea pădure aparține lui C. C., gradul de participare fiind redus. În acest caz s-ar putea stabili o amendă și în acest mod s-ar putea atinge scopul preventiv educativ. În subsidiar solicită aplicarea unei pedepse sub supraveghere, însă consideră că amenda ar fi îndestulătoare. În ceea ce privește latura civilă, arată că inculpatul este de acord să plătească ocolului suma solicitată.
Inculpații, atât cu ocazia dezbaterilor pe fondul cauzei, cât și având ultimul cuvânt, recunosc și regretă faptele pentru care a fost trimiși în judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Prin Rechizitoriul nr. 4/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Novaci, au fost trimiși în judecată în stare de libertate, inculpatul P. C., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de tăiere, fără drept, de arbori din fondul forestier național, prev. de art.108 alin. 1 lit. a din Legea 46/2008 și inculpatul C. C., cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de instigare la tăiere, fără drept, de arbori din fondul forestier național, prev. de art.47 C.pen. rap. la art.108 alin. 1 lit. a) din legea 46/2008 și infracțiunea de tăiere, fără drept, de arbori din fondul forestier național, prev. de art. 108 alin. 1 lit. a) din legea 46/2008, cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen...
În actul de sesizare s-a reținut, în fapt că, la data de 21.12.2014, numitul C. C. din comuna Crasna, ., a formulat un denunț la Postul de Poliție Crasna prin care a sesizat faptul că. la data de 19.12.2014, fratele său - inculpatul C. C., fiind ajutat de vărul său - inculpatul P. C., a tăiat de pe picior un arbore din specia cer, fără să fie marcat de organele silvice, din pădurea situată în punctul „L.", pădure pentru care a fost reconstituit dreptul de proprietate bunicului lor C. D.. Denunțătorul a mai arătat că materialul lemnos rezultat din tăierea acestui arbore a fost transportat la locuința inculpatului C. C. cu tractorul numitului D. G..
În urma cercetărilor efectuate și din coroborarea probelor administrate i cauză, s-au reținut următoarele:
La data de 18.12.2014. inculpatul C. C., l-a rugat pe vărul său inculpatul P. C., să-i taie un arbore, specia cer din pădurea situată în punctul „L.", de pe raza cornunei Crasna, ., cunoscând faptul că acest arbore nu este marcat de organele silvice.
Ulterior, la data de 19.12.2014, în jurul orelor 12:00, inculpatul C. C. însoțit de inculpatul P. C., s-au deplasat în pădurea situată în punctul „L.", respectiv U.P. V Săcelu. u.a. 41, 45, tarlalele 183., 184, pentru care, a fost reconstituit dreptul de proprietate și eliberai titlu lui C. D., bunicul celor doi, fără să se fi făcut ieșirea din indiviziune de către moștenitorii acestui autor.
Ajunși la fața locului, inculpatul P. C., folosind un motoferăstrău, mecanic împrumutat de la martorul B. C., a tăiat de pe picior un arbore din specia cer, cu diametrul la cioată de 52/59 cm, fără a fi marcat în, prealabil de organele silvice.
În aceleași împrejurări, inculpatul C. C., folosind motoferăstrăul, mecanic împrumutat de P. C., a tăiat de pe picior un arbore din specii stejar, fără a fi marcat de organele silvice, cu diametrul la cioată de 48/53 cm
Materialul lemnos rezultat din tăierea celor doi arbori a fost transportat la domiciliul inculpatului C. C. de către martorul Dragată G., cu o căruță tractată de un tractor aparținând acestuia din urmă, după ce, în prealabil inculpatul C. C. îi spusese martorului D. G. că materialul, lemnos provine din tăierea unor arbori marcați de organele silvice.
Cu ocazia efectuării cercetării la fața locului, la data de 21.12.2014, cu participarea reprezentantului Ocolului Silvic Novaci, pădurar L. A., dar și a inculpaților, s-a stabilit faptul că cei doi arbori din speciile cer și stejar, tăiați de inculpații C. C. și P. C., la data de 19.12.2014, nu avea marcă silvică și au fost tăiați din fondul forestier național, mai precis din pădurea situată în punctul „L.", respectiv U.P. VSăcelu, u.a. 41, 45, tarlalele 183, 184, aflată pe raza cornunei Crasna, ..
Prin adresa nr. 1587/22.05.2015, Ocolul Silvic Novaci a comunicat faptul că volumul arborelui tăiat ilegal de pe picior, specia cer, cu diametrul la cioată a 52/59 cm, este de 2,549 m3, în valoare totală de 1.078,70 lei, fără TVA, iar valoarea prejudiciului depășește de 9,38 ori prețul mediu a unui metru cub de masă lemnoasă pe picior.
Prin adresa nr. 1586/22.05.2015, Ocolul Silvic Novaci a comunicat faptul că volumul arborelui tăiat ilegal de pe picior, specia stejar, cu diametrul la cioată de 48/53 cm, este de 2,168 m, în valoare totală de 863,31 lei. fără TVA, iar valoarea prejudiciului depășește de 7.51 ori prețul mediu a unui metru cub o masă lemnoasă pe picior.
În declarațiile date în cursul urmăririi penale, inculpații P. C. și C. C. au avut o atitudine sinceră și au recunoscut săvârșirea faptei astfel cum au fost prezentate mai sus.
Situația de fapt expusă mai sus s-a probat prin următoarele mijloace de probă: declarațiile inculpaților P. C. (filele nr. 49-51 și 54-56) și C. C. (filele nr. 64-66, 69-71 și 75-77); declarațiile martorilor C. C. (piele nr. 85-88). Dragată G. (filele nr. 89-91) și B. C. (filele nr. 92-94); adresele nr. ¡586/22.05.2015 și 1587/22.05.2015, emise de Ocolul Silvic Novaci; fișele de cazier judiciar ale inculpaților (filele nr. 95-96) și alte înscrisuri.
În drept, s-a reținut că fapta inculpatului P. C. de a tăia, fără drept, din fondul forestier național, un arbore din specia cer, cu diametrul la cioată de 52/59 cm și volumul de 2,549 m, în valoare totală de 1.078,70 lei, fără TVA, valoarea prejudiciului depășind de 9.38 ori prețul mediu a unui metru cub de masă lemnoasă pe picior, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tăiere, fără drept, de arbori din fondul forestier național, prev. de art. 108 alin. 1 Ut. a) din Legea 46/2008 (valoarea prejudiciului fiind stabilită conform O.U.G. 85/2006 și Legii nr. 4/07.01.2015, raportat la Decizia nr. 12/2008 a I.C.CJ. dată în recurs în interesul legii).
Faptele inculpatului C. C. care, cu intenție, l-a determinat pe inculpatul P. C. să taie, fără drept, din fondul forestier național un arbore din specia cer, cu diametrul la cioată de 52/59 cm, și de a tăia el însuși, fără drept, din fondul forestier național un arbore din specia stejar, cu diametrul la cioată de 48/53 cm și volumul de 2,168 m3, în valoare totală de 863,31 lei, fără TVA, valoarea prejudiciului depășind de 7,51 ori prețul mediu a unui metru cub de masă lemnoasă pe picior, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de instigare la tăiere, fără drept, de arbori din fondul forestier național, prev. de art. 47 C.pen. rap. la art. 108 alin. 1 Ut. a) din Legea 46/2008 și tăiere, fără drept, de arbori din fondul forestier național, prev. de art. 108 alin. 1 Ut. a) din Legea 46/2008, cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen., (valoarea prejudiciului fiind stabilită conform O. U.G. 85/2006 și Legii nr. 4/07.01.2015. raportat la Decizia nr. 12/2008 a l.C.C.J. dată în recurs în interesul legii).
Cu privire la latura civilă, s-a reținut faptul că pădurea din care au fost tăiați cei doi arbori este proprietatea privată a moștenitorilor lui C. D., bunicul celor doi inculpați, însă nu s-a făcut ieșirea din indiviziune de către moștenitorii acestui autor.
Martorul-denunțător C. C. a susținut faptul că unul dintre cei doi arbori tăiați îi aparține, deoarece tatăl său și al inculpatului C. C., înainte de deces, a împărțit lemnele din pădure, iar unul dintre arbori i-a fost atribuit lui, solicitând ca inculpatul C. C. să îl despăgubească pe el și pe ceilalți frați ai lor, însă nu a precizat care este cuantumul despăgubirilor solicitate și natura acestora.
Cu privire la urmărirea penală, s-au reținut următoarele:
Prin ordonanța organelor de cercetare penală din 21.12.2014, s-a dispus începerea urmăririi penale sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tăiere, fără drept, de arbori din fondul forestier, prev. de art. 108 alin. 1 lit. a) din Lege 46/2008.
Prin ordonanța procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Novaci, din 15.01.2015, s-a dispus efectuarea în continuarea urmăririi penale față de suspectul P. C. pentru săvârșirea infracțiunii c tăiere, fără drept, de arbori din fondul forestier național, prev. de art. 108 alin. Ut. a) din Legea 46/2008.
Prin ordonanța organelor de cercetare penală din 02.03.2015 s-a dispus extinderea urmăririi penale sub aspectul săvârșirii infracțiunii de instigare, tăiere, fără drept, de arbori din fondul forestier național, prev. de art. 47 C.pe rap. la art. 108 alin. 1 Ut. a) din Legea 46/2008 iar. prin ordonanța procurorul de la aceeași dată, s-a dispus extinderea urmăririi penale față de suspectul C. C., pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la tăiere, fără drept de arbori din fondul forestier național, prev. de art. 47 Cpen. rap. la art. 108 aii 1 Ut. a) din Legea 46/2008.
Prin ordonanța procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Novaci, din 08.03.2015, s-a dispus extinderea urmăririi penale față de suspectul C. C. pentru săvârșirea infracțiunii de tăiere, fără drept de arbori din fondul forestier național, prev. de art. 108 alin. 1 Ut. a) din Leg 46/2008, cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen.
Prin ordonanța procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă. Judecătoria Novaci, din 09.04.2015, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul P. C. pentru săvârșirea infracțiunii de tăiere fără drept, de arbori din fondul forestier național, prev. de art. 108 alin. 1 Ut. din Legea 46/2008. și față de inculpatul C. C. pentru săvârșii infracțiunilor de instigare la tăiere, fără drept, de arbori din fondul forestier național, prev. de art. 47 C.pen. rap. la art. 108 alin. 1 Ut. a) din Legea 46 200Ș infracțiunea de tăiere, fără drept, de arbori din fondul forestier național, prev. art. 108 alin. I Ut. a) din Legea 46/2008, cu aplic. art. 38 alin. 1 Cpen.,
Pe tot parcursul urmăririi penale inculpaților le-a fost respectat dreptul apărare în conformitate cu dispozițiile art. 10, art. 307 și art. 309 alin C.proc.pen., fiindu-le adusă la cunoștință, înainte de audiere, calitatea, fapt pentru care sunt cercetați și încadrarea juridică a acestora, dar și drepturile și obligațiile procesuale, conform art. 83 și art. 108 C.proc.pen., fiind întocmite acest sens procese-verbale.
Cu ocazia audierii în calitate de suspecți și inculpați, P. C. și C. C. nu au solicitat să fie asistați de apărător ales sau din oficiu.
Cu privire la persoana inculpaților s-au reținut următoarele:
Inculpatul P. C. este cetățean român. în vârstă de 39 de căsătorii, studii 11 clase, stagiul militar îndeplinit, conducător auto la EDILITARA PUBLIC SA Tg-J., nu este cunoscut cu antecedente penale.
Inculpatul C. C. este cetățean român, în vârstă de 50 de ani, căsătorit, studii 12 clase, stagiul militar îndeplinit, agent de securitate la . SRL Tg-J., nu este cunoscut cu antecedente penale.
În cursul urmăririi penale inculpații au avut o atitudine sinceră, recunoscând săvârșirea faptelor.
Cu privire la măsurile preventive, asigurătorii sau de siguranță s-a constatat că în cauză nu au fost luate măsuri preventive, asigurătorii sau de siguranță.
Constatând că au fost respectate dispozițiile legale ce garantează aflarea adevărului, urmărirea penală fiind completă, existând probe necesare și legal administrate, din materialul de urmărire penală rezultând că faptele există, au fost săvârșite de inculpați cu vinovăția prevăzută de lege și că aceștia răspund penal s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate.
În concluzie, se reține că rechizitoriul cuprinde datele referitoare la faptă, încadrarea juridică, la profilul moral și de personalitate al inculpaților, la actele de urmărire penală efectuate, la trimiterea în judecată și cheltuielile judiciare.
Prin Încheierea din Camera de Consiliu de la 31 august 2015 s-a dispune începerea judecății în cauza privind pe inculpatul P. C., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de tăiere, fără drept, de arbori din fondul forestier național, prev. de art.108 alin. 1 lit. a din Legea 46/2008 și pe inculpatul C. C., cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de instigare la tăiere, fără drept, de arbori din fondul forestier național, prev. de art.47 C.pen. rap. la art.108 alin. 1 lit. a) din legea 46/2008 și infracțiunea de tăiere, fără drept, de arbori din fondul forestier național, prev. de art. 108 alin. 1 lit. a) din legea 46/2008, cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen...
În ședința publică din data de 28.09.2015, s-a luat câte o declarație inculpaților, care recunosc faptele reținute în rechizitoriu și solicită ca judecata să aibă loc numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală și că înțeleg să se judece pe procedura prevăzută de art. 375 C.p.p..
Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, instanța reține următoarele:
Prin Rechizitoriul nr. 4/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Novaci, au fost trimiși în judecată în stare de libertate, inculpatul P. C., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de tăiere, fără drept, de arbori din fondul forestier național, prev. de art.108 alin. 1 lit. a din Legea 46/2008 și inculpatul C. C., cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de instigare la tăiere, fără drept, de arbori din fondul forestier național, prev. de art.47 C.pen. rap. la art.108 alin. 1 lit. a) din legea 46/2008 și infracțiunea de tăiere, fără drept, de arbori din fondul forestier național, prev. de art. 108 alin. 1 lit. a) din legea 46/2008, cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen...
Astfel, din probele administrate în cursul urmăririi penale, respectiv declarațiile inculpaților P. C. (filele nr. 49-51 și 54-56) și C. C. (filele nr. 64-66, 69-71 și 75-77); declarațiile martorilor C. C. (piele nr. 85-88). Dragată G. (filele nr. 89-91) și B. C. (filele nr. 92-94); adresele nr. ¡586/22.05.2015 și 1587/22.05.2015, emise de Ocolul Silvic Novaci; fișele de cazier judiciar ale inculpaților (filele nr. 95-96), alte înscrisuri, precum și declarațiile de recunoaștere a inculpaților în faza de judecată, instanța urmează a admite cererea inculpaților de judecare a cauzei, potrivit procedurii prevăzute de art.375 Cod procedură penală.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicate inculpaților, instanța va avea în vedere dispozițiile părții generale ale Codului penal, limitele de pedeapsă fixate în Legea specială, gradul de pericol social al faptelor săvârșite, conduita sinceră manifestată în tot cursul procesului penal și faptul că nu sunt cunoscuți cu antecedente penale.
Totodată, instanța va avea în vedere și dispozițiile art. 396 alineat 10 Noul Cod de procedură penală, care reglementează reducerea limitelor pedepselor atunci când judecata are loc în baza art. 375 Noul Cod de procedură penală.
Față de aceste criterii, instanța apreciază că rolul educativ și preventiv al pedepselor ce urmează a fi aplicate, poate fi realizat prin condamnarea inculpaților la o pedeapsă constând în amendă penală cu orientare spre minimul special prevăzut de lege.
În acest sens, urmează ca în baza art.108 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu art.396 alin. 10 C.p.p., a condamna inculpatul P. C., la 900 lei amendă.
În baza art. 108 alin.1 lit. a din legea nr. 46/2008, cu art. 396 alin. 10 C.p.p., urmează a condamna inculpatul C. C., la 975 lei amendă.
În baza art.47 C.pen. rap. la art. 108 alin. 1 lit. a din legea nr. 46/2008, cu art. 396 alin. 10 C.p.p., urmează a condamna inculpatul C. C., la 975 lei amendă.
În baza art. 38 - 39 alin. 1, lit. c Cod penal, urmează a contopi pedepsele aplicate inculpatului, în pedeapsa cea mai grea, de 975 lei amendă, urmând ca acesta să execute pedeapsa de 975 lei amendă.
Urmează a se pune în vedere inculpaților, dispozițiile art.63 Cod penal și ale art.586 Cod procedură penală.
În baza art.274 alin. 1 Cod procedură penală, urmează a obliga pe fiecare inculpat, la plata către stat a sumei de 271 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea inculpaților P. C. și C. C., de judecare a cauzei potrivit procedurii prevăzute de art.375 Cod procedură penală.
În baza art.108 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu art.396 alin. 10 C.p.p., condamnă inculpatul P. C., fiul lui T. și M., născut la data de 25.06.1975, în orașul Bumbești J., județul Gorj, domiciliat în comuna Crasna, .. 134, județul Gorj, CNP._, la 900 lei amendă.
În baza art. 108 alin.1 lit. a din legea nr. 46/2008, cu art. 396 alin. 10 C.p.p., condamnă inculpatul C. C., fiul lui I. și F., născut la data de 12.07.1964, în ., domiciliat în comuna Crasna, ., CNP._, la 975 lei amendă.
În baza art.47 C.pen. rap. la art. 108 alin. 1 lit. a din legea nr. 46/2008, cu art. 396 alin. 10 C.p.p., condamnă inculpatul C. C., la 975 lei amendă.
În baza art. 38 - 39 alin. 1, lit. c Cod penal, contopește pedepsele aplicate inculpatului, în pedeapsa cea mai grea, de 975 lei amendă, urmând ca acesta să execute pedeapsa de 975 lei amendă.
Se pun în vedere inculpaților, dispozițiile art.63 Cod penal și ale art.586 Cod procedură penală.
În baza art.274 alin. 1 Cod procedură penală, obligă fiecare inculpat, la plata către stat a sumei de 271 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi28 Septembrie 2015.
Președinte,
D. E.
Grefier,
A. M. U.
Red.DE/Tehnored.AU
Ex.6/ 02 Octombrie 2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 88/2015.... | Violenţa în familie. Art.199 NCP. Sentința nr. 277/2015.... → |
|---|
