Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 186/2015. Judecătoria ODORHEIUL SECUIESC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 186/2015 pronunțată de Judecătoria ODORHEIUL SECUIESC la data de 30-09-2015
Acesta nu este document finalizat
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA O. S.
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 186/2015
Ședința publică din 30 septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – A. M. C.
GREFIER – E. A. T.
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public – dl. procuror O. V. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria O. S.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul A. G. G., fiul lui G. și I., născut la 11.04.1969, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu a răspuns nimeni.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că citația emisă inculpatului a fost returnată cu mențiunea că „destinatarul este mutat de la adresă”, după care:
Reprezentantul Ministerului Public consideră că se poate trece la judecarea cauzei, având în vedere că s-a acordat termen doar pentru discutarea aplicării legii penale mai favorabile.
Având cuvântul reprezentantul Ministerului Public solicită aplicarea legii mai favorabile.
În baza art. 387 Cod procedură penală, președintele completului de judecată întreabă dacă mai sunt de formulat cereri.
Nemaifiind alte cereri, instanța, în baza art. 388 Cod procedură penală, declară deschise dezbaterile asupra fondului și acordă cuvântul parților.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că susține rechizitoriul, solicită condamnarea inculpatului la o pedeapsă îndreptată spre minimul special și reducerea acesteia cu 1/3 potrivit procedurii simplificate a recunoașterii vinovăției.
Instanța considerându-se lămurită declară închise dezbaterile asupra fondului și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale, constată următoarele:
Prin rechizitoriul din data de 11 decembrie 2014, întocmit în dosarul nr. 1848/P/2013al Parchetului de pe lângă Judecătoria O. S., s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului A. G. G., pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcooluli sau a altor substanței, prev. de art. 336 al. 1 Cod penal.
În fapt s-a reținut în actul de sesizare a instanței că:
La data de 19.11.2013 orele 00:30, în timp ce se deplasa cu autoturismul marca Daewoo, cu număr de înmatriculare_, în cartierul Cădișeni din O. S. a fost oprit pentru control de circulație .
În urma testării inculpatului cu aparatul etilotest marca „Drager” a rezultat o concentrație alcoolică în aerul respirat de 0,78 mg/l.
În urma recoltării probelor biologice s-a constat că inculpatul a prezentat o concentrație alcoolică în sânge de 1,35 %o la prima probă și 1,30 %o la cea de-a doua probă.
În drept s-a reținut în actul de sesizare a instanței că:
Fapta inculpatului care la data de 20 noiembrie 2013, în jurul orelor 00:30 a condus autoturismul marca Daewo, cu număr de înmatriculare_, în cartierul Cădișeni din O. S., prezentând o concentrație alcoolică în sânge de 1,35 %o la prima probă și 1,30 %o la cea de-a doua probă, realizează conținutul constitutiv al infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanței, prev. de art. 336 al. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 1 Cod penal
Ca mijloace de probă, sunt precizate în actul de sesizare a instanței următoarele:
proces-verbal de constatare a infracțiunii (f. 11);
rezultatul alcooltest (f. 12);
buletinul de analiză toxicologică alcoolemie(f. 15);
declarațiile inculpatului (f. 20-21, 23-24, 27);
Cu privire la desfășurarea urmăririi penale s-a precizat în actul se sesizare al instanței că:
Prin ordonanța din data de 01 februarie 2014 emisă de organele de cercetare penală, s-a dispus începerea urmăririi penale pentru infracțiunea de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului, faptă prevăzută și pedepsită de art. 336 al. 1 Cod penal(f. 9).
Prin ordonanța din data de 20 noiembrie 2014 a Parchetului de pe lângă Judecătoria O. S., pronunțată în dosarul de urmărire penală nr. 1848/P/2013, s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale cu privire la această faptă față de suspectul A. G. G. (f. 7-8).
La data de 27 noiembrie 2014, prin Ordonanță s-a pus în mișcare a acțiunea penală împotriva inculpatului. (f. 6).
Inculpatului A. G. G. i-au fost aduse la cunoștință drepturile și obligațiile prevăzute de art. 108 și ari. 83, art. 209, al. 17 și art. 210, al. 1 și 2 Cod procedură penală,sens în care s-au întocmit procesele - verbale din 27 noiembrie 2014 și 2 decembrie 2014 (f. 19, 22).
Cu privire la inculpat, s-a arătat în actul de sesizare a instanței că:
În timpul urmăririi penale inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei.
Cu privire la antecedentele penale ale inculpatului s-a arătat în actul de sesizare că acesta este recidivist, fiind condamnat la 1 an și 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie, prin Sentința penală nr. 21/10.02.2011 a Judecătoriei Târgu M., fiind arestat la 19.04.2011 și eliberat condiționat la 28.02.2012, rămânând de executat din pedeapsă un rest de 171 zile.
În cursul judecății inculpatul a fost prezent în fața instanței de judecată, a recunoscut fapta și a solicitat judecarea sa potrivit prevederilor art. 374 al. 4 Cod penal (f. 39-40). În probațiune au fost depuse la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: fișa de cazier judiciar a inculpatului (f. 47), copia Sentinței penale nr. 257/10.09.1991 pronunțată de Judecătoria Sighișoara în dosarul 1220/1991(f. 50-51), Sentința penală nr. 164/6.04.2006 pronunțată de Judecătoria Sighișoara în dosarul nr. 2394/2005(f. 52-53), Sentința penală nr.1/5.01.1993 pronunțată de Judecătoria Sighișoara în dosarul nr. 3054/1992 (f. 64), Sentința penală nr. 21/10.02.2011 pronunțată de Judecătoria Sighișoara în dosarul nr._ (f. 65-66) și s-a întocmit raportul de evaluare a inculpatului (f. 79-80).
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma dispozițiilor legale incidente, instanța reține următoarele:
La data de 19.11.2013 orele 00:30, inculpatul s-a deplasat cu autoturismul marca Daewoo, cu număr de înmatriculare_, în cartierul Cădișeni din O. S. .
Inculpatul a fost oprit pentru control de către agenții de poliție, ocazie cu care a fost testat cu aparatul etilotest marca „Drager” rezultând o concentrație alcoolică în aerul respirat de 0,78 mg/l(f.12).
La controlul efectuat au asistat două persoane ce au fost audiate de organele de cercetare, respectiv numitul G. Z. și numitul Ambrus Lazlo Zolt (f.17,18).
Ca urmare a rezultatului alcoolemiei în aerul expirat, inculpatul a fost condus la Spitalul Municipal O. S. unde i-au fost recoltate două probe biologice în vederea stabilirii gradului de alcoolemie.
Conform buletinului de analiză toxicologică alcoolemie nr.544/265/A-12 din 27.11.2013 (fila 1) inculpatul avea o alcoolemie de 1,35%o alcool pur în sânge la prima probă, iar la a doua probă avea alcoolemia de 1,30%o.
Inculpatul a recunoscut că a consumat băuturi alcoolice înainte de a conduce autovehiculul (fila 24).
În drept, instanța constată că fapta inculpatului întrunește elementele constitutive a infracțiunii prevăzute de art. 336 alin. 1 Cod penal.
În ceea ce privește încadrarea juridică a faptei din data de 19.11.2013 pentru care este judecat inculpatul, instanța are în vedere că, prin rechizitoriu, acesta a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are îmbibație alcoolică de peste 0,80g/l alcool pur în sânge, prevăzută de art. 336 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.1 Cod penal.
Astfel, din fișa de cazier a inculpatului (f.47) rezultă că acesta a fost condamnat de Judecătoria Sighișoara prin SP 21/10.02.2012 la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare, fiind liberat condiționat la data de 28.02.2012, rămânând un rest de 171 zile de executat (f.47), motiv pentru care instanța reține starea de recidivă postexecutorie.
În cursul procesului penal, în data de 01.02.2014 a intrat în vigoare Noul Cod penal astfel că instanța a pus în discuție schimbarea încadrării juridice .
Potrivit art. 5 alin.1 CP 2009, ,, În cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă.”
Având în vederea aceste dispoziții, Decizia CCR nr. 265/2014, instanța reține că, în ansamblu, legea penală mai favorabilă este Cod penal 1968 și astfel va dispune o schimbare a încadrării juridice dată faptei prin actul de sesizare a instanței din infracțiunea prevăzută de art. 336 al.1 Cod penal 2009 cu aplicarea art.41 al.1 Cod penal 2009 în infracțiunea prevăzută de art. 87 al. 1 din O.U.G 195/2002, cu aplicarea art. 37 al.1 lit. b) Cod penal 1968.
Instanța consideră că în prezenta speță legea mai favorabilă este cea veche, iar pentru a aprecia astfel are în vedere: aspectul că pe legea penală veche se pot reține în favoarea inculpatului anumite împrejurări ca circumstanțe atenuante (art. 74 alin. 1 și c Cod penal anterior), împrejurări care potrivit legii penale noi nu mai constituie asemenea circumstanțe.
De asemenea, având în vedere regimul sancționator ala recidivei, instanța reține că, potrivit legii vechi, în cazul recidivei sporul pedepsei aplicate pentru fapta săvârșită este facultativ, spre deosebire de Codul penal nou care prevede un regim sancționator mai aspru, respectiv limitele de pedeapsă se majorează cu jumătate - conform art. 43 al.5 Cod penal nou.
Astfel, per ansamblu, este mai favorabil pentru acest inculpat să i se aplice legea penală veche, ea fiind mai blândă în ceea ce privește tratamentul sancționator al recidivei, modalitatea de executare a pedepsei la care instanța urmează a se orienta și permițând reținerea de circumstanțe atenuante, astfel pedeapsa putând fi scăzută sub minimul prevăzut de lege.
La termenul de judecată din data de 12.03.2015, în ședință publică, inculpatul a declarat că recunoaște în totalitate faptele săvârșite și își însușește probele administrate în faza de urmărire penală, în baza cărora solicită să fie judecat, conform art. 374 alin. 4 din Noul Cod de Procedură Penală.
Cererea inculpatului a fost pusă în discuție și admisă de instanță, cu concluzii în același sens din partea reprezentantului Ministerului Public.
Coroborând recunoașterea inculpatului cu celelalte probe administrate în faza de urmărire penală și analizate mai sus de instanță, instanța reține că acesta a săvârșit fapta pentru care este trimis în judecată, în modalitatea descrisă în rechizitoriu, faptă ce întrunește elementele constitutive a infracțiunii prevăzute de art. 87 alin. 1 din O.U.G. 195/2002.
Potrivit art. 87 alin. 1 din O.U.G. 195/2002, conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge se pedepsește cu închisoarea de la 1 la 5 ani.
Sub aspectul laturii obiective, elementul material constă în fapta inculpatului de a conduce pe un drum public un autovehicul având o îmbibație alcoolică ce depășește limita de 0,80 g/l alcool pur în sânge – limită peste care fapta este considerată infracțiune, urmarea imediată o reprezintă starea de pericol generată cu privire la siguranța circulației, iar legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată rezultă ex re, din însăși materialitatea faptei.
Sub aspectul laturii subiective, instanța reține că inculpatul a săvârșit infracțiunea cu intenție directă, prevăzând rezultatul faptei sale și producerea acestui rezultat.
Instanța constată că, din probele administrate în faza de urmărire penală, reiese că fapta inculpatului este stabilită și că există suficiente date cu privire la persoana acestuia pentru a permite stabilirea de pedepse.
Având în vedere dispozițiile art. 396 alin. 10 din Noul Cod de Procedură Penală de care beneficiază inculpatul ca urmare a recunoașterii vinovăției, instanța va reduce cu o treime limitele de pedeapsă prevăzute de lege, pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului.
La individualizarea pedepselor, instanța va avea în vedere, potrivit art. 72 Cod penal anterior, dispozițiile părții generale a Codului penal anterior, limitele de pedeapsă fixate în partea specială, reduse cu o treime în baza art. 396 alin. 10 din Noul Cod de Procedură Penală, gradul de pericol social al infracțiunilor săvârșite, persoana infractorului, împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Infracțiunea săvârșită prezintă un grad de pericol social ridicat, deoarece inculpatul a periclitat prin conduita sa viața, sănătatea și integritatea corporală a celorlalți participanți la trafic, inclusiv a sa.
Totodată, instanța va ține seama de persoana inculpatului, care este cunoscut cu antecedente penale.
O a doua împrejurare pe care instanța o va reține în favoarea inculpatului o reprezintă poziția constant sinceră a acestuia, inculpatul recunoscând faptele comise încă din faza de urmărire penală și apoi, în fața instanței, motiv pentru care instanța se va orienta spre minimul prevăzut de legea penală.
Această împrejurare va fi apreciată de instanță la individualizarea pedepsei dar nu ca și circumstanță judiciară întrucât legiuitorul a prevăzut o limită minimă și o limită maximă de pedeapsă iar coborârea pedepsei sub limita minimă nu se poate reține ca urmare a unui comportament normal, acela de a se prezenta în fața organelor judiciare.
Având în vedere toate aceste argumente, instanța urmează să îl condamne pe inculpat la o pedeapsă de 1 an închisoare, în regim de detenție, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drum public a unui autovehicul, având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, faptă săvârșită la data de 19.11.2013.
Instanța reține, având în vedere că inculpatul a fost anterior condamnat la pedeapsa de 1 an și 4 luni, că nu poate aplica o pedeapsă neprivativă de libertate, nefiind îndeplinite condițiile primului termen al recidivei.
În baza art. 71 al. 1 și 2 Cod penal 1968 va interzice inculpatului drepturile civile prevăzute de art. 64 al. 1 lit. a) teza a II-a și b) Cod penal 1968, de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea pedepsei, până la grațierea totală sau a restului de pedeapsă ori până la împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei.
Va lua act că inculpatul a fost cercetat în stare de libertate.
În baza art. 398 raportat la art. 274 al. 1 Cod de Procedură Penală 2010 va obliga inculpatul la plata sumei de 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Calea de atac împotriva prezentei sentințe penale este apelul, care se poate exercita în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei, conform art. 408 și următoarele din Noul Cod de Procedură Penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 13 Cod penal 1968, art. 5 Cod penal 2009 și Deciziei CCR nr.265/2014 constată că legea penală mai favorabilă este Codul Penal din 1968 și dispune schimbarea încadrării juridice dată faptei prin actul de sesizare a instanței din infracțiunea prevăzută de art. 336 al.1 Cod penal 2009 cu aplicarea art.41 al.1 Cod penal 2009 în infracțiunea prevăzută de art. 87 al. 1 din O.U.G 195/2002, cu aplicarea art. 37 al.1 lit. b) Cod penal 1968.
În baza art. 87 al. 1 din O.U.G 195/2002, cu aplicarea cu aplicarea art. 13 Cod penal 1968, art. 39 al. 4 Cod penal 1968, raportat la art. 396 al. 10 Cod de Procedură Penală 2010, condamnă inculpatul A. G. G., fiul lui G. și I., născut la data de 11.04.1969, în mun. Sighișoara, jud. M., cetățenia română, studii:școala profesională, stare civilă: divorțat, stagiu militar: satisfăcut, domiciliat în mun. Sighișoara, ., jud. M., posesor al CI . nr._ CNP_, cu antecedente penale, la pedeapsa de 1 an închisoare, în regim de detenție, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drum public a unui autovehicul, având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, faptă săvârșită la data de 19.11.2013.
În baza art. 71 al. 1 și 2 Cod penal 1968 interzice inculpatului drepturile civile prevăzute de art. 64 al. 1 lit. a) teza a II-a și b) Cod penal 1968, de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea pedepsei, până la grațierea totală sau a restului de pedeapsă ori până la împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei.
Ia act că inculpatul a fost cercetat în stare de libertate.
În baza art. 398 raportat la art. 274 al. 1 Cod de Procedură Penală 2010 obligă inculpatul la plata sumei de 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.
Pronunțată în ședință publică azi,30 septembrie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. CIOBANUELENA A. T.
Red. A.M.C.
Tehnored.E.A.T./A.M.C./4ex.
P.. 3.11.2015
Pred. 4.11.2015
| ← Uz de fals. Art.323 NCP. Sentința nr. 193/2015. Judecătoria... | Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința... → |
|---|
