Distrugere. Art.253 NCP. Sentința nr. 208/2015. Judecătoria ODORHEIUL SECUIESC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 208/2015 pronunțată de Judecătoria ODORHEIUL SECUIESC la data de 15-10-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ODORHEIUL S.
JUDEȚUL HARGHITA
SENTINȚA PENALĂ NR. 208/2015
Ședința publică de la 15 octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. G. R.
Grefier V. M.
Cu participarea domnului procuror O. V. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria O. S..
S-a luat spre examinare cauza penală privind pe inculpatul T. L., domiciliat în ., județul Harghita, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de: violare de domiciliu prevăzută de art.224 al.2 Cod penal, lovire sau alte violențe prevăzută de art.193 al.1 Cod penal, distrugere prevăzută de art.253 al.1 Cod penal, amenințare prevăzută de art.206 al.1 Cod penal și distrugere prevăzută de art.253 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.41 al.1 Cod penal și art.38 al.1 Cod penal, părțile civile în cauză fiind J. A., domiciliat în ., județul Harghita și B. I., domiciliat în ., județul Harghita.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul, lipsind părțile civile și martorii.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
În conformitate cu dispozițiile art.372 Cod procedură penală s-a procedat la verificarea identității inculpatului.
Președintele completului de judecată aduce la cunoștința inculpatului drepturile prevăzute de art.83, art.108, al.1,2 Cod procedură penală, că se află în fața instanței în calitate de inculpat și că are dreptul de a nu face nici o declarație, atrăgându-i atenția că tot ce declară poate fi folosit și împotriva lui.
Reprezentantul Parchetului precum și inculpatul declară că nu au de formulat excepții, cereri.
Nefiind formulate excepții, s-a dat citire actului de sesizare, după ce președintele completului de judecată explică inculpatului în ce constau învinuirile care i se aduc.
Președintele completului de judecată prezintă inculpatului posibilitatea aplicării procedurii recunoașterii învinuirii: în cazul recunoașterii învinuirii, însușirii probelor administrate va beneficia de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii și de reducerea cu o pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei amenzii. Totodată atrage atenția inculpatului că nu mai poate reveni asupra acestei cereri, are dreptul să ceară schimbarea încadrării juridice a faptei fără a afecta procedura recunoașterii vinovăției și a solicita administrarea doar de înscrisuri în circumstanțiere.
Inculpatul declară personal că recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa în actul de sesizare al instanței, nu solicită administrarea de probe și solicită ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunoaște și le însușește, solicitând să fie judecat conform procedurii recunoașterii învinuirii, instanța procedând la audierea lui, cele declarate fiind consemnate și separat atașate la dosar (fila 77-78). Arată că în cazul în care părțile civile se vor mai lega de el sau îl vor enerva îi va aplica din nou câteva palme.
Reprezentantul Parchetului solicită admiterea cererii privind aplicarea procedurii recunoașterii învinuirii declarând că nu mai are alte cereri în probațiune.
Inculpatul arată că nu are cereri în probațiune.
Nemaifiind alte probe de administrat, președintele completului de judecată declară terminată cercetarea judecătorească, trecând la dezbateri și acordând cuvântul pe fond.
Reprezentantul Parchetului expune pe larg starea de fapt, susținând rechizitoriul, dovedind în final vinovăția inculpatului și solicitând condamnarea acestuia pentru faptele comise cu aplicarea procedurii recunoașterii vinovăției. Cere obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare.
Inculpatul având ultimul cuvânt, arată că nu se simte vinovat, a fost provocat de părțile civile, astfel solicită încetarea procesului penal pornit împotriva lui.
INSTANȚA
Prin rechizitoriul nr. 199/P/22.05.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria O. S. Inculpatul T. L. a fost trimis în judecată pentru comiterea infracțiunilor de violare de domiciliu prevăzută de art.224 al.2 Cod penal, lovire sau alte violențe prevăzută de art.193 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.41 al.1 Cod penal, distrugere prevăzută de art.253 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.41 al.1 Cod penal, amenințare prevăzută de art.206 al.1 Cod penal cu aplicarea art.41 al.1 Cod penal și distrugere prevăzută de art.253 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.38 al.1 Cod penal.
S-a reținut că, în stare de ebrietate, a pătruns fără drept în curtea locuinței părții vătămate J. A. și a lovit-o cu pumnii în zona capului apoi a spart geamurile de la ușa de intrare și ale locuinței.
La o dată ulterioară inculpatul a spart geamul locuinței părții civile B. I..
Inculpatul în fața instanței a recunoscut săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina sa.
Din actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
La data de 20 februarie 2015 inculpatul în jurul orelor 23:00 a pătruns fără drept în curtea locuinței părții civile J. A. din ., județul Harghita, după care a început să bată cu pumnii în ușă. Partea vătămată a deschis ușa, moment în care inculpatul l-a lovit cu pumnii în zona capului, a intrat fără drept în locuință, fiind în stare de ebrietate.
După o luptă cu inculpatul, partea vătămată a reușit să-l scoată din casă însă cu această ocazie inculpatul a spart geamurile de la ușa din holul locuinței.
Ieșit afară inculpatul a fost somat să iasă din curte, însă nu s-a conformat, spărgând și geamurile de la ferestrele locuinței. În timp ce spărgea geamurile, partea vătămată de frică a părăsit casa și s-a refugiat în anexele gospodărești ale imobilului respectiv în grajd, unde s-a încuiat, până a doua zi dimineața (f.15)
La data de 24 februarie 2015 în timp ce partea vătămată se afla pe drum în fața casei, a fost amenințată de inculpat spunându-i că pentru faptele comise la data de 20 februarie 2015 va da foc locuinței acestuia.
La data de 25 februarie 2015 J. A. temându-se de viața sa și de bunurile sale, a depus o plângere la Postul de Poliție C. pentru săvârșirea infracțiunilor de amenințare, lovire sau alte violențe, distrugere și violare de domiciliu. (f.15,16)
Partea vătămată nu s-a deplasat la medicul legist pentru obținerea unui certificat medico-legal, însă a prezentat de la medicul de familie adeverințe din care rezultă că prezintă contuzii la nivelul feței.
Fapt inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de violare de domiciliu prevăzută de art.224 al.2 Cod penal cu aplicarea art.41 al.1 Cod penal, lovire sau alte violențe prevăzută de art.193 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.41 al.1 Cod penal, distrugere prevăzută de art.253 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.41 al.1 Cod penal, amenințare prevăzută de art.206 al.1 Cod penal cu aplicarea art.41 al.1 Cod penal.
Partea vătămată J. A. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 300 lei.
În noaptea de 24 februarie 2015 în jurul orelor 23:00 în timp ce se afla la locuința sa din ., județul Harghita, partea vătămată B. I. a auzit un zgomot și a observat că cineva a spart geamurile de la o fereastră. L-a observat pe inculpatul T. L. fugind de la fața locului.
Fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de distrugere, prev. de art. 253 al. 1 Cod penal, cu apl. art. 41 al. 1 Cod penal.
Situația de fapt expusă mai sus se dovedește cu următoarele mijloace de probă: plângerea părților civile (f.12-16), proces-verbal de cercetare la fața locului și planșe foto criminalistice (f.19-29), declarații de martor (f.30-33), declarația inculpatului (f.77).
Faptele inculpatului care la data de 20 februarie 2015 a pătruns fără drept la domiciliul numitului J. A. din . și a agresat-o pe partea vătămată, după care a spart geamurile de la ferestre și ușile locuinței, realizează conținutul constitutive al infracțiunilor de violare de domiciliu prevăzută de art.224 al.2 Cod penal cu aplicarea art.41 al.1 Cod penal, lovire sau alte violențe prevăzută de art.193 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.41 al.1 Cod penal, distrugere prevăzută de art.253 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.41 al.1 Cod penal.
Faptele inculpatului care la data de 24 februarie 2015 a amenințat-o pe partea vătămată J. A., iar în aceeași zi în jurul orelor 23:00 a distrus geamurile de la ferestrele locuinței părții vătămate B. I. din ., realizează conținutul constitutiv al infracțiunilor de amenințare prevăzută de art.206 al.1 Cod penal cu aplicarea art.41 al.1 Cod penal și distrugere prevăzută de art.253 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.41 al.1 Cod penal.
Având în vedere că inculpatul nu a fost condamnat definitiv pentru aceste infracțiuni, se va reține și concursul de infracțiuni prev. de art. 38 al. 1 Cod penal.
Față de recunoașterea săvârșirii infracțiunii și însușirea probelor administrate în faza de urmărire penală pe care le consideră concludente și suficiente instanța va admite cererea inculpatului de aplicare a procedurii recunoașterii învinuirii.
La individualizarea și dozarea pedepsei ce urmează a i se aplica inculpatului instanța va avea în vedere sinceritatea acestuia dar și lipsa de disponibilitate de a repara prejudiciul cauzat prin fapta sa. De asemenea instanța va avea în vedere comportamentul inculpatului anterior săvârșirii infracțiunii respectiv că a mai fost condamnat pentru infracțiunea de tâlhărie, distrugere (f.41-42) și nu regretă faptele comise afirmând că ar putea să repete faptele dacă va fi provocat.
Considerentele mai sus arătate formează convingerea instanței că se impune aplicarea unei pedepse complementare, care să limiteze accesul inculpatului la părțile civile și familiile acestora și să prevină comiterea unor noi infracțiuni.
Apărările inculpatului în sensul că ar fi fost provocat de părțile civile nu au fost dovedite și nici instanța nu a identificat vreo împrejurare care ar confirma cele susținute de inculpat.
Pe baza considerentelor de mai sus instanța va: condamna inculpatul T. L., pentru săvârșirea infracțiunilor de:
- violare de domiciliu prev.de art. 224 al.2 Cod penal, cu aplicarea art.396 al.10 Cod procedură penală ,art. 41 al. 1 Cod penal la 6 luni închisoare;
- lovirea si alte violente prev.de art. 193 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.396 al.10 Cod procedură penală, art. 41 al. 1 Cod penal la 6 luni închisoare;
- distrugere prev.de art.253 al. 1 Cod penal, cu aplicarea art.396 al.10 Cod procedură penală ,art. 41 al. 1 Cod penal la 6 luni închisoare;
- amenințare prev.de art.206 al. 1 Cod penal, cu aplicarea art.396 al.10 Cod procedură penală, art. 41 al. 1 Cod penal la 6 luni închisoare;
- distrugere prev.de art.253 al. 1 Cod penal, cu aplicarea art.396 al.10 Cod procedură penală ,art. 41 al. 1 Cod penal la 6 luni închisoare.
În baza art .38 alin l Cod penal infracțiunile sunt în concurs real.
În baza art. 39 al.1,lit.b aplică inculpatului pedeapsa de 1 an si 2 luni închisoare ( 6 luni + 8 luni).
În baza art. 66 al. 1 lit. n și o Cod penal va interzice inculpatului – ca pedeapsă complementară:
- dreptul de a comunica cu părțile civile J. A. și B. I. și cu membrii familiei acestora și de a se apropia de părțile civile și membrii familiei acestora la o distanță mai mică de 5 metri;
- dreptul de a se apropia de locuința, locul de muncă al părților civile la o distanță mai mică de 5 metri pe o perioadă de 2 ani.
În baza art.65 al.1 raportat la art. 66 al. 1 lit. n și o Cod penal va interzice inculpatului – ca pedeapsă accesorie:
- dreptul de a comunica cu părțile civile J. A. și B. I. și cu membrii familiei acestora și de a se apropia de părțile civile și membrii familiei acestora la o distanță mai mică de 5 metri;
- dreptul de a se apropia de locuința, locul de muncă al părților civile la o distanță mai mică de 5 metri de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
Considerând justificate sumele solicitate de părțile civile pentru repararea prejudiciilor suferite instanța:
În baza art. 397 al.1 Cod procedură penală raportat la art. 25 al.1 Cod procedură penală, cu referire la art.1357 Cod civil, art.1381 și următoarele Cod civil, va obliga inculpatul să plătească părții civile J. A. 300 lei despăgubiri civile.
În baza art. 397 al.1 Cod procedură penală raportat la art.25 al.1 Cod procedură penală, cu referire la art.1357 Cod civil, art.1381 și următoarele Cod civil, va obliga inculpatul să plătească părții civile B. I. 100 lei despăgubiri civile.
În baza art.274 al.1 Cod procedură penală va obliga inculpatul să plătească în favoarea statului 605 lei cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea inculpatului T. L. de soluționare a cauzei conform art. 375 Cod procedură penală și în consecință:
Condamnă inculpatul T. L. - fiul lui A. și A., născut la data de 18 noiembrie 1977 în municipiul O. S., județul Harghita, cetățenia română, domiciliat în . județul Harghita, CNP:_, pentru săvârșirea infracțiunilor de:
- violare de domiciliu prev.de art. 224 al.2 Cod penal, cu aplicarea art.396 al.10 Cod procedură penală ,art. 41 al. 1 Cod penal la 6 luni închisoare;
- lovirea si alte violente prev.de art. 193 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.396 al.10 Cod procedură penală, art. 41 al. 1 Cod penal la 6 luni închisoare;
- distrugere prev.de art.253 al. 1 Cod penal, cu aplicarea art.396 al.10 Cod procedură penală ,art. 41 al. 1 Cod penal la 6 luni închisoare;
- amenințare prev.de art.206 al. 1 Cod penal, cu aplicarea art.396 al.10 Cod procedură penală, art. 41 al. 1 Cod penal la 6 luni închisoare;
- distrugere prev.de art.253 al. 1 Cod penal, cu aplicarea art.396 al.10 Cod procedură penală ,art. 41 al. 1 Cod penal la 6 luni închisoare.
În baza art .38 alin l Cod penal infracțiunile sunt în concurs real.
În baza art. 39 al.1,lit.b aplică inculpatului pedeapsa de 1 an si 2 luni închisoare ( 6 luni + 8 luni).
In baza art. 66 al. 1 lit. n și o Cod penal interzice inculpatului – ca pedeapsă complementară:
- dreptul de a comunica cu partile civile J. A. si B. I. si cu membrii familiei acestora si de a se apropia de părtile civile si membrii familiei acestora la o distanta mai mica de 5 metri;
- dreptul de a se apropia de locuința, locul de muncă al partilor civile la o distanta mai mica de 5 metri pe o perioadă de 2 ani. .
In baza art.65 al.1 raportat la art. 66 al. 1 lit. n și o Cod penal interzice inculpatului – ca pedeapsă accesorie:
- dreptul de a comunica cu partile civile J. A. si B. I. si cu membrii familiei acestora si de a se apropia de partile civile si membrii familiei acestora la o distanta mai mica de 5 metri;
- dreptul de a se apropia de locuința, locul de muncă al partilor civile la o distanta mai mica de 5 metri de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
In baza art. 397 al.1 Cod procedură penala raportat la art ..25 al.1 Cod procedură penala, cu referire la art.1357 Cod civil, art.1381 și următoarele Cod Civil, obligă inculpatul sa plateasca partii civile J. A. 300 lei despagubiri civile .
In baza art. 397 al.1 Cod procedură penala raportat la art..25 al.1 Cod procedură penala, cu referire la art.1357 Cod civil, art.1381 și următoarele Cod Civil, obligă inculpatul sa plateasca partii civile B. I. 100 lei despagubiri civile .
In baza art.274 al.1 Cod procedură penala obliga inculpatul să plătească in favoarea statului 605 lei cheltuieli judiciare.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicarea minutei.
Pronunțată in ședința publică de azi,15.10.2015.
PreședinteGrefier,
M. G. RamonaVolloncs M.
Red.: M.G.R.
Tehnored.: V.M./G.Gy.,
Ex.: 7
P..: 18.11.2015
Pred.: 19.11.2015
| ← Confiscare specială. Art.315 lit. c NCPP. Încheierea nr.... | Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 212/2015.... → |
|---|
