Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 234/2015. Judecătoria ODORHEIUL SECUIESC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 234/2015 pronunțată de Judecătoria ODORHEIUL SECUIESC la data de 10-11-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA O. S.
JUDEȚUL HARGHITA
SENTINȚA PENALĂ Nr. 234/2015
Ședința publică de la 10 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. Z. J.
Grefier D. K.
Din partea Parchetului de pe lângă Judecătoria
O. S. prim - procuror O. V.
Pe rol fiind cauza penală privind pe inculpatul U. L., domiciliat în mun. O. S., . ., trimis în judecată în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunii de: lovirea sau alte violențe, prev. de art. 193 alin.2 Cod penal, parte civilă N. E. T..
Procedura de citare este legal îndeplinită față de părți.
La apelul făcut în ședință publică se prezintă partea civilă, lipsind inculpatul.
Potrivit prevederilor art. 358 Cod procedură penală, președintele completului de judecată dispune strigarea cauzei.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul personal și partea civilă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
S-a procedat la citirea actului de sesizare al instanței, respectiv a rechizitoriului Parchetului de pe lângă Judecătoria O. S..
În temeiul art. 372 Cod procedură penală, instanța procedează la identificarea inculpatului U. L., constatând că între datele de stare civilă din actul de identitate al acestuia și cele menționate în actul de sesizare a instanței există concordanță.
Conform art. 83 Cod procedură penală, art. 108 alin. (1) și (2) Cod procedură penală și art. 374 alin. (2) Cod procedură penală instanța a adus la cunoștința inculpatului drepturile și obligațiile acestuia:
- fapta prevăzută de legea penală pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală și încadrarea juridică a acesteia;
- dreptul de a nu da nicio declarație pe parcursul procesului penal, atrăgându-i-se atenția că dacă refuză să dea declarații nu va suferi nicio consecință defavorabilă, iar dacă va da declarații acestea vor putea fi folosite ca mijloace de probă împotriva sa;
- dreptul de a pune întrebări coinculpaților, persoanei vătămate, celorlalte părți, martorilor, experților și de a da explicații în tot cursul cercetării judecătorești, când socotește că este necesar.
- dreptul de a fi informat cu privire la fapta pentru care este cercetat și încadrarea juridică a acesteia;
- dreptul de a consulta dosarul, în condițiile legii;
- dreptul de a avea un avocat ales, iar dacă nu își desemnează unul, în cazurile de asistență obligatorie, dreptul de a i se desemna un avocat din oficiu;
- dreptul de a propune administrarea de probe în condițiile prevăzute de lege, de a ridica excepții și de a pune concluzii;
- dreptul de a formula orice alte cereri ce țin de soluționarea laturii penale și civile a cauzei;
- dreptul de a beneficia în mod gratuit de un interpret atunci când nu înțelege, nu se exprimă bine sau nu poate comunica în limba română;
- dreptul de a apela la un mediator, în cazurile permise de lege;
- dreptul de a fi informat cu privire la drepturile sale;
- alte drepturi prevăzute de lege;
- obligația de a se prezenta la chemările organelor judiciare, atrăgându-i-se atenția că, în cazul neîndeplinirii acestei obligații, se poate emite mandat de aducere împotriva sa, iar în cazul sustragerii, judecătorul poate dispune arestarea sa preventivă;
- obligația de a comunica în scris, în termen de 3 zile, orice schimbare a adresei, atrăgându-i-se atenția că, în cazul neîndeplinirii acestei obligații, citațiile și orice alte acte comunicate la prima adresă rămân valabile și se consideră că le-a luat la cunoștință.
De asemenea, instanța a adus la cunoștința inculpatului prevederile art. 374 al. 4 Cod procedură penală, respectiv că poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa. De asemenea, instanța aduce la cunoștința inculpatului că în cazul în care alege această cale procesuală - a aplicării art. 374 al. 4 Cod procedură penală, consecința constă în faptul că, în caz de condamnare sau amânare a aplicării pedepsei, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime, iar în cazul pedepsei amenzii, cu o pătrime.
Inculpatul U. L. declară în fața instanței că înțelege să se prevaleze de prev. art. 374 al. 4 Cod procedură penală, recunoscând în totalitate fapta pentru care este trimis în judecată și solicită ca judecata sa să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, declarația acestuia fiind consemnată în scris, semnată și atașată la dosarul cauzei – f. 46-47.
Instanța, în temeiul art. 375 al. 1 Cod procedură penală pune în discuția părților cererea formulată de către inculpat, de aplicare a prevederilor art. 374 al. 4 Cod procedură penală.
Reprezentantul Ministerului Public consideră că în cauză sunt aplicabile prev. art. 374 al. 4 Cod procedură penală.
Partea civilă lasă la aprecierea instanței cererea.
Instanța admite cererea formulată de inculpatul U. L. și aplică procedura prev. de art. 375 al. 1, art. 374 al. 4 Cod procedură penală.
In temeiul art. 375 al. 2 Cod procedură penală, instanța întreabă părțile dacă propun administrarea de probe cu înscrisuri.
Reprezentantul Ministerului Public, inculpatul și reprezentantul părții civile nu mai au de propus probe în apărare.
Nemaifiind alte cereri în probațiune instanța în temeiul art. 387 Cod procedură penală declară încheiată cercetarea judecătorească și în temeiul art.388 Cod procedură penală acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public susține rechizitoriul, solicită condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii reținută în sarcina acestuia, cere aplicarea unei pedepse orientată spre minimul special prevăzut de lege având în vedere că acesta a recunoscut săvârșirea infracțiunii .
Partea civilă cere condamnarea inculpatului și în ceea ce privește suma de 300 lei pe care este dispus să-i achite inculpatul, consideră că suma este foarte mică în comparație cu cheltuielile pe care le-a avut în urma săvârșirii actelor de violență de către inculpat.
Inculpatul U. L., având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței sentința ce o va pronunța arătând că regretă comiterea faptei.
INSTANȚA
Deliberând constată:
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria O. S. nr.248 din 17.07.2015, s-a dispus trimiterea în judecată al inculpatului U. L., pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe.
În fapt s-a reținut că la data de 28 februarie 2015 – 1 martie 2015, în barul Tutankhamon din O. S. a izbucnit o altercație între un grup de persoane din care făcea parte inculpatul și un alt grup, din care făcea parte partea vătămată. Inculpatul a lovit în cap cu o sticlă partea vătămată, după care a părăsit barul.
Partea vătămată a formulat plângere penală.
În cursul urmăririi penale, inculpatul a avut o atitudine sinceră, a recunoscut că în stare de ebrietate a lovit cu o sticlă partea vătămată, arătând că aceasta l-a lovit fratele său U. R..
Partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 2.000 lei, reprezentând contravaloarea tratamentului și a zilelor în care nu a putu lucra.
S-au administrat următoarele mijloace de probă: plângerea și declarația părții civile (f. 6 – 8); certificat medico legal (f.10); declarații martori (f. 11-15); declarații inculpat (f.17,20 – 21, 23 – 24).
Inculpatul în cursul procedurii camerei preliminare nu a formulat excepții.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
În noaptea de 28 februarie – 1 martie 2015 inculpatul U. L. a consumat băuturi alcoolice într-un bar, iar apoi s-a deplasat la barul Tutankhamon, situat în . S..
Așa cum rezultă din declarațiile martorilor P. R., Otves Szabolcs și I. L., o femeie mai în vârstă a început să danseze. Grupul din care făcea parte partea vătămată N. E. T. au cerut femeii să înceteze. Martorul P. R. o îndemna să danseze.
Între cele două grupuri s-a creat o altercație în cursul căruia numitul U. L., fratele inculpatului a căzut pe pământ.
Inculpatul crezând că a fost lovit de către partea vătămată l-a lovit cu o sticlă în zona capului.
Toți martorii au văzut când un bărbat a fost lovit în cap cu o sticlă (f.12,14,15). Inculpatul a părăsit incinta barului.
Din certificatul medico legal nr. 14/A2/OS emis în data de 2.03.2015 de către Cabinetul de Medicină Legală O. S. în care se constată că N. E. T. prezintă leziuni traumatice care pot data din 1.03.2015 și s-au putut produce prin lovire cu un corp dur contondent. Conform certificatului timpul de îngrijire medicală pentru vindecarea leziunilor suferite este de 8 – 9 zile.
În cursul urmăririi penale inculpatul a recunoscut sincer că a lovit partea vătămată în zona capului cu o sticlă de bere, l-a îmbrâncit fratele lui.
În fața instanței, inculpatul a solicitat aplicarea procedurii simplificate, a recunoscut săvârșirea faptelor așa cum au fost reținute în actul de sesizare al instanței și nu a solicitat administrarea de probe noi.
Instanța a admis cererea, apreciind că probele administrate în cursul urmăririi penale sunt suficiente.
Fapta inculpatului U. L. de a lovi în zona capului pe partea vătămată N. E. T. cu o sticlă prin care a cauzat leziuni care necesită pentru vindecare 8 – 9 zile de îngrijire medicală, constituie elementul material al infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art. 193 alin. 2 Cod penal.
Latura subiectivă s-a realizat sub forma intenției, inculpatul a prevăzut și a urmărit vătămarea integrității corporale părții vătămate.
La individualizarea judiciară a pedepsei ce i se va aplica inculpatului U. L., instanța va avea în vedere sinceritatea inculpatului, lipsa de antecedente penale și că fapta a fost săvârșită în cursul unei altercații și apreciază că aplicarea minimului pedepsei închisorii stabilit ca urmare a aplicării prev. art. 396 alin. 10 Cod penal, cu amânarea executării pedepsei va asigura îndreptarea inculpatului.
În persoana inculpatului U. L. sunt întrunite condițiile răspunderii delictuale pentru fapta proprie, prev. de art. 1359 și urm. Cod penal, prejudiciul pretins nu a fost dovedit, nu s-a depus nici un act și nici nu s-a solicitat administrarea vreunei probe, inculpatul a oferit suma de 300 lei, fapta ilicită constă în lovirea părții vătămate, legătura de cauzalitate rezultă din modul de derulare a faptei, iar latura subiectivă s-a realizat sub forma intenției directe.
Pentru cele de mai sus, instanța va admite cererea inculpatului U. L., de soluționarea cauzei conform art. 375 Cod procedură penală și în consecință:
În baza art. 396 alin. 1,4 Cod procedură penală, raportat la art. 83 Cod penal va stabili pentru inculpatul U. L. - pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. de art. 193 alin.2 Cod penal, cu aplic. art.396 al. 10 Cod procedură penală.
În baza art. 83 alin.1 Cod penal,
Va amâna aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere de 2 ani, de la data rămânerii definitive a prezentei.
Pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va respecta măsurile de supraveghere prev. de art. 85 alin.1 lit. a-e Cod penal:
a, să se prezinte la Serviciul de Probațiune Harghita la datele fixate de acesta,
b, să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa,
c, să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea,
d, să comunice schimbarea locului de muncă,
e, să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin.1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prev. de art. 85 alin.1 lit. c-e Cod penal, se va comunica Serviciului de Probațiune Harghita.
Va admite în parte acțiunea civilă și în baza art. 19 Cod procedură penală și art.1359 și urm cod civil obligă inculpatul să plătească părții civile N. E. T. suma de 300 lei, reprezentând daune materiale.
În baza art. 404 alin.3 Cod procedură penală, va atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 88 Cod penal.
În baza art. 274 Cod procedură penală, va obliga pe inculpat să plătească 502 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea inculpatului U. L. de soluționare a cauzei conform art. 375 Cod procedură penală și în consecință:
În baza art. 396 alin. 1,4 Cod procedură penală, raportat la art. 83 Cod penal stabilește pentru inculpatul U. L., - fiul lui T. și E., născut la data de 1 ianuarie 1996 în mun. O. secuiesc județul Harghita, cetățenia română, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, studii școală profesională, ocupația: tâmplar, fără loc de muncă, domiciliat în mun. O. S. . ., posesorul CI . nr._ eliberat de SPCLEP O. S., CNP:_ –pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. de art. 193 alin.2 Cod penal, cu aplic. art.396 al. 10 Cod procedură penală.
În baza art. 83 alin.1 Cod penal,
Amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere de 2 ani, de la data rămânerii definitive a prezentei.
Pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va respecta măsurile de supraveghere prev. de art. 85 alin.1 lit. a-e Cod penal:
a, să se prezinte la Serviciul de Probațiune Harghita la datele fixate de acesta,
b, să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa,
c, să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea,
d, să comunice schimbarea locului de muncă,
e, să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin.1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prev. de art. 85 alin.1 lit. c-e Cod penal, se comunică Serviciului de Probațiune Harghita.
Admite în parte acțiunea civilă și în baza art. 19 Cod procedură penală și art.1359 și urm Cod Civil obligă inculpatul să plătească părții civile N. E. T. suma de 300 lei, reprezentând daune materiale.
În baza art. 404 alin.3 Cod procedură penală, atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 88 Cod penal.
În baza art. 274 Cod procedură penală, obligă pe inculpat să plătească 502 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu apel în 10 zile de la comunicarea minutei .
Pronunțată în ședința publică din 10 noiembrie 2015.
Președinte,Grefier,
R. Z. JózsefDobrai K.
Red.: R.Z.J.
Tehnored.: M.M. 7 ex.
Primit: 3.12.2015
Predat: 11.12.2015
| ← Confimare redeschidere urmărire penală. Art.335 alin. 4 NCPP.... | Distrugere. Art.253 NCP. Sentința nr. 248/2015. Judecătoria... → |
|---|
