Tâlhărie calificată. Art.234 NCP. Sentința nr. 246/2015. Judecătoria ODORHEIUL SECUIESC

Judecătoria ODORHEIUL SECUIESC - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 246/2015 pronunțată de Judecătoria ODORHEIUL SECUIESC la data de 17-11-2015

Acesta nu este document finalizat

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA O. S.

JUDEȚUL HARGHITA

SENTINȚA PENALĂ Nr. 246/2015

Ședința publică de la 17 Noiembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE R. Z. J.

Grefier D. K.

Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria O. S. este reprezentat de prim-procuror O. V.

Pe rol pronunțarea în cauza penală privind pe inculpații: O. C., domiciliat în mun. O. S., . . în O. S., ./23, județul Harghita, trimis în judecată în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată prev. de art. 223 ali.1, art. 234 alin. 1 lit. a,d Cod penal și A. S., domiciliat în mun. O. S., ./9, județul Harghita, trimis în judecată în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată prev. de art. 223 ali.1, art. 234 alin. 1 lit. a,d Cod penal, părți civile fiind S.C. T. D. SRL și K. Z..

S-a făcut referatul cauzei după care se constată că dezbaterea cauzei pe fond a avut loc în ședința publică din data de 10.11.2015, mersul dezbaterilor și susținerile părților fiind consemnate în încheierea din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință; pronunțarea fiind amânată pentru data de azi, 17.11.2015.

INSTANȚA

Deliberând constată:

Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria O. S. nr. 1220/P/2014, din 26 mai 2015 s-a dispus trimiterea în judecată al inculpatului O. C. și A. S., sub control judiciar pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificat, prev. de art. 233 alin. 1 și 234 alin. 1 lit. a și d Cod penal.

În fapt s-a reținut că la data de 6 iulie 2014, persoana vătămată K. Z. se afla în serviciu de pază la punctul de lucru al S.C. T. D. S.R.L. situat între localitatea Cobătești și Tărcești. Când a ieșit afară de lângă autocamioanele Firmei au sărit trei bărbați, care i-au pulverizat cu spray lacrimogen în zona feței, după care a fost lovit în zona cefei cu un corp contondent, căzând la pământ, unde a fost legat la mâini și picioare cu bandă adezivă, fiind amenințat să stea la pământ.

Acesta mai declară că aflându-se la pământ, i-a fost sustras telefonul lui mobil marca Nokia și a văzut partea de sus al unui autovehicul tip dubă. de culoare albă, care trecea lângă locul unde se afla.

A mai arătat că peste două ore a fost dezlegat și dus într-o baracă de către doi bărbați și au supus să nu iasă de acolo. Bărbații au vorbit în limba maghiară și au tăiat cauciucul de la bicicleta. În jurul orelor 3,00 aceasta s-a deplasat la satul Cobătești, unde a anunțat organele de poliție.

Din actul medico legal nr 61/A2/OS/09.07.2014 emis de Serviciul Județean de Medicină Legală Harghita, de unde rezultă că acesta a suferit leziuni traumatice corporale, care au necesitat pentru vindecare un număr de 7-8 zile de îngrijiri medicale. (f. 48)

La data de 16.07.2014 persoana vătămată K. Z. s-a prezentat la Spitalul municipal O. S., unde din antebrațul stâng a fost extrasă o bilă de cauciuc, bilă ce a fost ridicată de organele de poliție.

Cu ocazia cercetării la fața locului s-a stabilit că autorii după ce au dislocat și rupt camerele de supraveghere montate pe containerul de birou și containerul de magazie, au mers la un rezervor din plastic pe care era atașat o pompă de motorină de unde au sustras această pompă, după care au tăiat furtunul de pe cisterna de motorină, pe care l-au introdus în cisternă prin capacul din partea superioară și l-au atașat la pompa.

Autorii au luat de la un camion cu numărul de înmatriculare_ un acumulator pe care l-au folosit pentru alimentarea cu energie electrică a pompei pentru a scoate motorină din cisternă.

De la fața locului autorii au sustras mai multe bidoane din plastic care erau depozitate lângă cisterna de motorină.

În cursul cercetării penale la data de 08.07.2014. în dosar s-a efectuat percheziție domiciliară la garajul folosit de numitul Szentpali R., situat pe .. O. S., acesta a deschis garajul în fața organelor de politie, unde au fost găsite următoarele bunuri: o pompă de motorină, spray lacrimogen folosit marca Nato. pistol neletal marca sti Duty one de culoare neagră aflată într-un toc de pistol de culoare neagră, un număr de 25 bidoane goale si două bidoane pline cu 70 de litri de motorină, pe un dulap suma de 1931 lei, 6 telefoane mobile, din care: telefon marca Nokia ._/01/_/2, telefon marca Nokia .. nr_/04 l35304/7,telefon marca Nokia . nr_/01/_/2, telefon marca Telenor . nr_,cartela nr_/a 0l, telefon marca Samsung . nr_/02/_/3, o cheie de yală, două de broască și una de lacăt, o borsetă de culoare neagră cu scule o geantă de culoare neagră conținând două role de bandă adezivă (de culoare alb și gri, ce au fost ridicate în baza procesului verbal de percheziție.)

La percheziție a participat și inculpatul Szentpali R. care a fost condus la sediul poliției în baza unui mandat de aducere. Asupra acestuia a fost găsită suma de 600 lei, un telefon mobil marca Samsung Galaxy Sil cu . nr ._, ce a fost ridicată în vederea efectuării cercetărilor.

Tot la data de 08.07.2014 pe raza comunei Suseni, organele de politie au oprit în trafic autoturismul marca Opel Astra cu număr de înmatriculare IKG 467 înmatriculat în Ungaria în care .se afla inculpatul Vadocz S.. În mașina acestuia și asupra sa au fost găsite și ridicate suma de_ lei, telefon mobil marca Samsung Galaxy S4 mini . nr_ cu cartela orange și un telefon mobil marca Nokia cu . nr_ fără cartelă, precum și chei de contact cu telecomandă a autoturismului, un stick san disc -Sdgz51-032G.

Numitul Vadocz S. avea emis pe numele său un mandat de arestare european, motiv pentru care acesta a fost extrădat în Ungaria, unde acesta fusese condamnat pentru comiterea a 18 furturi de motorină.

Din declarația martorului Ozsvath L. rezultă că acesta a închiriat un garaj numitului Szentpali R. și pistolul găsit cu ocazia percheziției la garajul folosit de Szentpali R. a fost expertizat criminalistic, ocazie cu care s-a stabilit că arma pusă la dispoziția specialiștilor este un pistol tip airsoft, cu gaz subpresiune, marca Sti, model Dutyone, calibru 6 mm, ., fiind în stare de funcționare, arma neletală care nu face parte din categoria armelor supuse autorizării. Acest pistol a fost introdus în camera de corpuri delicte din cadrul IPJ Harghita în dos. nr. 996/P/2014.

Specialiștii au concluzionat că bila extrasă din antebrațul persoanei vătămate K. Z. este de calibru de 6 mm și reprezintă muniție pentru arme de tip airsoft, de calibru corespunzător cu cea ridicată de la garajul folosit de Szentpali R..

Inculpații Szentpali R. și Vadocz S. la data de 06.07.2014 în jurul orelor au închiriat de la firma martorului Vetesi Z. un autovehicul tip dubă, de culoare albă cu număr de înmatriculare F. 86 WET, pe care l-au restituit amândoi la data de 07.07.2014 la orele 13:00.

Din convorbirile telefonice rezultă că inculpatul O. C. la data comiterii faptei, respectiv la data de 06.07.2014, orele 20:45, având numărul de telefon_ a fost sunat de către numitul Vadocz S. prin numărul de telefon_, discuții din care rezultă că numitul Vadocz S. îl cheamă pe O. C. la locuința lui pentru orele 22:00(f. 146)

Din convorbirea telefonică din data de 07.07.2014 orele 21:21 între numiții O. C. și Vadocz S. rezultă că numitul Vadocz S. merge la garaj ca să umple bidoanele cât și faptul că numitul Vadocz S. i-a dat 800 de lei inculpatului A. S..(f 148,150)

Cu ocazia percheziției domiciliare efectuată la locuința inculpatului O. C. a fost ridicată cartela S. cu care a efectuat aceste convorbiri telefonice. (f 103,132, 135)

Din declarația inculpatului A. S. rezultă că într-adevăr de la Vadocz S. a primit suma de 800 lei proveniți din vânzarea motorinei sustrase .(f 211)

Tot din convorbiri telefonice din dala de 07.07.2014 între numitul Vadocz S. și O. C. rezultă că aceștia stabilesc ca O. C. să vină la garaj să primească partea lui, cât și să transporte motorina într-un loc, fapt ce rezultă și din declarația inculpatului O. C..

Se mai arată că declarațiile A. S., O. C., Szentpali R. și Vadocz S. sunt contradictoriu, fiecare arată că a avut calitatea de șofer, sau a stat de pază.

Inculpatul A. S. a arătat că la data de 6.07. 2014 a mers la locuința lui Vadocz S., unde se aflau Szentpali R., Vadocz S., Vadocz R. și Furi Ivett, după care a apărut O. C., Vadocz S. a arătat locul unde va acționa pentru sustragerea motorinei și rolul fiecăruia. Au plecat cu două autovehicule cu un microbuz alb, pe care era scris „Bereleheto”și cu un autoturism marca F. B..

Acesta declară că cu microbuzul au plecat numiții Szentpali R., Vadocz S. și O. C. iar el cu numitul Vadocz R. cu autoturismul marca F. B. pe traseul O. Secuicsc-Băile Szejke - . care s-au întors la orele 04:00.

A. S. mai declară că ajunși la fața locului s-au oprit în apropierea locului faptei, unde împreună cu numiții Vadocz S. și Szentpali R. au luat cele 25-30 bidoane goale, fiecare de câte 25-30 de litri din microbuz, pe care le-au cărat la marginea punctului de lucru .., după care el având rolul să stea de pază, a plecat la o distanță de 100-200m de metri în direcția satului Tărcești. După un timp a fost sunat de numitul Vadocz S. să revină la punctul de lucru, unde a văzul că la pământ se afla un bărbat legat la mâini și de picioare cu bandă adezivă iar lângă el stătea numitul Vadocz S. având în mână un pistol. A mai văzut că pe o cisternă cu motorină se afla numitul Szentpali R. extrăgând motorina în bidoane. În continuare a venit la fața locului microbuzul în care se afla O. C., la care împreună cu Vadocz S., Szentpali R. și O. C. au cărat bidoanele pline cu motorină și le-au încărcat în autovehicul.

Inculpatul A. S. arată că numiții O. C.. Szentpali R. s-au urcat în microbuz plecând spre O. S.. De asemenea a fost sunat Vadocz R. să meargă în față cu mașina F. B. dacă sunt polițiști pe drum, rămânând la punctul de lucru cu Vadocz S. care l-a dezlegat pe paznic, a îndemnat pe acesta să intre în baracă, după care a tăiat cauciucurile bicicletei paznicului. După ce Vadocz R. a revenit la fața locului cu autoturismul marca F. B., numitul Vadocz S. a tăiat pompa de benzină de lângă cisternă și a pus-o în mașina F. B., după care cu toții au mers în municipiul O. S., unde le-au lăsat în fața blocului.

Inculpatul A. S. declară că el nu a văzut-o pe numita Furi Ivett la fața locului și nici în timpul comiterii faptei.

La data de 07.07.2014 după-masă, inculpatul A. S. declară că de la Vadocz S. a primit suma de 800 lei, ce provenea din vânzarea motorinei sustrase.

Inculpatul O. C. declară că în data de 06,07.2014 în jurul orelor 21:00 a mers la locuința lui Vadocz S. unde .se aflau numiții Vadocz S., Szentpali R., A. S. și Furi Ivett, unde a înțeles că vor merge să sustragă motorină, el având sarcina să conducă microbuzul.

Acesta declară că din municipiul O. S. a plecat cu microbuzul închiriat, în care se mai afla Furi Ivett. Vadocz S. la volan fiind Szentpali R., mergând pe traseul O. S. - Băile Szejke. în apropierea punctului de lucru s-au oprit, unde ceilalți au coborât din mașină, iar el s-a urcat la volanul microbuzului, mergând în satul apropiat, până când a fost sunat de către Vadocz S. când s-a întors cu microbuzul, oprindu-se la marginea punctului de lucru, unde numiții Vadocz S., Furi Ivett, Szentpali R. au încărcat microbuzul cu bidoane pline cu motorină. Acesta menționează că el nu a ajutat la încărcare întrucât are probleme cu spatele. În continuare numitul Szentpali R. s-a urcat la volanul microbuzului iar el cu Furi Ivett pasager. A văzut că autoturismul marca F. B. cu Vadocz R. a mers în fața lor pentru a anunța dacă poliția se află în trafic.

Inculpatul O. C. declară că în drum spre O. S., numitul Szentpali R. i-a povestit că el l-a lovit cu tocul pistolului pe paznic apoi l-au legat, împreună cu Vadocz S. (f 235)

O. C. mai declara ca ajunși la O. S. a coborât din mașină și a mers acasă, fără să știe unde au fost depuse bidoanele cu motorină.

În ziua aceea a mers la garaj unde a primit 60 de litri de motorină de la Vadocz S..

Inculpatul O. C. declara că el a participat la faptă doar în calitate de șofer iar despre tâlhărie a aflat în drum spre casă, ulterior acceptând din motorina sustrasă.

Numitul Szentpali R. a declarat că la data de 06.07.2014 la orele l2:00 împreună cu Vadocz S. au închiriat o dubă de culoare albă pentru a o folosi la furt de motorină de la ..

Acesta declară că la data de 06.07.2014 la orele 22:00 se afla la locuința lui, când a fost sunat de către Vadocz S. să coboare în fața blocului, unde s-a urcat în mașina marca F. B. în care se aflau numiții Vadocz S.. Vadocz R. și A. S., mergând cu toții la punctul de lucru mai sus menționat.

Acesta a declarat că în apropierea punctului de lucru s-a întâlnit cu numiții O. C. și Furi Ivett care erau cu microbuzul închiriat de el. Szentpali R. mai arată că el avea rolul de a sta de pază, pentru care a fost lăsat într-o intersecție care duce spre punctul de lucru, unde a stat până la sfârșit, respectiv după ce a venit microbuzul plin cu bidoane de motorină, în care a urcat, la volan fiind O. C. iar ca pasager Furi Ivett. Acesta declară că ajunși în municipiul O. S. au mers în garajul de pe .. O. S. închiriat de el pentru Vadocz S., unde împreuna cu Furi Ivett și O. C. au descărcat microbuzul de bidoanele pline cu motorină.

Acesta menționează că în ziua aceea a aflat de la Vadocz S. că acesta împreună cu A. S. l-au imobilizat pe paznic. Recunoaște că el a ajutat la vânzarea motorinei sustrase, din care a primit bani de la Vadocz S..

Numitul Vadocz S. se află în Penitenciarul din Kaposvár -Ungaria de unde a trimis o scrisoare la P. de pe lângă .Judecătoria O. S. în care arată că împreună cu Szentpali R. au închiriat un microbuz. Acesta declară că fapta a fost comisă de Szentpali R. cu încă o persoană necunoscută, iar el a avut rolul de a transporta bidoanele cu motorină de la fața locului la garajul lui Szentpali R. de pe . class="Style8"> Întrucât sunt declarații contradictorii între participanți s-a procedat la confruntarea numiților O. C., A. S. si Szentpali R. însă fiecare și-a menținut declarația dată anterior.

În cursul urmăririi penale inculpații au recunoscut parțial săvârșirea faptei.

S-au administrat următoarele mijloace de probă: plângerile și declarațiile persoanelor vătămate (f 27-34. 36-46). acte medicale (f 48-54), dovadă de ridicare (f 132) declarație de martor (f. 64. 68), procese verbale de interceptare (f. 145- 172), declarații inculpați (f. 211 -235).

Inculpații au fost reținuți pentru 24 ore și s-a dispus măsura controlului judiciar, care a fost menținută de către instanță.

Prin încheierea din 3.06.2015 s-a constatat legalitatea actelor de sesizare a instanței și s-a dispus începerea judecății.

Partea vătămată K. Z. s-a constituit ca parte civilă cu suma de 26.553 lei, constând în 113 lei diferența între salariu și indemnizația de concediu de boală, 140 lei constând în cheltuielile cu certificatul medico-legal și onorariul avocatului, în dovedire se depun copiile chitanțelor, prejudiciul material de 200 lei, constând în contravaloarea telefonului mobil distrus (100 lei) și a cauciucurilor de la bicicletă tăiate (100 lei) și 26.100 lei daune morale.

Se mai arată că partea civilă a fost lovită în zona capului, a fost imobilizată în stare de inconștiență și a suferit traume fizice și psihice.

În probațiune s-a depus: copia certificată a chitanței nr./2015(onorariul avocatului, respectiv reprezentare în fața organelor de cercetare penală), chitanța nr._/09.07.2014 emisă de medicul legist, în original, completare la certificatul medico-legal inițial din 09.07.2014, completare eliberată la data de 10.09.2014, Scrisoarea medicală din 16.07.2014 eliberată de medicul primar chirurg Dácz Kovács É..

S.C. T. D. S.R.L. s-a constituit parte civilă cu suma de 12.556 lei, reprezentând contravaloarea motorinei sustrase.

Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:

S.C. T. D. S.R.L. are un punct de lucru, situat între localitățile Cobătești și Tărcești, județul Harghita, unde se depozitează combustibil. Partea vătămată K. Z., angajat în calitate de paznic de noapte, la data de 6 iulie 2014, în jurul orelor 23,15 – 24,00 a auzit lătrat de câine. A ieșit din baracă și trei bărbați au sărit peste el, au pulverizat cu spray lacrimogen, au lovit cu un corp contondent în zona cefei, a căzut la pământ și a fost legat la mâini și picioare cu bandă adezivă.

Cât timp a stat pe pământ i s-a sustras telefonul lui mobil tip Nokia și a văzut o dubă de culoare albă. Circa după două ore au dezlegat l-a dus în baracă și au spus că nu iasă de acolo și au amenințat cu moartea.

Partea vătămată a arătat că bărbații vorbeau în limba maghiară. Aceasta în jurul orei 13,00 a ieșit din baracă și s-a deplasat la satul Cobătești, unde a anunțat organele de poliție.

Din antebrațul stâng al părții vătămate K. Z. s-a extras o bilă de cauciuc la Spitalul municipal O. S..

Cu ocazia cercetării la fața locului s-a stabilit că autorii au dislocat și au rupt camerele de supraveghere montate pe containerul de birou și magazie, au atașat o pompă la un rezervor din plastic, au tăiat furtunul de pe cisterna și au introdus pompa în cisternă, pompa ulterior a fost sustrasă. Au luat acumulatorul de la camionul cu nr. de înmatriculare_ , l-au folosit pentru alimentarea pompei. Ulterior au sustras o . bidoane. Din partea nordică a câmpului lângă stația de sortare au fost identificate urme de produs petrolier.

Cu circa 5 metri de magazia stației de sortare se observă pe rol urme de sânge și două legături de bandă adezivă.

În cursul cercetării penale, s-a efectuat o percheziție domiciliară la garajul numitului Szentpali R. situat pe .. O. S., acesta a deschis garajul în fața organelor de politie, unde au fost găsite următoarele bunuri: o pompă de motorină, spray lacrimogen folosit marca Nato, pistol neletal marca sti Duty one de culoare neagră aflată într-un toc de pistol de culoare neagră, un număr de 25 bidoane goale si două bidoane pline cu 70 de litri de motorină, pe un dulap suma de 1931 lei, 6 telefoane mobile, din care: telefon marca Nokia ._/01/_/2, telefon marca Nokia .. nr_/04 l35304/7,telefon marca Nokia . nr_/01/_/2, telefon marca Telenor . nr_,cartela nr_/a 0l, telefon marca Samsung . nr_/02/_/3, o cheie de yală, două de broască și una de lacăt, o borsetă de culoare neagră cu scule, o geantă de culoare neagră conținând două role de bandă adezivă (de culoare alb și gri, ce au fost ridicate în baza procesului verbal de percheziție.

În raza comunei Suseni organele de politie au oprit în trafic autoturismul marca Opel Astra cu număr de înmatriculare IKG 467 înmatriculat în Ungaria în care .se afla inculpatul Vadocz S.. În mașina acestuia și asupra sa au fost găsite și ridicate suma de_ lei, telefon mobil marca Samsung Galaxy S4 mini . nr_ cu cartela orange și un telefon mobil marca Nokia cu . nr_ fără cartelă, precum și chei de contact cu telecomandă a autoturismului, un stick san disc -Sdgz51-032G.

Numitul Vadocz S. avea emis pe numele lui mandat european de arestare preventivă și a fost predat autorităților ungare.

Garajul unde au efectuat percheziție domiciliară a fost închiriat de către martorul Ozsvath L. lui Szentpali R., care a schimbat încuietoarea garajului și doar el avea acces.

Pistolul găsit cu ocazia percheziției la garajul folosit de Szentpali R. a fost expertizat criminalistic, ocazie cu care s-a stabilit că arma pusă la dispoziția specialiștilor este un pistol tip airsoft, cu gaz subpresiune, marca Sti, model Dutyone, calibru 6 mm, ., fiind în stare de funcționare, armă neletală care nu face parte din categoria armelor supuse autorizării. Acest pistol a fost introdus în camera de corpuri delicte din cadrul IPJ Harghita în dos. nr. 996/P/2014.

Pompa de motorină ridicată de la garajul lui Szentpali R. a fost restituit părții vătămate S.C. T. D. S.R.L. și s-a restituit și cele 8 bidoane.

Din declarația martorului Vetesi Z., rezultă că Szentpali R. și Vadocz S. au închiriat de la firma martorului autovehiculul tip dubă, de culoare albă, cu nr. de înmatriculare_ la data de 6.07.2014, pe care l-au restituit la data de 07.07.2014, orele 13,00. Martorul a mai arătat că duba mirosea puternic de motorină.

Din imaginile surprinse de camerele de supraveghere amplasate pe . la ieșirea din oraș spre zona Szejke, ocazie cu care s-a constatat că duba închiriată de inculpați cu număr de înmatriculare_ la data de 06.07.2014 la orele 22:25:10 se deplasează în direcția Lupeni, iar la data de 07.07.2014 orele 01:47:30 aceasta revine în O. S. pe aceeași rută.

Se constată că timpul cât autovehiculul respectiv a lipsit din oraș, corespunde, direcției locului faptei, cât și cu timpul în care fapta a fost comisă.

Din procesele verbale de ascultare a convorbirilor telefonice rezultă că numiții Szentpali R. și Vadocz S. înainte de comiterea faptei, au căutat un autovehicul de închiriat, utilizând numerele de telefon_ (Szentpali R. ) și_ (Vadocz S. ), care au fost ridicate.

Din convorbirea telefonică din data de 07.07.2014 orele 21:21 între numiții O. C. și Vadocz S., rezultă că numitul Vadocz S. merge la garaj ca să umple bidoanele cât și faptul că numitul Vadocz S. i-a dat 800 de lei inculpatului A. S..(f 148,150)

Cu ocazia percheziției domiciliare efectuată la locuința inculpatului O. C. a fost ridicată cartela S. cu care a efectuat aceste convorbiri telefonice. (f 103,132, 135)

Din declarația inculpatului A. S. rezultă că într-adevăr de la Vadocz S. a primit suma de 800 lei proveniți din vânzarea motorinei sustrase .(f 211)

Așa cum s-a reținut în actul de sesizare al instanței declarațiile inculpaților sunt contradictorii.

Inculpatul A. S. arată că la începutul lunii iulie 2014 a convenit cu Vadocz S. să participe la un furt.

La data de 6 iulie 2014 la locuința lui Vadocz S. s-au întâlnit cu numiții Szentpali R., Vadocz R., O. C. și Furi Ivett, iar de la Vadocz S. au primit câte o cagulă neagră.

Acesta a urcat în mașina lui Vadocz R., marca F. Bravo de culoare verde, cu număr de Ungaria, condus de acesta.

A văzut că într-un microbuz alb, pe care scria „Berelheto” au urcat numiții O. C., respectiv la volan, iar ca pasageri numiții Vadocz S., Szentpali R..

Inculpatul A. S. mai arată că l-a văzut pe numitul O. C. care a urcat la volanul microbuzului și a plecat, după care numitul Vadocz R. a urcat în mașina lui marca F. Bravo și a plecat și el, înțelegând că aceștia au mers într-un loc de observare, dacă vine cineva la punct de lucru.

Împreună cu numiții Vadocz S., Szentpali R. au cărat bidoanele la marginea punctului de lucru.

Ulterior martorul s-a deplasat în incinta punctului de lucru și a văzut că Vadocz S. stă lângă o persoană culcată pe pământ, legată de mâini și picioare.

Martorul împreună cu Vadocz S. au cărat bidoanele cu motorină la tufișuri. Vadocz S. l-a sunat pe O. C., să vină acolo și să cară bidoanele.

Numitul O. C. a venit cu microbuzul, respectiv lângă bidoanele pline cu motorină, unde împreună cu O. C., Vadocz S. și Szentpali R. au încărcat tot microbuzul cu bidoane pline de motorină. Arată că bidoanele erau de circa 25-30 de litri.

După ce au încărcat microbuzul, s-au hotărât ca numiții Szentpali R., O. C. să plece cu microbuzul spre O. S.. În acest timp să meargă în față numitul Vadocz R. cu mașina lui F. Bravo, după care să revină numitul Vadocz R. să-i ia de la fața locului.

Martorul a văzut că a plecat microbuzul de la fața locului, condus de O. C..

Martorul mai arată că Vadocz S. l-a dezlegat pe paznic și după circa 30 de minute l-a dus acasă . A doua zi martorul a primit de la Vadocz S. suma de 800 lei. În final martorul arată că nu a văzut-o pe Furi Ivett.

Martorul O. C. a declarat că în jurul orelor 20:00 – 21:00 s-a dus acasă la Vadocz S., fiind chemat de acesta telefonic și întrebat dacă se defectează una dintre mașini poate să vină cu mașina sa ca să-i tracteze. Acolo erau Vadocz S., Vadocz R., Szentpali R., A. S. și Furi Ivett.

Când au plecat de la locuința lui Vadocz S. s-au urcat: el, O. C., Szentpali R. și Furi Ivett în microbuz, iar Vadocz R., Vadocz S. și A. S. în autoturismul marca F. Bravo. Autoturismul F. a mers în față, iar microbuzul l-a urmat.

Când au ajuns la cariera de piatră din Tărcești, au depășit . întors microbuzul, Szentpali R., Furi Ivett și O. C. erau în microbuz.

Szentpali R. și Furi Ivett au coborât și s-au dus să intre pe .>

Menționează că atât atunci când s-au dus spre carieră cât și la întoarcere microbuzul a fost condus de Szentpali R.,

După circa 1,5 – 2 ore a fost sunat de către Vadocz S. la cariera de piatră din Tărcești, unde a văzut 25 – 30 canistre și pe Szentpali R..

Vadocz S., Vadocz R., Furi Ivett și A. S. au deschis ușa laterală și au încărcat canistrele toți cei de mai sus. Furi Ivett s-a urcat în microbuz, ceilalți patru ridicau canistrele în microbuz iar ea le așeza împingându-le în spate. O. C. nu i-a ajutat la încărcat și nu a coborât din mașină cât timp aceștia au încărcat canistrele. Au urcat Szentpali R. la volan, Furi Ivett la mijloc, el pe partea dreaptă.

În jurul orelor 03:00 – 04:00 s-au întors pe același drum, el a coborât în cartierul Spitalului, la drumul principal, la crucea de lemn, la circa 150 m de poliție.

El a fost primul care a coborât din microbuz, a plecat acasă iar ceilalți au plecat nu poate preciza unde.

Când a plecat de la carieră autoturismul F. condus de Vadocz R. a mers înaintea microbuzului pentru a le spuse dacă drumul este liber, precizează că Szentpali R. a ținut legătura telefonic permanent cu Vadocz R., până el a ajuns acasă.

Numitul Szentpali R. a declarat că la data de 06.07.2014 la orele l2:00 împreună cu Vadocz S. au închiriat o dubă de culoare albă pentru a o folosi la furt de motorină de la ..

Acesta menționează că în ziua aceea a aflat de la Vadocz S. că acesta împreună cu A. S. au imobilizat pe paznic. Recunoaște că el a ajutat la vânzarea motorinei sustrase, din care a primit bani de la Vadocz S..

Numitul Vadocz S. se află în Penitenciarul din Kaposvár -Ungaria de unde a trimis o scrisoare la P. de pe lângă .Judecătoria O. S. în care arată că împreună cu Szentpali R. au închiriat un microbuz. Acesta declară că fapta a fost comisă de Szentpali R. cu încă o persoană necunoscută, iar el a avut rolul de a transporta bidoanele cu motorină de la fața locului la garajul lui Szentpali R. de pe .> S-a efectuat confruntarea inculpaților, însă fiecare a menținut declarațiile anterioare.

Se poate reține că inculpații O. C. și A. S. aveau cunoștință că participă la săvârșirea unei infracțiuni, sustragere de motorină, au discutat cu Szentpali R. și Vadocz S., au primit 800 lei respectiv 60 l de motorină.

Nu se poate stabili cu siguranță, care dintre ei au intrat în incinta punctului de lucru. O. C. susține că el nu a intrat, iar A. S. arată că el a participat la căratul bidoanelor.

Vadocz S. arată că fapta a fost comisă de Szentpali R. și de o persoană necunoscută.

Szentpali R. a declarat că a aflat de la Vadocz S. că aceasta a imobilizat paznicul împreună cu A. S.. Partea vătămată K. Z. arată că el a fost imobilizat de către 3 persoane.

Fapta inculpatului A. S., care în noaptea de 6 iulie spre 7 iulie 2014, împreună cu Szentpali R.; O. C. și Vadocz S. s-au deplasat la punctul de lucru al S.C. T. D. S.R.L. și au pulverizat spray paralizant în fața paznicului K. Z. l-au lovit de mai multe ori în zona capului apoi l-au imobilizat legându-l la mâini și la picioare cu bandă adezivă, cu scopul de a sustrage motorină, scop realizat, realizează conținutul constitutiv al infracțiunii de tâlhărie calificată prev, de art. 233 alin. 1, art. 234 alin. 1 lit. a și d Cod penal.

Infracțiunea a fost săvârșită prin violență, pentru a asigura sustragerea motorinei în timpul nopții și prin folosirea sprayului paralizant.

Inculpatul a prevăzut și a urmărit producerea rezultatului, a acționat cu intenție directă.

Fapta inculpatului O. C., care în noaptea de 6 iulie spre 7 iulie 2014, care împreună cu Szentpali R.; O. C. și Vadocz S. s-au deplasat la punctul de lucru al S.C. T. D. S.R.L. și au pulverizat spray paralizant în fața paznicului K. Z., l-au lovit de mai multe ori în zona capului apoi l-au imobilizat legându-l la mâini și la picioare cu bandă adezivă, cu scopul de a sustrage motorină, scop realizat, realizează conținutul constitutiv al infracțiunii de tâlhărie calificată prev, de art. 233 alin. 1, art. 234 alin. 1 lit. a și d Cod penal.

Infracțiunea a fost săvârșită prin violență, pentru a asigura sustragerea motorinei în timpul nopții și prin folosirea sprayului paralizant.

Inculpatul a prevăzut și a urmărit producerea rezultatului, a acționat cu intenție directă.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului recunoaște valoarea internațională dreptului de a nu te autodiscrimina, fiind prevăzut expres în art.14 din Pactul privind Drepturile Civile și Politice. Acest drept constă în posibilitatea oricărui acuzat de a nu depune mărturie împotriva lui însuși sau de a a-și recunoaște vinovăția. Acest drept la tăcere al acuzatului generează în favoarea acestuia o dublă opțiune: aceea de a-și exprima dreptul la tăcere, adică a nu face declarații și aceea de a rupe tăcerea și de a face declarații, asumându-și și riscul de a dezvălui elemente care ar putea servi acuzării.

În sistemul nostru, în cazul în care se constată că acuzatul refuză să facă declarații, atunci organul de cercetare penală sau judecătorul nu are altă posibilitate decât aceea de a constata tăcerea inculpatului. În practică se constată că exercițiul dreptului la tăcere al inculpatului este de natură a îngreuna mersul normal al procesului penal, stânjenind de multe ori aflarea adevărului.

Dreptul la tăcere al acuzatului implică și dreptul de a nu contribui la propria incriminare, de a nu colabora cu autoritățile judecătorești penale, în vederea producerii de probe în procesele penale. Acuzatul nu poate fi forțat să comunice documente sau alte mijloace de probă autorităților judiciare.

DE asemenea, este interzisă luarea de declarații sub prestare de jurământ, deoarece acesta poate constrânge pe acuzat în recunoașterea vinovăției. Dreptul de a nu te autodiscrimina este recunoscut acuzatului, nu martorului, care are obligația să apară în fața judecătorului și să declare adevărul.

Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul de a nu te discrimina este încălcat chiar și atunci când o lege îl obligă pe acuzat să răspundă la întrebări sau să furnizeze documente autorităților.

Natura juridică și conținutul de a nu te autodiscrimina presupune analiza reglementărilor legale în materie, inclusiv în conexiunea lor internațională.

În sens larg, elementele componente presupun:

- dreptul de a nu face nicio declarație cu privire la fapta ce i se atribuie ori învinuirea ce i se aduce, fără a se putea imputa anterior nesincertiatea ca circumstanță agravantă;

- libertatea de a răspunde sau nu, în cunoștință de cauză la toate întrebările (dreptul la tăcere totală) sau numai la unele întrebări (dreptul la tăcere parțială);

- dreptul de a nu contribui la propria sa incriminare (nemo tenetur se ipsum accusare).

Primele două componente sunt reguli imperative ale procedurii de administrare a probelor, iar dreptul de a nu depune mărturie contra sine însuși și de a nu a se autoincrimina, ca element al dreptului la un proces echitabil, deopotrivă în sens material și procedural se constituie ca un drept uman fundamental, cu o bază constituțională și în dreptul internațional al dreptului omului.

Dreptul la tăcere, în complexitatea semnificațiilor sale, operează nu numai în privința persoanelor ascultate în calitate de martor, sub prestare de jurământ, în sensul în care acestora li se adresează întrebări care le pun în situația de a se autoacuza prin răspunsurile ce ar urma să fie date, ele au dreptul de a nu răspunde, invocând dreptul de a nu te autodiscrimina.

Astfel nu s-a putut proba dacă inculpații O. C. și A. S., aveau cunoștință sau nu, că motorina a fost sustrasă de la o cisternă și că au participat sau nu în mod nemijlocit în . asupra părții vătămate K. Z..

În fața instanței inculpații au solicitat judecarea potrivit procedurii simplificate, arătând că recunosc toate faptele reținute în actul de sesizare al instanței și nu au solicitat administrarea de probe noi.

Instanța a admis cererea.

La individualizarea judiciară a pedepsei ce i se va aplica inculpatului A. S., instanța va avea în vedere lipsa de antecedente penale ale inculpatului, că a achitat o parte din sumele solicitate de partea civilă K. Z., dar și gravitatea faptelor săvârșite, sustragerea de bunuri în timpul nopții, prin . un infractor Vadocz S. și apreciază că aplicarea unei pedepse cu închisoarea în limitele stabilite după aplicarea art. 396 alin. 10 din Cod procedură penală, va avea efectul scontat de lege.

Se va reduce perioada reținerii de 24 ore 11.03.2015 – 12.03.2015.

Inculpatul a nesocotit în mod grav relațiile sociale privitoare la siguranța, integritatea fizică și sănătatea a persoanelor cât și relațiile sociale referitoare la siguranța patrimoniului, fiind nedemn de a fi ales, sau de a ocupa funcție publică sau de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.

În ceea ce privește măsura controlului judiciar, se apreciază că trebuie păstrată, inculpatul să nu aibă posibilitatea de a se sustrage de la executarea pedepsei și de a nu discuta cu martorii.

La individualizarea judiciară a pedepsei ce i se va aplica inculpatului O. C., instanța va avea în vedere lipsa de antecedente penale ale inculpatului, că a achitat suma solicitată de partea civilă K. Z., dar și gravitatea faptelor săvârșite, sustragerea de bunuri în timpul nopții, prin . un infractor Vadocz S. și apreciază că aplicarea unei pedepse cu închisoare în limitele stabilite după aplicarea art. 396 alin. 10 din Cod procedură penală, va avea efectul scontat de lege.

Se va reduce perioada reținerii de 24 ore 11.03.2015 – 12.03.2015.

Inculpatul a nesocotit în mod grav relațiile sociale privitoare la siguranța, integritatea fizică și sănătatea a persoanelor cât și relațiile sociale referitoare la siguranța patrimoniului fiind nedemn de a fi ales, sau de a ocupa funcție publică sau de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.

În ceea ce privește măsura controlului judiciar, se apreciază că trebuie păstrată inculpatul să nu aibă posibilitatea de a se sustrage de la executarea pedepsei și de a nu discuta cu martorii.

Se va reduce perioada reținerii de 24 ore 11.03.2015 – 12.03.2015.

La individualizarea judiciară a pedepsei ce i se va aplica inculpatului O. C., instanța va avea în vedere lipsa de antecedente penale ale inculpatului, că a achitat suma solicitată de partea civilă K. Z., dar și gravitatea faptelor săvârșite, sustragerea de bunuri în timpul nopții, prin . un infractor Vadoczi S. și apreciază că aplicarea unei pedepse cu închisoare în limitele stabilite după aplicarea art. 396 alin. 10 din Cod procedură penală, va avea efectul scontat de lege.

Se va reduce perioada reținerii de 24 ore 11.03.2015 – 12.03.2015.

Inculpatul a nesocotit în mod grav relațiile sociale privitoare la siguranța, integritatea fizică și sănătatea a persoanelor cât și relațiile sociale referitoare la siguranța patrimoniului fiind nedemn de a fi ales, sau de a ocupa funcție publică sau de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.

Asupra laturii civile:

Sunt întrunite condițiile răspunderii delictuale pentru fapta proprie al inculpaților prev. de art. 1359 și urm. din cod civil față de partea civilă K. Z., fapta ilicită constă în imobilizarea și lovirea părții civile, prejudiciul și suferințele fizice și morale, legătura de cauzalitate rezultă din modul de derulare al faptei și latura subiectivă s-a realizat sub forma intenției directe.

De altfel inculpatul O. C. a achitat sumele solicitate, iar A. S. a achitat o parte din sumele solicitate, a rămas suma de 400 lei.

Sunt întrunite condițiile delictuale pentru fapta proprie a inculpaților față de partea civilă S.C. T. D. S.R.L., fapta ilicită constă în sustragerea motorinei, prejudiciul constă în contravaloarea motorinei în cuantum de 12.556 lei, legătura de cauzalitate rezultă din modul de derulare al faptei.

Inculpații răspund în mod solidar potrivit art. 1370 Cod civil.

Pentru cele de mai sus instanța va condamna pe inculpatul O. C., trimis în judecată în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată prev. de art. 233 alin.1, art. 234 alin. 1 lit. a,d Cod penal, cu aplicarea art. 396 al. 10 Cod procedură penală la 2 ani închisoare.

În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. art. 66 alin. (1) lit. a și b Cod penal, va interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată.

În baza art. 66 alin. (1) lit. a și b Cod penal, va interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o perioadă de un an după executarea pedepsei închisorii.

În baza art. 404 alin,.4 lit. a Cod procedură penală va deduce din durata pedepsei perioada reținerii de 24 ore 11.03.2015 orele 15.50- 12.03.2015 orele 15.50.

Va admite cererea inculpatului A. S. de soluționare a cauzei conform art. 375 Cod procedură penală și în consecință:

Va condamna inculpatul A. S. - trimis în judecată în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată prev. de art. 233 alin.1, art. 234 alin. 1 lit. a,d Cod penal, cu aplicarea art. 396 al. 10 Cod procedură penală la 2 ani închisoare.

În baza art. 404 alin,.4 lit. a Cod procedură penală va deduce din durata pedepsei perioada reținerii de 24 ore: 11.03.2015 orele 14.10 - 12.03.2015 orele 14.10.

În baza art. 404 alin,.4 lit. b Cod procedură penală va menține măsura controlului judiciar dispusă față de inculpații A. S. și O. C..

Potrivit art. 215 alin. 1 C. Cod procedură penală, pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpații A. S. și O. C. trebuie să respecte următoarele obligații:

- să se prezinte la organul de urmărire penală, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanța de judecată ori de câte ori sunt chemați;

- să informeze de îndată organul judiciar în fața căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinței;

- să se prezinte la Poliția Municipiului O. S. județului Harghita, conform programului de supraveghere (organ de poliție desemnat cu supravegherea), conform programului de supraveghere care va fi întocmit de această instituție sau ori de câte ori sunt chemați.

Conform art. 215 alin. 2 Cod procedură penală, pe timpul controlului judiciar, impune inculpaților A. S. și O. C. să respecte următoarele obligații:

- să nu depășească limita teritorială a României decât cu încuviințarea prealabilă a organului judiciar.

- să nu se apropie de martorii: Szentpali R. din O. S. . ., fiul lui A. și Eszter, născut la data de 10 noiembrie 1986 în O. S. județul Harghita și Szentpali A. I., din ., județul Harghita, fiul lui I. și E., născut la data de 15 februarie 1991 în O. S., județul Harghita și să nu comunice cu aceștia direct sau indirect, pe nici-o cale,

- să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte arme,

- să nu se apropie de persoanele vătămate sau de membrii familiei acestora și să nu comunice cu acestea direct sau indirect pe nici o cale.

În baza art. 215 al. 7 Cod procedură penală li se atrage atenția inculpaților A. S. și O. C., că în caz de încălcare cu rea-credință a obligațiilor care le revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau cu măsura arestării preventive.

Va constata că inculpatul O. C. a achitat sumele solicitate de către partea civilă K. P..

În baza art. 19 Cod procedură penală și art.1359 și urm Cod Civil va obliga inculpatul A. S. să plătească părții civile K. P. suma de 400 lei, reprezentând despăgubiri.

În baza art. 19 Cod procedură penală și art.1359 și urm Cod Civil va obliga inculpații să plătească părții civile S.C. T. D. S.R.L. suma de 12.566 lei, reprezentând despăgubiri.

În baza art. 274 al. 1 Cod procedură penală cheltuielile legate de interpret rămân în sarcina statului.

Cheltuielile judiciare în suma de 400 lei reprezentând onorarii din oficiu se avansează din fondurile Ministerului Justitiei și rămân în sarcina statului

În baza art. 274 Cod procedură penală,va obliga inculpații să plătească suma de câte 1150 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite cererea inculpatului O. C. de soluționare a cauzei conform art. 375 Cod procedura penala si in consecință:

Condamnă inculpatul O. C.,-fiul lui C. și K., născut la data de 24 ianuarie 1978 în orașul Cristuru S., domiciliat în municipiul O. S. . B, ., cu reședința în municipiul O. S. . ., cetățenia română,CNP:_,posesorul C.I. . nr._ eliberat de SPCLEP O. S.- trimis în judecată în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată prev. de art. 233 alin.1, art. 234 alin. 1 lit. a,d Cod penal, cu aplicarea art. 396 al. 10 Cod procedură penală la 2 ani închisoare.

În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. art. 66 alin. (1) lit. a și b Cod penal, interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată

În baza art. 66 alin. (1) lit. a și b Cod penal, interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul care implică exercițiul autorității de stat pe o perioadă de un an după executarea pedepsei închisorii.

În baza art. 404 alin,.4 lit. a Cod Procedură penală deduce din durata pedepsei perioada reținerii de 24 ore 11.03.2015 orele 15.50- 12.03.2015 orele 15.50.

Admite cererea inculpatului A. ZSABOLCS de soluționare a cauzei conform art. 375 Cod procedura penala si in consecință:

Condamnă inculpatul A. S.- fiul lui E., născut la data de 8 ianuarie 1991 în municipiul O. S. județul Harghita, cetățenia româno - ungară, necăsătorit, domiciliat în mun. O. S., ./9, județul Harghita, posesorul C.I. . nr._, CNP:_- trimis în judecată în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată prev. de art. 233 alin.1, art. 234 alin. 1 lit. a,d Cod penal, cu aplicarea art. 396 al. 10 Cod procedură penală la 2 ani închisoare.

În baza art. 404 alin,.4 lit. a Cod Procedură penală deduce din durata pedepsei perioada reținerii de 24 ore: 11.03.2015 orele 14.10 - 12.03.2015 orele 14.10.

În baza art. 404 alin,.4 lit. b Cod Procedură penală menține măsura controlului judiciar dispusă față de inculpații A. S. și O. C.

Potrivit art. 215 alin. 1 C. Cod procedură penală, pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpații A. S. și O. C. trebuie să respecte următoarele obligații:

- să se prezinte la organul de urmărire penală, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanța de judecată ori de câte ori sunt chemați;

- să informeze de îndată organul judiciar în fața căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinței;

Conform art. 215 alin. 2 Cod procedură penală, pe timpul controlului judiciar, impune inculpaților A. S. și O. C. să respecte următoarele obligații:

- să nu depășească limita teritorială a României decât cu încuviințarea prealabilă a organului judiciar.

- să nu se apropie de martorii: Szentpali R. din O. S. . ., fiul lui A. și Eszter, născut la data de 10 noiembrie 1986 în O. S. județul Harghita și Szentpali A. I., din com, Șimonești ., județul Harghita, fiul lui I. și E., născut la data de 15 februarie 1991 în O. S., județul Harghita și să nu comunice cu aceștia direct sau indirect, pe nici-o cale,

- să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte arme,

- să nu se apropie de persoanele vătămate sau de membrii familiei acestora și să nu comunice cu acestea direct sau indirect pe nici o cale.

Constată că inculpatul O. C. a achitat sumele solicitate de către partea civilă K. P..

În baza art. 19 Cod procedură penală și art.1359 și urm Cod Civil obligă inculpatul A. S. să plătească părții civile K. P. suma de 400 lei, reprezentând despăgubiri.

În baza art. 19 Cod procedură penală și art.1359 și urm Cod Civil obligă inculpații să plătească părții civile S.C. T. D. S.R.L. suma de 12.566 lei, reprezentând despăgubiri.

În baza art. 274 al. 1 Cod procedură penală cheltuielile legate de interpret rămân în sarcina statului.

Cheltuielile judiciare în suma de 400 lei reprezentând onorarii din oficiu se avansează din fondurile Ministerului Justitiei și rămân în sarcina statului

În baza art. 274 Cod procedură penală, obligă inculpații să plătească suma de câte 1150 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.

Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicarea minutei.

Pronunțată in ședință publica de azi ,17.11.2015.

Președinte,Grefier,

R. Z. JózsefDobrai K.

Red.: R.Z.J.

Tehnored.: M.M./G.Gy.,

Ex.: 8

P..:02.12.2015

Pred.: 03.12.2015

← Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 239/2015....		Confimare redeschidere urmărire penală. Art.335 alin. 4 NCPP.... →

Tâlhărie calificată. Art.234 NCP. Sentința nr. 246/2015. Judecătoria ODORHEIUL SECUIESC

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Tâlhărie calificată. Art.234 NCP. Sentința nr. 246/2015. Judecătoria ODORHEIUL SECUIESC