Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 239/2015. Judecătoria ODORHEIUL SECUIESC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 239/2015 pronunțată de Judecătoria ODORHEIUL SECUIESC la data de 11-11-2015
Acesta nu este document finalizat
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ODORHEIUL S.
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 239/2015
Ședința publică din 11 noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – A. M. C.
GREFIER – E. A. T.
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - dl. procuror O. V. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria O. S..
Pe rol cauza penală privind pe inculpații M. L., fiul lui L. și M., născut la data de 01.07.1956 în ., cetățenie română, studii: 8 clase, ocupația: pensionar, domiciliat în ., județul Harghita, posesor CI . nr._ eliberat de SPCLBP Vlăhița, CNP_, fără antecedente penale,, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de: lovire sau alte violențe, prev. de art. 193 al. 2 Cod penal, distrugere, prev. de art. 253 al. 1 Cod penal și M. L., fiul lui L. și I., născut la data de 20.12.1983 în oraș Vlăhița, județul Harghita, cetățenie română, stare civilă: căsătorit, stagiul militar: nesatisfăcut, studii: 8 clase, ocupația: agricultor, domiciliat în ., județul Harghita, pos. CI . nr._ eliberat de SPCLEP Vlăhița, CNP_, fără antecedente penale, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de: lovire sau alte violențe, prev. de art. 193 al. 2 Cod penal, distrugere, prev. de art. 253 al. 1 Cod penal, parte civilă fiind B. G., CNP_, domiciliat în ., jud. Harghita.
Potrivit prevederilor art. 358 Cod procedură penală, președintele completului de judecată dispune strigarea cauzei.
Procedura legal îndeplinită.
Se constată că este prezent pentru a efectua traducerea în/din limba maghiară dl. interpret G. G..
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns inculpați M. L. și M. L. personal și sistați de apărătorul ales-dl. avocat S. Jozsef (împuternicire avocațială la fila 81) și partea civilă B. G. personal și asistat de apărătorul ales dna. avocat Darvas E. (cu împuternicire avocațială la fila 100).
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, a fost acordat termen pentru împăcarea părților, după care:
Apărătoarea părții civile arată că acesta și inculpații s-au înțeles și dorește să își retragă plângerea prealabilă.
Având în vedere cele arătate de apărătoarea părții civile, instanța procedează la ascultarea acestuia, cele declarate fiind consemnate și atașate în dosarul cauzei la fila 111.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat ori probe de administrat, în baza dispozițiilor art. 387 și 388 C. proc. pen. instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public solicită încetarea procesului penal.
Apărătorul ales al inculpaților solicită instanței, în baza art. 16 al. 1 lit. g) Cod procedură penală, încetarea procesului penal.
Apărătoarea părții civile solicită încetarea procesului penal.
Inculpații având ultimul cuvânt arată că regretă fapta și că vor respecta cerința părții civile.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale, constată următoarele:
Prin rechizitoriul întocmit de P. de pe lângă Judecătoria O. S. la data de 9 martie 2015 în dosarul nr. 916/P/2015 s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpaților M. L. și M. L. sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de infracțiunilor de: lovire sau alte violențe, prev. de art. 193 al. 2 Cod penal, distrugere, prev. de art. 253 al. 1 Cod penal.
S-a reținut în esență prin actul de sesizare a instanței că:
Inculpații M. L. în calitate de tată și inculpatul M. L. în calitate de fiu, se află într-o dispută de mai multă vreme cu partea civilă B. G., în legătură cu folosirea unei parcele de teren ca drept de trecere, considerându-se de către inculpați că o suprafață din terenul lui B. G. ar trebui folosită ca drum pentru ca familia M. să ajungă pe terenul proprietatea lor. În continuare s-a menționat că din adresa Primăriei comunei Lueta și declarațiile unor martori, în urmă cu câțiva ani s-a format un nou drum pe unde se poate circula atât cu autovehicule cât și pe jos, nemaifiind necesară . formează proprietatea lui B. G..
La data de 20 iunie partea civilă a depus o plângere penală la P. de pe lângă Judecătoria O. S. împotriva inculpaților precum și împotriva minorului D. R. care lucrează pentru fam. M. în gospodărie, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de: lovirea sau alte violențe, prev. de art. 193 alin. 2 Cod penal, tulburare de posesie, prev. de art. 256 Cod penal și distrugere, prev. de art. 253 alin. 1 Cod penal.
Prin declarația s-a partea civilă a arătat că în cursul anului 2003 a cumpărat un hectar fâneață la locul numit Hosszuniocsar, situat în extravilanul comunei Lueta. în primăvara anului trecut, B. G. a îngrădit acest teren întrucât a avut mai multe neînțelegeri cu M. L. care lăsase animalele la păscut pe proprietatea sa. În cursul lunii noiembrie 2013 o parte din gard a fost distrus de către M. L. pe o distanță de 10 m. Pentru această faptă B. G. nu a depus plângere penală. Ulterior la data de 09 mai 2014, în jurul orelor 16:00, în timp ce partea civilă se afla pe terenul respectiv, împreună cu fiul său B. G. și cu B. C. lucrând la repararea gardului distrus, la fața locului au venit cei doi inculpați care au afirmat că vor distruge din nou gardul. Aceștia au revenit peste câteva minute cu autoturismul aducând cu ei încă două persoane, respectiv D. R. care lucrează în gospodăria familiei M. și încă o persoană care desfășoară activități ocazionale pentru aceeași familie.
În continuare se arată că partea civilă susține că M. L. a început să taie stâlpii susținători ai gardului cu un motofierăstrău, îndreptându-se cu motofierăstrăul pus în funcțiune către B. G.. Partea civilă a încercat să-și apere fiul, având în mână o scândură, încercând cu bucata din lemn să scoată motofierăstrăul din mâna lui M. L.. Între timp M. L., M. L. și D. R. au început să îl lovească atât pe B. G. cât și pe B. G. cu bucăți din lemn. Cel mai agresiv a fost M. L. care, după ce l-a lovit pe B. G. cu o bâtă până ce a căzut la pământ, i-a mai aplicat două sau trei lovituri cu pumnul în zona feței spărgându-i proteza de dinți. în timp ce B. G. de frică s-a retras spre casă împreună cu fiul său și cealaltă persoană care-l ajuta, inculpatul M. L. a continuat să taie stâlpii gardului distrugând o porțiune de 20 m. Ulterior în aceeași zi, peste cca. 2 ore, M. L. a trecut cu autoturismul pe terenul proprietatea lui B. G. distrugând o porțiune de aproximativ un ar din cartofii cultivați.
În dovedirea agresiunii suferite B. G. a depus la dosar un certificat medico legal eliberat de Serviciul de Medicină Legală Harghita din care rezultă că la nivelul regiunii faciale stângi prezintă un hematom de 4/3 cm, submandibular drept prezintă un hematom de 7/6 cm, la nivelul buzei superioare stângi și mucoasa buzei prezintă un hematom de 1/5 cm iar la nivelul brațului stâng fața posterioară prezintă escoriații de 1/5 cm, leziuni traumatice corporale, care s-au putut produce prin loviri directe repetate cu un corp contondent, care au necesitat pentru vindecare un număr de 8-9 zile de îngrijiri medicale, (f. 14)
La data de 10 noiembrie 2014 partea civilă B. G. și-a retras plângerea penală depusă împotriva numitului D. R. sub aspectul săvârșirii infracțiunii lovirea sau alte violențe, prev. de art. 193 alin. 2 Cod penal.
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă:
plângerea și declarația părții vătămate (f 18-19, 25-26, 27-28);
certificatul medico legal (f 14);
procesul-verbal de cercetare la fața locului (f.30-32);
planșa fotografică (f. 33-34);
declarațiile martorilor (f 35-36, 37-38, 39-40, 41-42, 43-44, 45-46, 47-48);
declarațiile inculpaților (f 49-51, 52-53, 54-56, 61-62, 65-66).
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei O. S. la data de 12.03.2015 sub nr._ .
Prin încheierea de cameră preliminară din data de 30 aprilie 2015, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
În cursul judecății, la termenul din 11 noiembrie 2015 partea civilă și-a retras plângerea prealabilă.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma dispozițiilor legale incidente, instanța reține următoarele:
La termenul din 11 noiembrie 2015, partea civilă a arătat în fața instanței de judecată că își retrage plângerea prealabilă formulată împotriva inculpaților iar singura pretenție pe care o are este de natură morală și anume își dorește ca aceștia să îl respecte.
Potrivit dispozițiilor art. 158 Cod penal „retragerea plângerii prealabile poate interveni până la pronunțarea unei hotărâri definitive, în cazul infracțiunilor pentru care punerea în mișcare a acțiunii penale este condiționată de introducerea unei plângeri prealabile”.
Instanța reține că inculpații au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.193 al.2 Cod penal - lovire sau alte violențe și prevăzută de art. 253 aș.1 Cod penal-distrugere.
Potrivit art. 193 al.3 și 253 al.6 Cod penal, în ceea ce privește săvârșirea infracțiunilor de lovire sau alte violențe și distrugere prevăzută de art. 253 al.1, acțiune penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate .
Instanța are în vedere dispozițiile art. 396 alin. 6 coroborat cu art 16 alin.1 lit.g Cod procedură civilă și anume (6) Încetarea procesului penal se pronunță în cazurile prevăzute la art. 16 alin. (1) lit. e) - j) iar art. 16 alin.1 lit.g prevede situația retragerii plângerii penale.
Instanța reține că persoana vătămată s-a constituit inițial parte civilă în procesul penal cu suma de 5.000 lei însă ulterior a declarat în fața instanței că nu mai are nicio pretenție civilă legată de săvârșirea acestei infracțiuni .
Având în vedere cele expuse anterior cu privire la retragerea plângerii prealabile prin declarația expresă a persoanei vătămate, instanța constată incidența art. 158 alin.1 C. pen. care prevede Retragerea plângerii prealabile poate interveni până la pronunțarea unei hotărâri definitive, în cazul infracțiunilor pentru care punerea în mișcare a acțiunii penale este condiționată de introducerea unei plângeri prealabile.
Conform dispozițiilor art. 25 alin. (5) Cod procedură penală, potrivit cărora „În caz de achitare a inculpatului sau de încetare a procesului penal, în baza art. 16 alin. (1) lit. b) teza întâi, lit. e), f), g), i) și j), precum și în cazul prevăzut de art. 486 alin. (2), instanța lasă nesoluționată acțiunea civilă”, instanța va lăsa nesoluționată acțiunea civilă formulată de persoana vătămată/partea civilă B. G..
În consecință, instanța, în baza art. 396 alin. (1), (6) raportat la art.16 alin. (1) lit. g) Cod procesual penal, va dispune încetarea procesul penal având ca obiect săvârșirea infracțiunii de lovire și alte violențe prevăzută de art. 193 alin.2 Cod penal și distrugere prevăzută de art. 253 alin.1 Cod penal, de către inculpați, ca urmare a retragerii plângerii prealabile de către persoana vătămată/ parte civilă B. G..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 396 alin. (1), (6), art. 16 alin. (1) lit. g) C. proc. pen. încetează procesul penal privind pe inculpații: M. L., fiul lui L. și M., născut la data de 01.07.1956 în ., cetățenie română, studii: 8 clase, ocupația: pensionar, domiciliat în ., județul Harghita, posesor CI . nr._ eliberat de SPCLBP Vlăhița, CNP_, fără antecedente penale, M. L., fiul lui L. și I., născut la data de 20.12.1983 în oraș Vlăhița, județul Harghita, cetățenie română, stare civilă: căsătorit, stagiul militar: nesatisfăcut, studii: 8 clase, ocupația: agricultor, domiciliat în ., județul Harghita, pos. CI . nr._ eliberat de SPCLEP Vlăhița, CNP_, fără antecedente penale sub aspectul săvârșirii infracțiunii de lovire și alte violențe prevăzută de art. 193 alin.2 Cod penal și sub aspectul săvârșirii infracțiunii de distrugere prevăzută de art. 253 alin.1 Cod penal, ca urmare a retragerii plângerii prealabile de către persoana vătămată/ parte civilă B. G., CNP_, domiciliat în ., jud. Harghita.
În baza art. 25 alin. (5) C.pen. lasă nesoluționată acțiunea civilă formulată de persoana vătămată/partea civilă B. G., CNP_, domiciliat în ., jud. Harghita.
În baza art. 275 alin. (1) pct.2 lit.b) C.proc.pen. obligă persoana vătămată la suma de 500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul interpretului va fi achitat din fondul Ministerului de Justiție
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11 noiembrie 2015.
Președinte, Grefier,
A. M. CiobanuElena A. T.
Red. A.M.C.
Tehnored..E.A.T./A.M.C./6ex.
P.. 14.12.2015
Pred. 14.12.2015
| ← Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340... | Tâlhărie calificată. Art.234 NCP. Sentința nr. 246/2015.... → |
|---|
