Abandonul de familie. Art.378 NCP. Sentința nr. 1205/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1205/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 15-10-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal – 3161
Sentința penală nr. 1205/215
Ședința publică din 15.10.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: I.-M. R., judecător
GREFIER: I.-N. C.
Ministerul Public este reprezentat de procuror M. C., din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea.
Înregistrarea dezbaterii cauzei s-a făcut în conformitate cu dispozițiile art. 369 Cod de procedură penală.
Pe rol, soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul C. D., trimis în judecată sub acuzația comiterii infracțiunii de abandon de familie, prev. de art. 378 al. 1 lit. c Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apărătorul ales al inculpatului C. D., av. F. M., în baza împuternicirii avocațiale emisă de cabinetul avocațial și reprezentantul legal al persoanei vătămate C. D. F., numita N. G. M. asistată de apărătorul din oficiu, av. H. F. A. în baza delegației nr. 4503/2015 emisă de Baroul Bihor, lipsă fiind inculpatul și persoana vătămată personal.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Se constată faptul că prin încheierea nr. 669/C.P./2015 din 10.09.2015, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de organele de urmărire penală și a dispus începerea judecății cauzei, iar cauza se află la primul termen de judecată după scoaterea din camera preliminară.
De asemenea, se constată faptul că s-a depus la dosar, prin serviciul registratură al instanței, fișa de cazier judiciar a inculpatului emisă de IPJ Bihor.
Apărătorul ales al inculpatului C. D., av. F. M. arată că părțile au ajuns la o soluție pe cale amiabilă, iar reprezentantul legal al persoanei vătămate minore dorește să își retragă plângerea formulată împotriva inculpatului.
Instanța, în baza art. 374 Cod procedură penală, face o prezentare succintă a actului de sesizare.
La întrebarea instanței, reprezentantul legal al persoanei vătămate C. D. F., numita N. G. M. arată că dorește să își retragă plângerea prealabilă formulată împotriva inculpatului C. D..
Instanța procedează la luarea unei declarații reprezentantului legal al persoanei vătămate C. D. F., numita N. G. M., în sensul retragerii plângerii prealabile, care este consemnată în procesul-verbal care se atașează la dosar, după ce în prealabil a fost citită și semnată aceasta, apărătorul inculpatului și apărătorul persoanei vătămate.
Instanța, în raport de declarația reprezentantului legal al persoanei vătămate minore C. D. F., numita N. G. M., în sensul că dorește să își retragă plângerea prealabilă formulată împotriva inculpatului C. D., pune în discuție dacă sunt alte cereri de formulat în cauză.
Reprezentantul parchetului, apărătorul inculpatului, reprezentantul legal persoanei vătămate și apărătorul persoanei vătămate arată că nu înțeleg să formuleze alte cereri în cauză.
Întrucât nu sunt alte cereri de formulat, instanța, având în vedere manifestarea de voință a reprezentantului legal al persoanei vătămate minore C. D. F., numita N. G. M., în sensul retragerii plângerii prealabile, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, solicită a se lua act de retragerea plângerii prealabile formulată de reprezentantul legal al persoanei vătămate, iar în baza art. 396 alin. 6 Cod procedură penală rap. la art. 16 lit. g Cod procedură penală, solicită a se dispune încetarea procesului penal pornit față de inculpatul C. D. sub aspectul infracțiunii de abandon de familie, prev. de art. 378 al. 1 lit. c Cod penal.
În baza art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. b Cod procedură penală, solicită a se dispune obligarea persoanei vătămate la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
Apărătorul persoanei vătămate persoanei vătămate C. D. F., av. H. F. A., având cuvântul, achiesează la concluziile puse în cauză de reprezentantul parchetului, solicitând încetarea procesului penal pornit față de inculpat ca urmare a retragerii plângerii prealabile de către reprezentantul legal al persoanei vătămate.
Apărătorul inculpatului C. D., av. F. M., de asemenea, solicită încetarea procesului penal pornit față de inculpat ca urmare a retragerii plângerii prealabile de către reprezentantul legal al persoanei vătămate.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cauzei.
INSTANȚA
DELIBERÂND:
Constată că prin rechizitoriul din 9 iulie 2015, emis în dosar nr. 7438/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea, înregistrat la Judecătoria Oradea la data de 14.07.2015, sub nr. de dosar_ s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului C. D., sub acuzația comiterii infracțiunii de abandon de familie, prev. de art. 378 al. 1 lit. c din Codul Penal (persoană vătămată C. D. F.).
În fapt, prin actul de sesizare s-a reținut de către procuror în sarcina inculpatului C. D. faptul că, având în calitate de părinte, o obligație legală de întreținere față de copilul său minor, nu ar fi plătit cu rea-credință timp de mai mult de trei luni (respectiv în perioada mai 2014 -prezent) pensia de întreținere în cuantum de 25% din venitul minim pe economie, lunar, stabilită prin sentință definitivă și irevocabilă în favoarea persoanei vătămate C. D. F., deși avea posibilitatea materială a o face.
Prin încheierea nr. 669/C.P./2015 din 10.09.2015, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul din 09.07.2015, emis în dosar nr. 7438/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea, privind pe inculpatul C. D., legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de organele de urmărire penală și a dispus începerea judecății cauzei.
După începerea judecății, la primul termen de judecată, reprezentantul legal al persoanei vătămate minore C. D. F., numita N. G. M. a arătat că înțelege să își retragă plângerea penală formulată împotriva inculpatului, întrucât acesta a achitat pensia de întreținere în favoarea persoanei vătămate.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1984/2012 a Judecătoriei Ineu, definitivă și irevocabilă la data de 18.09.2012, inculpatul a fost obligat la plata unei pensii de întreținere în favoarea minorei C. D.-F. în cuantum de 25% din venitul minim pe economie, începând cu data de 28.08.2012 și până la majoratul minorei.
Fiind audiat în cursul urmăririi penale, inculpatul C. D. a arătat că a plătit pensia de întreținere stabilită în favoarea minorei, de la data stabilită de instanță, prin mandate poștale, până în luna iunie 2013, când fosta soție a refuzat ridicarea banilor. A mai arătat că de atunci a mai achitat sume de bani cu titlu de pensie de întreținere, până în cursul lunii mai 2014, perioadă începând cu care nu a mai achitat pensia de întreținere stabilită pe cale judecătorească în favoarea copilului său, până în prezent, motivând că fosta sa soție nu respectă programul de vizită stabilit prin sentința civilă nr. 521/2013 a Judecătoriei Ineu. Inculpatul a mai declarat faptul că intenționează să plătească pensia de întreținere, cu condiția de a o duce pe minoră în vizită la locuința părinților săi din localitatea Benești, jud. A., fără a fi însoțit de fosta soție.
În cursul cercetării judecătorești inculpatul nu a mai fost audiat având în vedere că la termenul de judecată din 15.10.2015 reprezentantul legal al persoanei vătămate minore C. D. F., numita N. G. M., și-a retras plângerea prealabilă formulată împotriva inculpatului, întrucât acesta a achitat pensia de întreținere în favoarea persoanei vătămate.
Instanța reține că, potrivit art. 396 al. 6 Cod procedură penală, încetarea procesului penal se pronunță în cazurile prevăzute la art. 16 alin. 1 lit. e)-j).
Conform art. 16 alin. 1 lit. g) Cod procedură penală, acțiunea penală nu poate fi pusă în mișcare, iar când a fost pusă în mișcare nu mai poate fi exercitată dacă a fost retrasă plângerea prealabilă, în cazul infracțiunilor pentru care retragerea acesteia înlătură răspunderea penală, a intervenit împăcarea ori a fost încheiat un acord de mediere în condițiile legii.
Instanța mai reține că, potrivit art. 378 al. 3 Cod penal, în cazul infracțiunii de abandon de familie, acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate, iar potrivit art. 158 al. 2 Cod penal, retragerea plângerii prealabile înlătură răspunderea penală a persoanei cu privire la care plângerea a fost retrasă.
În aceste condiții, având în vedere manifestarea de voință a persoanei vătămate minore C. D. F., prin reprezentantul legal, numita N. G. M., care și-a retras plângerea prealabilă formulată împotriva inculpatului, întrucât acesta a achitat pensia de întreținere stabilită în favoarea persoanei vătămate (fila 24 dosar instanță), instanța, în baza art. 396 al. 6 Cod procedură penală rap. la art. 16 al. 1 lit. g) Cod procedură penală, cu referire la art. 158 Cod penal, va înceta procesul penal față de inculpatul C. D., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abandon de familie, prev. de art. 378 al. 1 lit. c) Cod penal, ca urmare a retragerii plângerii prealabile de către persoana vătămată C. D. F. (ns. la 30.04.2009), prin reprezentant legal N. G.-M..
Văzând prevederile legale în materia cheltuielilor judiciare, reținând culpa procesuală a persoanei vătămate, prin reprezentantul legal ca urmare a retragerii plângerii, în baza art. 275 al. 1 pct. 2 lit. b) Cod procedură penală, instanța va obliga persoana vătămată C. D. F., prin reprezentant legal N. G.- M., CNP_, să plătească statului 150 lei cheltuieli judiciare.
În baza art. 272 Cod procedură penală, onorarul avocatului din oficiu H.-F. A., desemnat pentru persoana vătămată minoră, în cuantum de 195 lei, va fi plătit din fondurile M.J. în contul Baroului Bihor, conform delegației nr. 4503/2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 396 al. 6 Cod procedură penală rap. la art. 16 al. 1 lit. g) Cod procedură penală, cu referire la art. 158 Cod penal,
Încetează procesul penal față de inculpatul C. D., fiul lui F. și J.-F., ns. la 04.06.1980 în Ineu, jud. A., CNP_, domiciliat în com. B., ., jud. A., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abandon de familie, prev. de art. 378 al. 1 lit. c) Cod penal, ca urmare a retragerii plângerii prealabile de către persoana vătămată C. D. F. (ns. la 30.04.2009), prin reprezentant legal N. G.-M..
În baza art. 275 al. 1 pct. 2 lit. b) Cod procedură penală obligă persoana vătămată C. D. F., prin reprezentant legal N. G.- M., CNP_, să plătească statului 150 lei cheltuieli judiciare.
În baza art. 272 Cod procedură penală, onorarul avocatului din oficiu H.-F. A., desemnat pentru persoana vătămată minoră, în cuantum de 195 lei, va fi plătit din fondurile M.J. în contul Baroului Bihor, conform delegației nr. 4503/2015.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 15.10.2015.
Președinte, Grefier,
I.-M. R. I.-N. C.
Red.jud.I.M.R.
Tehnored.gref. I.N.C.
5 ex./21.10.2015
3 comunicări inculpat, p.vătămată prin reprezentant legal și parchet /
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... → |
|---|
