Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 1181/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1181/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 12-10-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA-JUDEȚUL BIHOR
SECȚIA PENALĂ Operator de date cu caracter personal – 3161
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR. 1181/2015
Ședința publică din data de 12 octombrie 2015
Președinte – CRENGUȚA J. C.
Grefier – M. Ș.
Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea este reprezentat de procuror P. C..
Înregistrarea dezbaterii cauzei s-a făcut în conformitate cu dispozițiile art. 369 C.p.p.
Pe rol, judecarea cauzei penale privind pe inculpatul D. A., cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 335 alin. 1 C.penal și art. 336 alin. 1 C. penal, cu aplic. art. 38 alin. 2 C.penal.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța, în baza art. 374 Cod procedură penală, face o prezentare succintă a actului de sesizare al instanței, explicând inculpatului în ce constă învinuirea ce i se aduce.
Instanța, aduce la cunoștința inculpatului că are posibilitatea să beneficieze de procedura simplificată prev. de art. 375 C.p.p., dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa și nu dorește administrarea altor probe.
Inculpatul, arată că dorește să fie judecat pe baza procedurii recunoașterii învinuirii, prev. de art. 375 Cod procedură penală, întrucât recunoaște faptele reținute în sarcina sa și nu dorește administrarea altor probe.
Instanța, în baza art. 375 al. 1 Cod procedură penală, procedează la ascultarea inculpatului, declarația acestuia fiind consemnată în procesul verbal separat atașată la dosar, după ce în prealabil a fost citită și semnată de inculpat.
Instanța pune în discuție solicitarea inculpatului, ca judecata să aibă loc în condițiile prevăzute de art. 374 alin. 4 C.pr.pen..
Reprezentantul parchetului, solicită admiterea cererii inculpatului de aplicare a procedurii simplificate.
Instanța, constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru admiterea procedurii simplificate, motiv pentru care în baza art. 375 alin. 2 Cod procedură penală admite cererea inculpatului și dispune ca judecata să aibă loc conform procedurii prev. de art. 375 și urm. C.p.p., raportat la declarația dată de inculpat în fața instanței.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța, în baza art. 387 alin. 2 C.p.p. declară terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe fond, conform art. 388 C.p.p..
Reprezentantul parchetului, susține rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea prin care a fost trimis in judecată inculpatul și în consecință, în baza art. 335 alin. 1 C.penal cu aplic. art. 396 alin. 10 C.p.p., solicită condamnarea inculpatului la o pedeapsă just individualizată și în baza art. 336 alin. 1 C.penal cu aplic. art. 396 alin. 10 C.p.p., solicită condamnarea inculpatului la o pedeapsă just individualizată. În temeiul art. 38 alin. 2 C.penal solicită să se constate că cele 2 infracțiuni sunt în concurs ideal, iar în temeiul art. 39 alin. 1 lit. b C.penal solicită să se aplice pedeapsa cea mai grea la care să se adauge un spor de o treime din celelalte pedepse stabilite, pedeapsa rezultantă urmând să fie executată cu suspendarea sub supraveghere. În baza art. 274 alin. 1 C.p.p., solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că regretă faptele comise și solicită să i se aplice o pedeapsă cât mai mică.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea din 22.07.2015 - dosar 7859/P/2014 s-a dispus punerea în mișcare și trimiterea în judecată a inculpatului D. A. sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, faptă prev. și ped. de art. 335 alin. 1 Cod penal, conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, faptă prev. și ped. de art. 336 alin. 1 Cod penal, reținându-secă în data de 05.12.2014, în jurul orei 23,10, inculpatul a condus pe drumurile publice, respectiv pe DC 20 pe raza loc. Sântimreu tractorul marca U650 M înmatriculat sub nr._ care tracta remorca cu nr._ fără a poseda permis de conducere și având o îmbibație alcoolică de 1,55 gr ‰, alcool pur în sânge.
Audiat fiind în cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut și regretat comiterea faptelor.
Din conținutul dosarului, examinând probele administrate în faza de urmărire penală, în raport de declarația inculpatului de recunoaștere a învinuirii, instanța reține următoarele:
În data de 05.12.2014, în jurul orei 23,10, inculpatul a condus pe drumurile publice, respectiv pe DC 20 pe raza loc. Sântimreu tractorul marca U650 M înmatriculat sub nr._ care tracta remorca cu nr._, fiind oprit în dreptul imobilului cu nr. 30 de către, organele de poliție. Constatând că inculpatul emană miros de alcool, lucrătorii de poliție l-au testat cu aparatul etilotest la ora 23,20, reieșind o concentrație în aerul expirat de 0,78 mg/l alcool pur în aerul expirat, ulterior fiind condus la Serviciul de medicină legală Bihor, unde i s-a recoltat sânge, din analiza probei rezultând o valoare alcoolemiei de 1,55 gr %o, la ora 00,05.
Cu ocazia controlului documentelor, inculpatul a declarat că nu este posesor al permisului de conducere, aspect confirmat în urma verificărilor efectuate în bazele de date.
Potrivit adresei nr._/09.02.2015 emisă de către Instituția Prefectului jud. Bihor, Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor a rezultat că inculpatul D. A. nu figurează în evidențe ca posesor permis de conducere.
Pe parcursul cercetărilor, pe baza declarațiilor inculpatului, s-a stabilit că în data de 05.12.2014, pe parcursul întregii zile inculpatul a lucrat cu tractorul la un prieten în loc. Sântimreu, transportând porumb, iar in jurul orelor 14,00-15,00 a consumat 500 ml. vin roșu de casă. După terminarea lucrului în jurul orei 22,00 a mai consumat la un bar din localitate două beri cu alcool, după care a urcat la volanul tractorului cu intenția de a se deplasa la domiciliu, fiind oprit de către lucrătorii de poliție după ce a parcurs aproximativ. 500 m, ocazia cu care a recunoscut că nu posedă permis de conducere, fiind testat cu alcooltestul și condus la SML în vederea recoltării probelor biologice pentru stabilirea îmbibației de alcool în sânge.
În cursul cercetării judecătorești, cu ocazia audierii, inculpatul a recunoscut comiterea faptelor astfel cum au fost reținute prin actul se sesizare al instanței (fila 7), solicitând să se facă aplicarea prevederilor art. 375C.p.p.. Inculpatul a recunoscut cu ocazia audierii că în data de 05.12.2014, după ce a consumat băuturi alcoolice a urcat la volanul tractorului marca U650 M înmatriculat sub nr._, deși cunoștea că nu deține permis de conducere.
Starea de fapt reținută de instanță și vinovăția inculpatului sunt pe deplin dovedite cu probele administrate în cauză în cursul urmăririi penale: declarația de recunoaștere a inculpatului care se coroborează cu procesul verbal de constatare care nu a fost contestat de către inculpat, buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 1625 din 08.12.2014 (fila 18 dosar u.p), cu rezultantul alcooltest (fila 17 dosar u.p.), cu buletinul de examinare clinică (fila 15), cu adresa nr._/09.02.2015 emisă de către Instituția Prefectului jud. Bihor, Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, din care rezultă că inculpatul D. A. nu figurează în evidențe ca posesor permis de conducere (fila 20 dosar u.p.).
Fapta inculpatului D. A. care în data de 05.12.2014, în jurul orei 23,10, a condus pe drumurile publice, respectiv pe DC 20 pe raza loc. Sântimreu tractorul marca U650 M înmatriculat sub nr._ care tracta remorca cu nr._ fără a poseda permis de conducere întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prev. și ped. de art. 335 alin. 1 C.penal, text în baza căruia cu aplic. art. 396 alin. 10 C.p.p. îl va condamna pe inculpat la o pedeapsă de 9 luni închisoare.
Fapta aceluiași inculpat care în data de 05.12.2014, în jurul orei 23,10, a condus pe drumurile publice, respectiv pe DC 20 pe raza loc. Sântimreu tractorul marca U650 M înmatriculat sub nr._ care tracta remorca cu nr._ în condițiile în care avea o alcoolemie de 1,55 gr.%o în sânge, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care avea în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prev. și ped. de art. 336 alin. 1 C.penal, text în baza căruia cu aplic. art. 396 alin. 10 C.p.p. îl va condamna pe inculpat la o pedeapsă de 1 an închisoare.
În baza art. 38 alin. 2, 39 alin. 1 lit. b C. penal, constatând că cele două infracțiuni sunt concurente, va contopi pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea aceea de 1 an închisoare al care se va adăuga sporul de 3 luni, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 1 an 3 luni închisoare.
La individualizarea judiciară a pedepselor aplicate, instanța a ținut cont de limitele de pedeapsă, de gradul de pericol social al faptelor comise – inculpatul a circulat pe drumurile publice în condițiile în care nu avea permis de conducere care să îi confirme deținerea cunoștințelor teoretice și practice pentru o astfel de activitate, de împrejurările în care au fost comise faptele – inculpatul conducând tractorul în ceea mai mare parte a timpului în afara drumurilor publice, a condus doar pe drum comunal la o ora la care traficul era extrem de redus, nu a cauzat nici un eveniment rutier, de persoana inculpatului, de faptul că a recunoscut și regretat săvârșirea faptelor, dar și de valoarea mare a alcoolemiei.
Apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia în regim de detenție, instanța în baza art. 91 C. pen. va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și va stabili un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.
În baza art. 93 alin. (1) C. pen. va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. (2) lit. b C. pen. va impune condamnatului să execute următoarea obligație: să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 93 alin. 3 C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Sălard sau Primăriei Sâniob pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.
În baza art. 91 alin. 4 C. pen. va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen., referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală va obliga inculpatul să plătească statului 600 lei cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
In baza art. 335 alin. 1 C. penal cu aplic. art. 396 alin. 10 C. proc. pen. condamnă pe inculpatul D. A., fiul lui I. și I., ns. la 19.10.1979 în Sălard, județ Bihor, dom. în com. Sălard, ., județ Bihor, studii 7 clase, muncitor, CNP_, fără antecedente penale, la pedeapsa de:
- 9 luni închisoare.
În baza 336 alin. 1 C. penal cu aplic. art. 396 alin. 10 C. proc. penal condamnă pe același inculpate la o pedeapsă de:
- 1 an închisoare.
În baza art. 38 alin. 2, 39 alin. 1 lit. b C. penal contopește pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea aceea de 1 an închisoare al care adaugă sporul de 3 luni, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 1 an 3 luni închisoare.
În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.
În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. (2) lit. b C. pen. impune condamnatului să execute următoarea obligație: să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 93 alin. 3 C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Sălard sau Primăriei Sâniob pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.
În baza art. 91 alin. 4 C. pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen., referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală obligă inculpatul să plătească statului 600 lei cheltuieli judiciare.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 12 octombrie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Crenguța J. C. M. Ș.
Red./dact. C.J.C.
2 ex./14.10.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 896/2015.... | Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine.... → |
|---|
