Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 896/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 896/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 07-07-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal – 3161
SENTINȚA PENALĂ NR. 896/2015
Ședința publică din 07.07.2015
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: I.-M. R., judecător
GREFIER: I.-N. C.
Ministerul Public este reprezentat de procuror MIRIAM M., din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea.
Înregistrarea dezbaterii cauzei s-a făcut în conformitate cu dispozițiile art. 369 Cod de procedură penală.
Pe rol, soluționarea cauzei penale privind pe condamnatul G. C. P., având ca obiect contestație la executare, în baza art. 598 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnatul G. R. P., aflat în stare de detenție în Penitenciarul Oradea, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, av. Singur D., în baza delegației emisă de Baroul Bihor nr. 2645/2015.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța constată faptul că la termenul anterior de judecată s-a amânat cauza față de lipsa condamnatului întrucât acesta a fost transferat în Ungaria, având afaceri judiciare pe teritoriul acestui stat. De asemenea, instanța constată faptul că prezenta cauză a fost declinată în favoarea Judecătoriei Oradea prin sentința penală nr. 179/2015 pronunțată de Judecătoria Miercurea C., pe motiv de necompetență teritorială, iar în cuprinsul cererii adresată inițial Judecătoriei Miercurea C. condamnatul a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile.
Întrebat fiind de instanță, condamnatul arată că nu își mai amintește conținutul cererii.
Condamnatului i se arată spre vedere contestația depusă la Judecătoria Miercurea C., ulterior condamnatul arătând că înțelege să susțină această contestație.
Instanța pune în discuție dacă sunt alte cereri de formulat în cauză.
Condamnatul solicită să i se deducă din pedeapsă perioada executată în Ungaria în stare de arest preventiv.
Instanța pune în vedere condamnatului să își precizeze obiectul cererii, respectiv dacă solicită aplicarea legii penale mai favorabile, astfel cum a solicitat și în cererea adresată Judecătoriei Miercurea C. sau dacă solicităm deducerea unei perioade executate.
Condamnatului i se dă posibilitatea să discute cu apărătorul său.
Apărătorul condamnatului, av. Singur D. arată că din discuțiile pe care le-a avut cu condamnatul a înțeles că acesta solicită și aplicarea legii penale mai favorabile și deducerea unei perioade de arest pe care a executat-o în Ungaria.
Condamnatul susține că a fost arestat în Ungaria o perioadă de 6 luni în anul 2013, că a mai fost în Ungaria și în anul 2014, că recent a executat zile de detenție pe teritoriul Ungariei, însă nu are acte doveditoare în acest sens. Condamnatul mai susține că a fost judecat în lipsă la Judecătoria Târgu S..
La întrebarea instanței, condamnatul arată că a comis în Ungaria „o faptă de scandal”, că a fost arestat pe o perioadă de 60 de zile pe teritoriul Ungariei în anul 2013, însă nu are acte doveditoare în acest sens. De asemenea, condamnatul arată că procesul din Ungaria este în curs de soluționare.
Instanța pune în discuție dacă sunt alte cereri de formulat în cauză.
La întrebarea instanței, reprezentantul parchetului, apărătorul condamnatului și condamnatul arată că nu au alte cereri de formulat în cauză.
Față de actele de la dosarul cauzei, instanța apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra contestației formulate de condamnatul G. C. P..
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, în baza art. 599 al. 5 Cod de procedură penală, solicită a se dispune respingerea contestației la executare formulată de condamnatul G. C. P. ca inadmisibilă, având în vedere că prin sentința penală nr. 1838/2014 pronunțată de Judecătoria Miercurea C. s-a făcut aplicarea legii penale mai favorabile față de condamnat, conform art. 6 Cod penal. În baza art. 275 al. 2 Cod procedură penală solicită a se dispune obligarea condamnatului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
Apărătorul condamnatului G. C. P., av. Singur D., având cuvântul, solicită a se dispune admiterea contestației astfel cum a fost formulată de condamnat pentru motivele arătate de acesta.
Condamnatul G. C. P., având cuvântul, solicită a se dispune admiterea cererii, inclusiv deducerea perioadei executate în Ungaria.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cauzei.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND:
Constată că prin sentința penală nr. 179/17.02.2015 a Judecătoriei Miercurea C. soluționarea prezentei contestații la executare a fost declinată în favoarea Judecătoriei Oradea pe motiv de necompetență teritorială a Judecătoriei Miercurea C. în condițiile în care petentul G. C. P. este încarcerat în Penitenciarul Oradea.
Astfel, la 03.04.2015, s-a înregistrat la Judecătoria Oradea, sub nr. de dosar_, contestația la executare formulată de condamnatul G. C. P., deținut în Penitenciarul Oradea, prin care acesta solicită aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire la executarea pedepsei de 4 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1838/2014 a Judecătoriei Miercurea C..
În motivarea cererii sale condamnatul a solicitat reducerea pedepsei pe care o execută prin aplicarea legii penale mai favorabile, conform art. 6 din Noul Cod Penal.
În drept, cererea nu a fost motivată.
În ședința publică din 07.07.2015 condamnatul a susținut că a fost arestat în Ungaria o perioadă de 6 luni în anul 2013, că a mai fost în Ungaria și în anul 2014, că și recent a executat zile de detenție pe teritoriul Ungariei, însă nu are acte doveditoare în acest sens. Condamnatul a mai susținut că a fost judecat în lipsă la Târgu S.. Condamnatul a arătat că a comis în Ungaria „o faptă de scandal”, că a fost arestat pe o perioadă de 60 de zile pe teritoriul Ungariei în anul 2013, însă nu are acte doveditoare în acest sens. De asemenea, condamnatul a arătat că procesul din Ungaria este în curs de soluționare.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Conform fișei cu situația juridică a condamnatului emisă de Penitenciarul Oradea la data de 11.05.2015, condamnatul G. C. P. se află încarcerat în Penitenciarul Oradea în executarea pedepsei de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată, în urma contopirii pedepselor, prin s.p. nr. 1838/2014 a Judecătoriei Miercurea C., în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei nr. 1874/2014.
Astfel, instanța constată faptul că prin sentința penală nr. 1838/22.10.2014 pronunțată de Judecătoria Miercurea, rămasă definitivă prin necontestare, în baza art. 585 Cod procedură penală s-a admis cererea de modificarea a pedepselor formulată de condamnatul G. C. P., cu privire la pedepsele aplicate prin s.p. nr. 51/2012, s.p. nr. 57/2013 și s.p. nr. 104/2013, toate ale Judecătoriei Târgu S., în final aplicându-se în urma contopirii pedepselor aplicate prin aceste hotărâri pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare, cu deducerea perioadei executate de la 04.04.2014 la zi.
În contextul soluționării cererii de contopire a pedepselor, prin sentința penală nr. 1838/22.10.2014 a Judecătoriei Miercurea C., această instanță a analizat din oficiu și incidența legii penale mai favorabile, conform art. 6 Cod penal.
Astfel, s-a constatat de această instanță că pedeapsa de 4 ani închisoare, aplicată prin s.p. nr. 104/2013 a Judecătoriei Târgu S. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 al. 1-209 al. 1 lit. a) Cod penal din 1969, a fost aplicată pentru o formă calificată a infracțiunii care nu mai este prevăzută în noul Cod penal, drept pentru care, în baza art. 595 Cod procedură penală, Judecătoria Miercurea C. a făcut din oficiu aplicarea art. 6 Cod penal și a redus pedeapsa la maximul special de 3 ani închisoare, prev. de art. 228 al. 1 Cod penal pentru infracțiunea de furt.
Această pedeapsă de 3 ani închisoare a fost ulterior contopită cu celelalte pedepse aplicate pentru infracțiuni concurente, fiind aplicată în final pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare, aflată în prezent în executare.
În consecință, nu mai este admisibilă o nouă aplicare a legii penale mai favorabile cu privire la pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare, conform art. 6 Cod penal, întrucât această problemă a fost analizată cu autoritate de lucru judecat prin sentința penală nr. 1838/22.10.2014 a Judecătoriei Miercurea C., fiind astfel aplicabile prev. art. 599 al. 5 Cod procedură penală.
Instanța reține că, potrivit art. 599 al. 5 Cod procedură penală, cererile ulterioare de contestație la executare sunt inadmisibile dacă există identitate de persoană, de temei legal, de motive și de apărări.
Cu privire la precizările făcute de condamnat în ședința publică din 07.07.2015 (care exced cererii inițiale de aplicare a art. 6 Cod penal), respectiv solicitarea de deducere din pedeapsă a unei perioade de arest pe care ar fi executat-o în Ungaria (condamnatul susține că ar fi fost arestat în Ungaria o perioadă de 6 luni în anul 2013, dar și în anul 2014 și că recent ar fi executat zile de detenție pe teritoriul Ungariei, însă nu are acte doveditoare în acest sens), instanța apreciază că o astfel de solicitare nu este admisibilă la acest moment și în acest cadru procesual, în condițiile în care la dosar nu există dovezi din care să rezulte existența unor astfel de perioade de detenție provizorie în Ungaria. De altfel, petentul- condamnat a arătat că ar fi comis în Ungaria „o faptă de scandal” și că procesul din Ungaria este în curs de soluționare, ceea ce demonstrează că procedurile judiciare desfășurate în Ungaria împotriva sa sunt în curs de soluționare.
Apreciem că doar după rămânerea definitivă a unei eventuale hotărâri judecătorești pronunțată de instanța din Ungaria se va putea analiza, printr-o cerere separată, problema recunoașterii acestei hotărâri de instanțele din România, problema contopirii pedepselor și eventuala deducere a perioadei executate în Ungaria, dacă se va dovedi că, într-adevăr, condamnatul s-a aflat sub o măsură preventivă privativă de libertate în această țară.
Având în vedere considerentele de mai sus, instanța, în baza art. 598 alin. 1 Cod procedură penală, cu referire la art. 595 Cod procedură penală, va respinge ca inadmisibilă contestația la executare formulată de condamnatul G. C.-P., cu privire la executarea pedepsei de 4 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin s.p. nr. 1838/2014 a Judecătoriei Miercurea C..
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, instanța va obliga condamnatul, aflat în culpă procesuală, la 100 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului, iar în baza art. 272 Cod procedură penală, onorarul avocatului din oficiu Singur D., în cuantum de 100 lei, va fi plătit din fondurile M.J. în contul Baroului Bihor, conform delegației nr. 2645/2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 598 alin. 1 Cod procedură penală, cu referire la art. 595 Cod procedură penală, respinge ca inadmisibilă contestația la executare formulată de condamnatul G. C.-P., fiul lui natural și L., ns. la 06.09.1991 în Târgu S., jud. C., CNP_, deținut în Penitenciarul Oradea, cu privire la executarea pedepsei de 4 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin s.p. nr. 1838/2014 a Judecătoriei Miercurea C..
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă condamnatul la 100 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
În baza art. 272 Cod procedură penală, onorarul avocatului din oficiu Singur D., în cuantum de 100 lei, va fi plătit din fondurile M.J. în contul Baroului Bihor, conform delegației nr. 2645/2015.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare cu P. de pe lângă Judecătoria Oradea și cu condamnatul.
Pronunțată în ședință publică din 07.07.2015.
Președinte, Grefier,
I.-M. R. I.-N. C.
Red. jud. I.M.R.
Tehnored.gref. I.N.C.
5 ex. / 07.07.2015
- 2 comunicări condamnat și parchet / 07.07.2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA- JUDEȚUL BIHOR
SECȚIA PENALĂ
Oradea, ., jud. Bihor
+_-412.047
: +_-432.758
Cod operator date cu caracter personal 3161
Dosar nr._
Emisă la 07.07.2015
CĂTRE,
PENITENCIARUL ORADEA
DIRECȚIA EVIDENȚĂ DEȚINUȚI
Alăturat prezentei, în baza art. 407 al.1 Noul Cod procedură penală, vă comunicăm o copie a sentinței penale nr.896/2015 pronunțată în dosar cu nr. de mai sus al Judecătoriei Oradea, privind pe inculpatul condamnatul G. C. P., deținut în Penitenciarul Oradea, pentru luare la cunoștință.
Precizăm că s-a comunicat separat cu condamnatul o copie a sentinței sus-amintite, în plic închis.
Grefier,
I.-N. C.
| ← Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... | Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 1181/2015.... → |
|---|
