Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 1463/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1463/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 27-11-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA- JUDEȚUL BIHOR
SECȚIA PENALĂ
Operator de date cu caracter personal – 3161
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ nr. 1463/2015
Ședința publică din data de 27 noiembrie 2015
PREȘEDINTE: G. M.
GREFIER: P. L.
Din partea Ministerului Public, P. de pe lângă Judecătoria Oradea, a participat procuror M. Miriam.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpata T. M., trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. și ped. de art. 335 alin. 1 Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 24.11.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru azi 24.11.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND:
Constată că, prin rechizitoriul emis în data de 22.06.2015 în dosarul nr. 6613/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea, înregistrat în instanță la data de 26.06.2015 sub dosarul cu numărul de mai sus, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatei T. M., pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, faptă prev. și ped. de art. 335 alin. 1 Cod penal, reținându-se în fapt că, inculpata în data de 09.10.2014, fără a deține permis de conducere, a condus un autoturism pe ..
Prin același rechizitoriu s-a dispus, în temeiul art. 318 al. 1 C.p.p., renunțarea la urmărire penală având ca obiect infracțiunea prev. de art. 335 al. 3 Cod penal, cu privire la numitul C. F. M..
Examinând actele și lucrările dosarului de urmărire penală, coroborate cu probele din cursul cercetării judecătorești, instanța reține în fapt următoarele:
În data de 09.10.2014, în jurul orelor 01.20, în timp ce organele de poliție rutieră se aflau în exercitarea atribuțiilor de serviciu pe ., în dreptul imobilului cu nr. 93, au sesizat că un autoturism de culoare închisă, care circula pe . de deplasare spre . oprit brusc în dreptul imobilului cu nr. 87. Din autoturismul oprit a coborât pe ușa dreapta față un bărbat, care a ocolit mașina prin spate și a urcat la locul conducătorului auto. Deplasându-se la autoturism, care era marca VW Tiguan cu nr. de înmatriculare_, lucrătorii de poliție au constatat că la volan se afla un bărbat – identificat ca fiind suspectul C. F. M., iar pe locul din dreapta față se afla o femeie – inculpata T. M..
Întrebați fiind de motivul opririi și al mutării locului suspectului în mașină, cei doi au declarat că autoturismul a fost condus de inculpată până în momentul opririi. Aceasta a oprit deoarece a văzut echipajul de poliție și și-au schimbat locurile, deoarece ea nu deține permis de conducere. Amândoi au arătat că inculpata a condus autoturismul de pe . Banca Comercială Română, până pe . Maternității, unde a oprit la circa 10 metri de echipajul de poliție.
În urma verificării efectuate în baza de date a deținătorilor de permise de conducere, s-a constatat că inculpata nu figurează ca posesor de permis, pentru nici o categorie de vehicule. Acest aspect a fost confirmat pe parcursul urmăririi penale prin procesul verbal de verificare în baza de date a Direcției pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date (fila 12).
Audiată în cauză, inculpata a recunoscut comiterea faptei reținute în sarcina sa, arătând că regretă cele întâmplate. A precizat că prietenul său, suspectul C. F. știa că nu deține permis de conducere, însă ea a insistat ca acesta s-o lase să conducă, întrucât a făcut școala de șoferi, dar nu și-a luat permisul.
Suspectul a confirmat cele susținute de inculpată, precizând că știa că aceasta este înscrisă la o școală de șoferi, dar nu știa exact dacă are sau nu permis.
În faza de cercetare judecătorească inculpata a fost audiată la termenul din 24.11.2015, a solicitat aplicarea procedurii speciale de recunoaștere a vinovăției și a recunoscut fapta descrisă în rechizitoriu (f. 16-17).
Starea de fapt reținută și vinovăția inculpatei sunt pe deplin dovedite cu probele administrate în cauză: proces verbal de constatare a infracțiunii, proces verbal de verificare în baza de date; declarații suspect/inculpat.
În drept, fapta inculpatei T. M., care în data de 09.10.2014, fără a deține permis de conducere, a condus un autoturism pe ., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, faptă prev. și ped. de art. 335 alin. 1 Cod penal.
Elementul material al laturii obiective a infracțiunii de conducere a unui vehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prevăzută de art. 335 alin.1 C.pen., s-a realizat prin activitatea inculpatei de a conduce autoturismul pe un drum public deși nu deținea permis de conducere. Urmarea imediată constă în starea de pericol pentru siguranța traficului rutier generată de conduita inculpatei. Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere este o infracțiune de pericol, starea de pericol pentru siguranța circulației rutiere este inerentă elementului material al infracțiunii și se produce în momentul în care punerea în mișcare și deplasarea autovehiculului dobândește semnificația unei „conduceri” pe drumurile publice a acestuia, în acel moment are loc și consumarea infracțiunii.
În ceea ce privește latura subiectivă, intenția inculpatei rezultă din împrejurarea că, deși nu avea permis de conducere, a decis să se urce la volanul autoturismului și să îl conducă pe drumuri publice. Inculpata a acționat cu intenție indirectă, a prevăzut pericolul reprezentat de acțiunea sa de a conduce sub influența alcoolului și, deși nu a urmărit, a acceptat producerea unui asemenea rezultat.
Sub aspectul individualizării pedepsei, instanța a optat pentru aplicarea pedepsei închisorii orientate spre minim, in urma reducerii cu o treime a limitelor speciale, având in vedere persoana inculpatei, care nu are antecedente penale, a recunoscut si regretat fapta săvârșită.
Astfel, în baza art.335 al.1 Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin.10 Cod procedură penală, va condamna pe inculpata T. M., pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, la pedeapsa de 8 luni închisoare.
Instanța apreciază ca nu se impune executarea efectiva a pedepsei închisorii in regim de detenție, inculpata având un copil minor în întreținere, iar pronunțarea condamnării este suficientă pentru reeducarea inculpatei si conștientizarea necesitații respectării valorilor sociale protejate de lege, si de legea penală în special, motiv pentru care având în vedere dispozițiile art. 91 C.pen., va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatei pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art. 92 alin.1 C.pen..
Având în vedere obligativitatea în sarcina instanței de a impune inculpatei anumite măsuri, în baza art. 93 alin.1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, o va obliga să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a). să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune Bihor;
b). să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c). să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d). să comunice schimbarea locului de muncă;
e). să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
Totodată, textul legal, respectiv art. 93 alin.2 Cod penal prevede că instanța este datoare a impune inculpatei una sau mai multe obligații dintre cele enumerate la alin.2 al art. 93, motiv pentru care, pe durata termenului de supraveghere, instanța va impune inculpatei următoarea obligație: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probațiune Bihor.
Nu în ultimul rând, instanța reține că odată cu pronunțarea unei condamnări la pedeapsa închisorii a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere conform Cod penal, inculpata este datoare a presta muncă în folosul comunității, lucru cu care a și fost de acord, motiv pentru care, în baza art. 93 alin.3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpata va presta muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei Budureasa și Primăriei Municipiului Beiuș.
În temeiul art. 94 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. 1 lit. c - e Cod penal se va comunica Serviciului de Probațiune Bihor
În baza art. 404 alin.2 Cod procedură penală, instanța va atrage atenția inculpatei asupra prevederilor art. 96 C.pen privind consecințele nerespectării măsurilor de supraveghere și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 274, alin. 1 Cod procedură penală va obliga inculpata la plata către stat a sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
1. În baza art.335 al.1 Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin.10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpata T. M., fiica lui M. și M., născută la data de 14.03.1989 în Beiuș, jud. Bihor, cetățenie română, studii medii, tehnician, cu domiciliul în com. Budureasa, ., jud. Bihor, CNP_, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, la pedeapsa de 8 luni închisoare
În baza art. 91 C.pen., dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatei pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art. 92 alin.1 C.pen..
În baza art. 93 alin.1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, obligă inculpata să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a). să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune Bihor;
b). să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c). să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d). să comunice schimbarea locului de muncă;
e). să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin.2 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatei următoarea obligație:
-să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probațiune Bihor.
În baza art. 93 alin.3 C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpata va presta muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei Budureasa și Primăriei Municipiului Beiuș.
În temeiul art. 94 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. 1 lit. c - e Cod penal se comunică Serviciului de Probațiune Bihor
În baza art. 404 alin.2 Cod procedură penală, atrage atenția inculpatei asupra prevederilor art. 96 C.pen privind consecințele nerespectării măsurilor de supraveghere și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 274, alin. 1 Cod procedură penală obligă inculpata la plata către stat a sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu drept de apel la Curtea de Apel Oradea în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27 noiembrie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
G. M. P. L.
Red. G.M.
Dact. P.L.
3 ex/ 09.12.2015
| ← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... | Contestaţie împotriva hotărârii judecătorului delegat.... → |
|---|
