Contestaţie împotriva hotărârii judecătorului delegat. Sentința nr. 1040/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1040/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 18-09-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA O.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 1040/2015
Ședința publică de la 18 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. U.-L.
GREFIER: M. O. B.
Ministerul public este reprezentat de procuror P. C. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria O..
Pe rol fiind soluționarea plângerii conform Legii nr. 275/2006 formulată de către condamnatul C. I. I. în prezent deținut în P. O..
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă condamnatul personal, lipsă fiind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează faptul că intimatul P. O. a depus la dosar, prin serviciul registratură concluzii scrise, după care:
Reprezentantul parchetului arată că nu înțelege să participe la dezbaterea cauzei.
Condamnatul arată că în mod eronat s-a reținut în sarcina sa săvârșirea infracțiunii de constituire grup infracțional organizat prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2002, fiind vorba de o eroare materială în curs de soluționare. Pe de altă parte, condamnatul a arătat că legea în temeiul căreia s-a dispus clasarea în categoria persoanelor care prezintă risc pentru siguranța locului de deținere nu se mai afla în vigoare la momentul dispunerii măsurii. Totodată condamnatul a mai învederat că legea privind executarea pedepselor, în vigoare, nu are norme de aplicare. Pentru aceste motive solicită admiterea contestației, desființarea încheierii judecătorului delegat și declasificarea s-a din categoria persoanelor care prezintă risc.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei :
Constată că prin cererea înregistrată la Judecătoria O. la data de 19.08.2015 sub nr. dos._, condamnatul C. I. I. a contestat soluția dată de către judecătorul delegat din cadrul Penitenciarului O., prin încheierea nr. 192/10.08.2015 pronunțată în dos. nr. 181/GSR/2015, prin care s-a respins plângerea petentului împotriva măsurii administrative de prevenție a menținerii în categoria persoanelor care prezintă risc pentru siguranța deținerii.
În cadrul contestației, condamnatul a arătat că solicită declasificarea din categoria persoanelor care prezintă risc pentru siguranța deținerii.
Contestația nu a fost motivată în fapt sau în drept.
Audiat fiind în fața instanței, petentul a arătat că în mod greșit s-a reținut că acesta a fost condamnat pentru săvârșirea faptei de constituire de grup infracțional organizat precum și aspectul că regimul de executare a pedepsei a fost stabilit în baza unei legi care nu se mai află în vigoare.
Analizând actele și lucrările dosarului nr. 181/GSR/2015, înaintat de judecătorul delegat din cadrul Penitenciarului O., instanța reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată la judecătorul delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate la data de 07.08.2015, sub dosar nr. 181/GSR/2015, C. I. I. a criticat soluția de menținere în categoria persoanelor care prezintă risc pentru siguranța deținerii, dispusă prin procesul-verbal de reevaluare a riscului privind siguranța locului de deținere nr._/05.08.2015 de Comisia Penitenciarului O..
Prin procesul-verbal contestat s-a reanalizat situația deținutului și s-a hotărât menținerea acestuia în categoria persoanelor private de liberate care prezintă risc pentru siguranța locului de deținere, cazarea în camere special amenajate, monitorizarea atentă la toate activitățile și aplicarea mijloacelor de imobilizare în exteriorul locului de deținere - cătușe metalice la mâini.
S-a avut în vedere faptul că petentul se află în executarea unei pedepse privative de liberate de 6 ani și 6 luni în regim de maximă siguranță, fiind inclus în categoria deținuților care prezintă risc pentru siguranța penitenciarului ca urmare a faptului că săvârșit fapta de constituire grup infracțional organizat, prev. de art. 7 din Legea 39/2002.
Din punct de vedere disciplinar, de la ultima analiză, petentul nu a fost sancționat disciplinar și a fost recompensat de 2 ori, a obținut un număr de 88 de credite ca urmare a recompenselor acordate. Față de comportamentul oscilant al petentului, precum și față de condamnarea dispusă pentru constituire de grup infracțional organizat, comisia a hotărât în unanimitate monitorizarea acestuia și menținerea în categoria persoanelor care prezintă risc pentru siguranța deținerii.
Fiind audiat în fața judecătorului delegat în data de 10.08.2015, în declarația aflată la dosar la fila 5, petentul a arătat că hotărârea comisiei se întemeiază pe o confuzie și că acesta nu a fost a fost condamnat pentru săvârșirea faptei de constituire de grup infracțional organizat, fiind condamnat în temeiul art. 8 iar nu art. 7 din Legea 39/2002.
Judecătorul delegat din cadrul Penitenciarului O. a respins plângerea formulată de petentul-condamnat împotriva procesului-verbal de reevaluare a riscului privind siguranța locului de deținere nr._/05.08.2015 de Comisia Penitenciarului O..
În motivare, judecătorul a arătat că hotărârea de menținere în categoria persoanelor care prezintă risc nu este întemeiată nici pe o confuzie a comisiei, ci pe starea de fapt și de drept reținută în hotărârea de condamnare și în mandatul de executare. Totodată, judecătorul a apreciat că sunt necesare monitorizarea atentă la toate activitățile, cazarea în camere special amenajate pe secția de maximă siguranță precum și aplicarea mijloacelor de imobilizare în exteriorul locului de deținere, pentru a asigura punerea în executare a pedepsei, pentru a nu pune în pericol siguranța penitenciarului și a misiunilor desfășurate.
În conformitate cu art. 93 alin. 1 și 2 din Hotărârea nr. 1897/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Legii nr. 275/2006 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal riscul pentru siguranța penitenciarului pe care îl prezintă persoanele condamnate este determinat de potențialul acestora de a periclita siguranța misiunilor desfășurate de administrația penitenciară, în interiorul sau exteriorul locului de deținere, respectiv de a pune în pericol viața,integritatea corporală ori sănătatea personalului sau a altor persoane, de a afecta în mod direct sau indirect siguranța comunități. Includerea persoanelor private de libertate în categoria celor care prezintă risc pentru siguranța penitenciarului nu reprezintă o sancțiune disciplinară, ci constituie o măsură administrativă de prevenție adoptată de administrația locului de deținere, în vederea menținerii unui climat de siguranță.
Așa cum rezultă din dispozițiile art 93 alin. 3 din același text normativ Criteriile care sunt luate în considerare la stabilirea riscului pe care îl prezintă persoana condamnată pentru siguranța penitenciarului sunt următoarele:
a) modul de săvârșire a infracțiunii pentru care a fost sancționat cu pedeapsa închisorii sau detențiune pe viață (prin violență, folosirea armelor de foc, motive josnice sau cruzime);
b)evadarea sau părăsirea locului de muncă în prezenta pedeapsa sau în cele anterioare;
c)tentativa de evadare, forțarea dispozitivelor de siguranță, distrugerea sistemelor de siguranță;
d)neprezentarea nejustificată a persoanei private de libertate la ora stabilită din permisiunea de ieșire din penitenciar;
e)introducerea, deținerea sau traficul de arme, materiale explozive, droguri, substanțe toxice sau alte obiecte și substanțe care pun în pericol siguranța penitenciarului, misiunilor sau a persoanelor ;
f)instigarea, influențarea sau participarea în orice mod la producerea de incidente critice;
g)apartenența la grupări de crimă organizată, coordonarea activităților infracționale ori de tip terorist;
h)acte de violență împotriva personalului sau a altor persoane soldate cu vătămări corporale sau deces.
Instanța costată că în mod temeinic judecătorul delegat a menținut măsura administrativă a clasificării petentului în categoria persoanelor private de liberate care prezintă risc pentru siguranța locului de deținere.
Astfel, instanța constată că petentul se află în executarea mandatului de executare nr. 780/2012/06.11.2013 emis de Jud. O. în baza s.p. 491/2012, privind pedeapsa de 5 ani închisoare, mandatului de executare nr. 444/2011/04.02.2015 emis de Trib. Bihor în baza s.p. 296/2011, privind pedeapsa de 6 ani 6 luni închisoare, mandatului de executare nr. 16/10.03.2015 emis de Curtea de Apel O. în baza s.p. 16/2015, privind pedeapsa de 4 ani închisoare.
Din cele trei mandate active mai sus enumerate, mandatul de executare nr. nr. 444/2011/04.02.2015 emis de Trib. Bihor în baza s.p. 296/2011, privește pedeapsa rezultantă de 6 ani 6 luni închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de constituire de grup infracțional organizat, prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și infracțiunea de punere în circulație de monedă falsificată străină, prev. de art. 282 al. 2 cu referire la art. 284 C pen.
Susținerea deținutului în sensul că hotărârea de clasificare este nelegală întrucât are la bază o confuzie între textul de la art. 7 din Legea nr. 39/2003 și textul de la art. 8 din Legea nr. 30/2003 este contrazisă de considerentele s.p. 296/_.12.2011 a Trib. Bihor.
Astfel, din motivarea s.p. 296/_.12.2011 pronunțată de Trib. Bihor (filele 6 – 23) rezultă că în luna aprilie 2010 B. A. și C. I. I. au convenit să își pună în aplicare planul de procurare și punere în circulație prin plasarea unei sume mari de valută falsă în banca Alpha Bank Caransebeș. Din probele administrate s-a dovedit participația fiecărui membru al grupului, în raport de treapta ierarhică deținută de fiecare în cadrul grupării. S-a reținut că liderul grupului infracțional organizat a fost condamnatul C. I. I., cel care a conceput planul infracțional, împreună cu B. A., și pe care 1-a și finanțat, dând dispoziții celorlalți membri ai grupării.
În ceea ce privește argumentul condamnatului în sensul că Legea 275/2006 în baza căreia s-a dispus clasificarea acestuia în categoria persoanelor care prezintă pericol pentru locul de deținere, nu se mai află în vigoare, instanța arată că măsura administrativă de prevenție a clasificării și menținerii unei persoane în categoria celor cu grad sporit de risc s-a dispus în temeiul art. 93 din HG nr.1897/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Legii nr. 275/2006, normă care își păstrează aplicabilitatea în condițiile dispozițiilor tranzitorii prev. de art.188 alin. 2 din Legea 254/2013.
Fată de cele de mai sus, instanța apreciază că măsura administrativă de prevenție a clasificării și menținerii unei persoane în categoria celor cu grad sporit de risc constituie o măsură de siguranță necesară, având ca scop prevenirea oricărei situații de risc, protecția individuală și colectivă a deținuților, protecția personalului.
Pentru aceste motive, instanța urmează a respinge contestația formulată de condamnat împotriva încheierii nr. 192/10.08.2015 pronunțată de Judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului O. în dos. 181/GSR/2015, pe care o menține în totalitate.
În baza art. 275 alin. 2 C.pr.pen., va obliga condamnatul la plata sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația formulată de condamnatul C. I. I., fiul lui I. și T., născut la 20.04.1976, CNP_, în prezent deținut în P. O., împotriva încheierii nr. 192/10.08.2015 pronunțată de Judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului O. în dos. 181/GSR/2015, pe care o menține în totalitate.
În baza art. 275 alin. 2 C.pr.pen., obligă condamnatul la plata sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
U.-L. D. B. M. O.
Dact:U.L.D
Red.: M.O.B
2ex/28.09.2015
| ← Contestaţie împotriva hotărârii judecătorului delegat.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
