Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 596/2015. Judecătoria ORADEA

Judecătoria ORADEA - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 596/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 04-05-2015

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA ORADEA

SECȚIA PENALĂ

Dosar nr._

SENTINȚA PENALĂ Nr. 596/2015

Ședința publică din 4 Mai 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Ș. R. V.

GREFIER: T. T. G.

Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea este reprezentat de dl. procuror P. C..

* * * * *

Înregistrarea cauzei s-a făcut în conformitate cu dispozițiile art. 369 alin. 1 C. pr. pen.

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpat F. K., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere (art.335 NCP).

La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.

Procedura este completă.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Se constată că fondul cauzei s-a dezbătut în ședința publică din 27 Aprilie 2015, când părțile prezente au pus concluzii pe fond, care au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când s-a amânat pronunțarea pentru data de 4 Mai 2015, când instanța s-a pronunțat.

INSTANȚA

Constată că, prin rechizitoriul emis în data de 17.02.2015, în dosarul nr. 1194/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea, înregistrat în instanță la data de 20.02.2015, sub dosarul cu numărul de mai sus, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului F. K., pentru săvârșirea unui numar de 6 infractiuni la regimul rutier, respectiv 2 infracțiuni de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neanmatriculat, fapte prev. și ped. de art. 334 alin. 1 cod penal, 2 infractiuni de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care nu detine permis de conducere, fapte prev. si pedepsite de art. 335 alin. 1 din codul penal si 2 infractiuni conducere a unui autovehicul de catre o persoana care se afla sub influenta alcoolului, fapte prev. si pedepsite de art. 336 alin. 1 din codul penal.

În fapt, s-a reținut că, în data de 12.02.2014, in jur de ora 23.15, inculpatul a condus, pe raza localitatii Bors, Jud. Bihor, un triciclu confectionat artizanal, neanmatriculat, ocazie cu care a avut loc si un eveniment rutier, constatandu-se ca inculpatul se afla sub influenta alcoolului si nu detine permis de conducere

In continuare, se mai retine in actul de sesizare ca la data de 25.07.2014, acelasi inculpat a condus pe DJ 190, in localitatea Bors, Jud. Bihor, un vehicul tip ATV, marca Yamaha cu ./1997, constatandu-se ca vehiculul de mai sus nu este inmatriculat, iar inculpatul nu detine permis de conducere si era sub influenta alcoolului.

Referitor la urmarirea penala efectuata in cauza, se constata ca urmărirea penală a fost începută prin Ordonanța din data de 11.04.2014, iar la 14.01.2015 s-a dispus continuarea cercetărilor față de inculpat pentru fapta prezentată la pct I din rechizitoriu. Pentru fapta prezentată la pct II din rechizitoriu, urmărirea penală a fost începută prin Ordonanța din 25.07.2014 iar la 15.01.2015 s-a dispus continuarea cercetărilor față de suspect.

Prin Ordonanța din 16.01.2015 s-a dispus reunirea cauzelor, iar la 16.01.2015 a fost pusă în mișcare acțiunea penală, inculpatului fiindu-i aduse la cunoștință conform art 108 C P., 83 C P. drepturile și obligațiile procesuale.

In cursul procedurii de camera preliminara nu au fost invocate exceptii cu privire la nelegalitatea administrarii mijloacelor de proba din cursul urmaririi penale sau cu privire la nelegala sesizare a instantei, si nici din oficiu nu s-a impus a fi invocate, astfel ca prin incheirerea nr. 357 din data de 06.04.2015, s-a dispus de catre judecatorul de camera preliminara inceperea judecatii si s-a stabilit primul termen pentru solutionarea fondului, la data de 27.04.2015, termen la care inculpatul s-a prezentat, asistat de avocat desemnat din oficiu si a solicitat aplicarea procedurii simplificate a recunoasterii invinuirii

Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:

1. din procesul verbal de constatare a infractiunii (filele 11-12 dos. up), instanta retine ca la data de 11.02.2014, organele de politie au fost sesizate de ofiterul de serviciu, cu privire la producerea unui eveniment rutier, pe raza localitatii Bors, Jud. Bihor.

Din actele de cercetare la fata locului, in prezenta inculpatului, instanta retine că în fața imobilului cu nr 11 din localitatea B. se află un autotursim marca Dacia cu nr. de inmatriculare_, care prezenta avarii și un triciclu confecționat artizanal avariat de asemenea, stabilindu-se că inculpatul F. K., în timp ce conducea triciclul de mai sus a pierdut controlul asupra direcției de deplasare intrând în coliziune cu autoturismul parcat legal pe . cu nr 11.

Din verificările efectuate de organele de politie, se retine că inculpatul nu este posesor al permisului de conducere, astfel cum reiese din procesul verbal depus la fila 25 dos. up., iar triciclul avea montat un motor marca Aprilia cod 5-MY-., fiind neînmatriculat sau neînregistrat.

Intrucat inculpatul emene halena alcoolica a fost testat cu aparatul etilotest rezultând o valoare de 0,93 mg/l alcool pur în aerul expirat. Ulterior, fiind condus la SML Oradea, inculpatului i-au fost recoltate probele biologice de sânge, stabilindu-se conform Buletinului de analiză toxicologică 142/2014 că alcoolemia prezentată de inculpat era de 2,00 gr ‰ alcool pur în sânge (fila 19 dos. up).

Din adresa 65/2015 a RAR Bihor (fila 30 dos. up) rezultă că motorul Aprilia montat pe triciclul confectionat artizanal are o cilindree de 49 cmc, în consecință fiind supus omologării și înregistrării iar conducerea unui vehicul cu astfel de cilindree necesita obținerea permisului de conducere.

Instanta retine din declaratia data de martorul Hanisz Z. (filele 27-28 dos. up), ca in data de 12.02.2014, in timp ce se afla la domiciliul sau, a auzit in fata casei o izbitura, iar dupa ce a iesit la . pe inculpat, la ghidonul triciclului artizanal, care nu avea nici un numar de inmatriculare/inregistrare, si care i-a lovit autoturismul sau marca Dacia,_, parcat in fata casei.

Martorul a aratat ca inculpatul era . de ebrietate si a declarat in prezenta sa ca nu detine permis de conducere si a consumat 15-20 de sticle de bere cu alcool.

Fiind audiat in cursul urmaririi penale, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor retinute in sarcina sa, declarând că a confecționat artizanal triciclul, cunostea faptul că nu este înmatriculat sau înregistrat și nu posedă permis de conducere. In continuare, instanta retine ca inculpatul a aratat ca inainte de urcarea la ghidonul triciclului a consumat 15 sticle cu bere.

2. Din procesul verbal de constatare a infractiunii (filele 37-38 dos. up), instanta retine ca la data de 25.07.2014 în jurul orelor 22,30 organele de Poliție au oprit pentru control pe DJ 190 în localitatea B., vehiculul tip ATV marca Yamaha ./1997, care s-a dovedit a fi condus de inculpatul F. K..

La controlul documentelor s-a constatat că inculpatul nu este posesor al permisului de conducere iar vehiculul condus tip ATV are o capacitate cilindrică de 350 cmc. Aspectele de mai sus sant retinute de instanta din documentele depuse la dosarul penal (filele 64-71 dos. up) si respectiv procesul verbal de la fila 25 dos. up.

Întrucât inculpatul prezenta halenă alcoolică a fost testat de organele de politie cu aparatul etilotest rezultând o valoare de 0,88 mg/l alcool pur în aerul expirat. Prin urmare, inculpatul a fost transportat la SML Oradea în vederea recoltării probelor biologice de sânge. Conform Buletinului de analiză toxicologică 1026/2014 alcoolemia prezentată de inculpat era de 1,75 gr ‰ alcool pur în sânge (fila 57 dos. up).

Verificările efectuate de organele de urmarire penala în bazele de date au evidențiat faptul că inculpatul nu este posesor al permisului de conducere iar vehiculul tip ATV condus de acesta nu este înmatriculat.

Fiind audiat in cursul urmaririi penale inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei declarând că vehiculul tip ATV i-a fost lăsat pentru a fi reparat având la cunoștință faptul că nu este înmatriculat. Inculpatul a recunoscut de asemenea că nu este posesor al permisului de conducere iar în privința consumului de alcool a declarat că în noaptea precedentă a consumat alcool până dimineața iar peste zi a mai consumat o sticlă cu bere.

In fata instantei de judecata, inculpatul a recunoscut savarsirea faptelor astfel cum instanta le-a retinut mai sus, a regretat savarsirea lor si nu a solicitat alte probe in apararea sa.

F. de cele de mai sus, instanta va retine vinovatia inculpatului F. K., mijloacele de proba administrate in cursul urmaririi penale coroborate cu declaratia de recunoastere a inculpatului data in fata instantei de judecata, fiind de natura sa rastoarne prezumtia de nevinovatie.

In drept, faptele inculpatului F. K., care la 12.02.2014 respectiv 25.07.2014 a condus pe drumurile publice un vehicul neînmatriculat, fără a poseda permis de conducere și având o îmbibație alcoolică de 2,00 gr ‰, respectiv 1,75 gr ‰ alcool pur în sânge, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de: conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat sau neînregistrat prev de art 334 al 1 C P. ( 2 fapte), conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere prev de art 335 al 1 C P. ( 2 fapte) si respectiv conducerea unui vehicul sub influența băuturilor alcoolice, faptă prev. și ped. de art 336 al 1 C P. ( 2 fapte), toate cu aplic art 38 al 1 C P.., referitoare la concursul de infractiuni.

Prin urmare, in baza art. 334 alin. 1 cod penal, facand si aplicarea art. 396 al.10 Cod procedură penală, instanta va condamn pe inculpatul F. K., pentru comiterea infracțiunii de punerea in circulatie sau conducerea pe drumurile publice a unui vehicul neanmatriculat la o pedeapsă principala de 9 luni închisoare. (fapta de la pct 1 din rechizitoriu). În baza art. 335 alin. 1 cod penal, facand si aplicarea art. 396 al.10 Cod procedură penală, va condamnă pe inculpatul F. K., pentru comiterea infracțiunii de conducerea unui vehicul pe drumurile publice fara a detine permis de conducere, la o pedeapsa principala de 9 luni închisoare si 2 ani pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 lit.a,b cod penal, in conditiile prevazute de art. 67 alin.1 C.penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice si dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat. (fapta de la pct 1 din rechizitoriu), iar in baza art. 336 alin. 1 cod penal, facand si aplicarea art. 396 al.10 Cod procedură penală, va condamna pe acelasi inculpat, pentru comiterea infracțiunii de conducerea unui vehicul pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoana care, are o imbibație alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sânge, la o pedeapsă principala de 1 an si 2 luni închisoare si 3 ani pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 lit.a,b cod penal, in conditiile prevazute de art. 67 alin.1 C.penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice si dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat. (fapta de la pct 1 din rechizitoriu)

În continuare, in baza art. 334 alin. 1 cod penal, facand si aplicarea art. 396 al.10 Cod procedură penală, instanta va condamna pe inculpatul F. K., pentru comiterea infracțiunii de punerea in circulatie sau conducerea pe drumurile publice a unui vehicul neanmatriculat la o pedeapsă principala de 1 an închisoare si 2 ani pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 lit.a,b cod penal, in conditiile prevazute de art. 67 alin.1 C.penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice si dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat. (fapta de la pct 2 din rechizitoriu), În baza art. 335 alin. 1 cod penal, facand aplicarea art. 396 al.10 Cod procedură penală, va condamna pe inculpatul F. K., pentru comiterea infracțiunii de conducerea unui vehicul pe drumurile publice fara a detine permis de conducere, la o pedeapsa principala de 1 an închisoare si 2 ani pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 lit.a,b cod penal, in conditiile prevazute de art. 67 alin.1 C.penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice si dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat. (fapta de la pct 2 din rechizitoriu), iar in baza art. 336 alin. 1 cod penal cu aplic. art. 396 al.10 Cod procedură penală, va condamna pe acelasi inculpat, pentru comiterea infracțiunii de conducerea unui vehicul pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoana care, are o imbibație alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sânge, la o pedeapsă principala de 1 an închisoare si 3 ani pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 lit.a,b cod penal, in conditiile prevazute de art. 67 alin.1 C.penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice si dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat. (fapta de la pct 2 din rechizitoriu).

Avand in vedere ca toate faptele de mai sus au fost comise fara ca pentru vreuna sa intervina o condamnare definitiva, in baza art. 38 alin. 1 si art. 39 alin. 1 lit. b cod penal, art. 45 alin. 3 lit a cod penal, instanta va contopii pedepsele principale si complementare mai sus stabilite si va aplica inculpatului F. K. cea mai grea dintre ele, respectiv 1 an si 2 luni inchisoare, la care va adauga un spor de o treime din totalul celorlalte 5 pedepse, care nu se vor mai executa ca efect al contopirii, respectiv 1 an si 6 luni inchisoare (1/3 din 54 luni inchisoare), urmand sa aplice inculpatului pedeapsa principala rezultanta de 2 ani si 8 luni inchisoare si 3 ani pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 lit.a,b cod penal, in conditiile prevazute de art. 67 alin.1 C.penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice si dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.

Referitor la individualizarea pedepselor, instanta a avut in vedere criteriile generale prevazute de art. 74 cod penal. astfel, s-a tinut cont de faptul ca inculpatul a condus autovehiculele de mai sus . si pe timp de noapte, cand traficul rutier este scazut, prin urmare pericolul social al faptelor sale este mai redus. S-a tinut cont de atizudinea sa procesuala de recunoastere si regret, atat in fata organelor de urmarire penala cat si in fata instantei dar si de fasptul ca a platit prejudiciul cauzat in urma tamponarii autovehiculului martorului Hanisz Z..

Instanta a stabilit pedepse mai mari pentru faptele retinute la pct. 2 din rechizitoriu, avand in vedere ca au fost comise dupa ce inculpatului i s-a intocmit un dosar penal (dupa savarsirea faptelor de la pct. 1 din acelasi rechizitoriu).

Asadar, analizand criteriile prevazute la art. 67 alin. 1 cod penal, instanta apreciaza ca se impune aplicarea fata de inculpat si a unor pedeapse complementare a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 lit.a,b cod penal, pentru 2 ani, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice si dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pedeapse care urmeaza a fi executate conform dispozitiilor art. 68 alin. 1 litera b din c.penal, respectiv de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare la pedeapsa inchisorii cu suspendare sub supraveghere. Astfel, faptele inculpatului sant suficient de grave incat sa scoata in evidenta nedemnitatea inculpatului de a-si exercita temporar drepturile mai sus amintite.

Vazand dispozitiile art. 65 alin. 1 cod penal, instanta va interzice inculpatului drepturile prev de art. 66 lit. a si b, pe durata executarii pedepsei principale, cu titlu de pedeapsa accesorie in cazul pedepselor pe langa care s-au interzis de instanta aceleasi drepturi cu titlu de pedeapsa complementara.

In ce priveste modalitatea de executare a pedepsei principale, instanta apreciaza ca nu se impune executarea efectiva in regim de detentie a pedepsei rezultante mai sus aplicate, din mai multe motive, si anume:

Inculpatul F. K. nu este cunoscut cu antecedente penale, astfel ca faptele ce fac obiectul prezentului dosar apare ca fiind unele nesabuite si izolate. De asemenea se mai retine ca inculpatul isi castiga existenta in mod onest, avand un loc de munca, aspecte care sant de natura sa creasca sansele sale de a-si revizui atitudinea fata de valorile sociale aparate de legea penala. Se mai retine si faptul ca inculpatul si-a dat acordul expres pentru a presta munca nerenumerata, in folosul comunitatii.

Prin urmare, in baza art. 91 C. pen. instanta va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și va stabilii un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen. in continuare, in baza art. 93 alin. (1) C. pen. va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor, la datele fixate de acesta, să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa, să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, să comunice schimbarea locului de muncă si să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

Avand in vedere ca si-a dat acordul in mod expres, in baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primariei Bors, pe o perioadă de 100 de zile lucrătoare, iar in baza art. 93 alin. (2) lit. d) C. pen. instanta va impune condamnatului să nu părăsească teritoriul României, fără acordul instanței.

În continuare, in baza art. 91 alin. (4) teza a- II- a C. pen., se va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen., referitoare la revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.

Fiind in culpa procesuala, in baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, instanta va obliga inculpatul să plătească statului suma de 600 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, iar conform art. 272 cod pr. penala, onorariul avocatei Matea D., desemnata din oficiu pentru inculpat, in suma de 200 lei, va fi virat in contul Baroului Bihor, conform delegatiei nr.1166/04.03.2015.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

1.În baza art. 334 alin. 1 cod penal cu aplic. art. 396 al.10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul F. K., fiul lui Karoly și I., născut la data de 06.10.1983 în Oradea, jud.Bihor, domiciliat în com B. . 110 jud. Bihor, cetățean român, ,CNP_, studii 6 clase, muncitor ,fără antecedente penale, pentru comiterea infracțiunii de punerea in circulatie sau conducerea pe drumurile publice a unui vehicul neanmatriculat la o pedeapsă principala de 9 luni închisoare.(fapta de la pct 1 din rechizitoriu).

2.În baza art. 335 alin. 1 cod penal cu aplic. art. 396 al.10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul F. K., (cu datele de mai sus) pentru comiterea infracțiunii de conducerea unui vehicul pe drumurile publice fara a detine permis de conducere, la o pedeapsa principala de 9 luni închisoare si 2 ani pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 lit.a,b cod penal, in conditiile prevazute de art. 67 alin.1 C.penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice si dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat. (fapta de la pct 1 din rechizitoriu)