Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 601/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 601/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 05-05-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA PENALĂ
Operator de date cu caracter personal 3161
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ nr. 601/2015
Ședința publică din data de 05 mai 2015
PREȘEDINTE: G. M.
GREFIER: P. L.
Ministerul public este reprezentat de procuror M. Miriam din partea Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea.
Înregistrarea dezbaterii cauzei s-a făcut în conformitate cu disp. art. 369 al. 1 C.pr.pen.
Pe rol soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul N. A., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul având o alcoolemie peste limita legală, prev. de art. 336 al. 1 C. P.. cu aplic. art. 5 C. P...
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă inculpatul N. A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că s-a depus la dosar fișa de cazier a inculpatului și s-a atașat copia SP 450/2011 a Judecătoriei Sectorului 6 București.
Instanța procedează la legitimarea inculpatului N. A., fiul lui M. și L., ns. 10.07.1984 în ., ns. La cu domiciliul în ., CNP_, CI . nr._ eliberată de SPCL A. la data de 15.09.2014.
La întrebarea instanței inculpatul arată că nu dorește să-și angajeze avocat.
Nefiind cereri sau excepții, în baza art. 374 C.pr.pen., se dă citire actului de sesizare a instanței, care explică inculpatului în ce constă învinuirea ce i se aduce.
Instanța, aduce la cunoștința inculpatului N. A. faptul că are posibilitatea să beneficieze de procedura simplificată prev. de art. 375 C.pr.pen. dacă recunoaște în totalitate fapta reținută în sarcina sa, respectiv a prevederilor art. 396 al. 10 C.pr.pen.
Inculpatul N. A., arată că recunoaște fapta și dorește aplicarea procedurii simplificate.
Instanța, în baza art. 375 al. 1 C.pr.pen., procedează la ascultarea inculpatului N. A., declarația acestuia fiind consemnată în procesul verbal separat atașată la dosar, după ce în prealabil a fost citită și semnată de inculpat și apărătorul acestuia.
Instanța pune în discuție solicitarea inculpatului N. A., ca judecata să aibă loc în condițiile prevăzute de art. 374 alin. 4 C.pr.pen..
Reprezentanta parchetului, solicită admiterea cererii inculpatului de aplicare a procedurii simplificate, fiind îndeplinite condițiile legale.
Instanța, având în vedere declarația inculpatului și actele de la dosar, constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru admiterea procedurii simplificate, motiv pentru care în baza art. 375 alin. 2 Cod C.pr.pen. admite cererea inculpatului N. A. și dispune ca judecata să aibă loc conform procedurii prev. de art. 375 C.pr.pen.
Nu sunt alte probe cu înscrisuri.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța, în baza art. 387 alin. 2 C.pr.pen. declară terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri, conform art. 388 C.pr.pen.
Reprezentanta parchetului, susține rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea prin care a fost trimis în judecată inculpatul. În baza art. 87 al. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 396 al. 10 C.pr.pen., solicită condamnarea inculpatului la o pedeapsă just individualizată cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, conform art. 81 C.pen. Solicită ca la individualizarea pedepsei să se aibă în vedere că inculpatul a fost condamnat pentru săvârșirea aceleași infracțiuni, precum și cazierul rutier. Cu privire la pedeaspa anterioară, conform art. 86 ind. 1 C.pen. anterior, termenul de încercare nu se calculează de la data rămânerii definitive a SP 450/2011 a Judecătoriei Sectorului 6 București, respectiv 12.07.2011, ci întrucât prin această sentință penală s-a anulat suspendarea condiționată a executării pedepsei dispusă prin SP 131/2010 a V., termenul se calculează de la rămânerea definitivă a acestei sentințe penale, respectiv 24.09.2010, termenul de 2 ani și 11 luni s-a împlinit în 23.08.2013, anterior comiterii faptei pentru care inculpatul a fost trimis în judecată. Solicită obligarea inculpatului la cheltuieli judiciare către stat.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că a greșit și va face tot posibilul să nu se mai repete.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea din 13.02.2015 - dosar 968/P/2014 s-a dispus punerea în mișcare și trimiterea în judecată a inculpatului N. A., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul având o alcoolemie peste limita legală, prev. de art. 336 al 1 C. P.. cu aplic. art. 5 C. P.., reținându-se că la data de la 31.01.2014 inculpatul a condus pe drumurile publice un autovehicul având o îmbibație alcoolică de 1,20 gr ‰, alcool pur în sânge.
Din conținutul dosarului, instanța reține următoarele:
La 31.01.2014 în jurul orelor 01,35 organele de poliție au oprit pentru control pe . municipiul Oradea autoturismul VW înmatriculat sub numărul_ condus de inculpatul N. A.. După controlul documentelor, întrucât inculpatul emana halenă alcoolică acesta a fost testat în prezența martorilor Ghitea I. G. și B. Patrician D. cu aparatul etilotest, rezultând o valoare de 0,55 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Ulterior inculpatul a fost condus la SML Oradea în vederea recoltării probelor biologice de sânge, stabilindu-se conform Buletinului de analiză toxicologică 181-182/2014 că alcoolemia prezentată de acesta era de 1,20 gr ‰ alcool pur în sânge la proba I respectiv 1,10 gr ‰ la proba II .
Cu ocazia declarațiilor inculpatul a recunoscut și a regretat săvârșirea faptei declarând că în seara zilei precedente a consumat aproximativ 700 ml vin după care a urcat la volan conducând pe itinerariul cart. Nufărul - D. C. - G-ral M. unde a fost oprit.
În cursul cercetării judecătorești, cu ocazia audierii, inculpatul a recunoscut comiterea faptei așa cum a fost ea reținută prin actul se sesizare al instanței, solicitând să se facă aplicarea prevederilor art. 375C.p.p.. Inculpatul a recunoscut cu ocazia audierii că a condus autoturismul după ce a consumat alcool (f. 24-25).
Starea de fapt reținută de instanță și vinovăția inculpatului sunt pe deplin dovedite cu probele administrate în cauză: - Proces Verbal constatare acte premergătoare (f 10), Proces verbal constatare a infracțiunii ( f 12), Rezultat etilotest (f 31), Buletin analiză toxicologică ( f 30), declarații martori (f 24,26,28,29), și declarațiile inculpatului N. A. (f. 18,20,22 dos u.p. și f. 24-25dos. inst.);
Cu privire la verificarea incidenței legii penale mai favorabile, având în vedere Decizia nr. 265/2014 a Curții Constituționale a României, instanța apreciază că pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului, dar și modalitățile de individualizare a executării pedepsei închisorii, respectiv termenul de reabilitare mai scurt, vechea reglementare este mai favorabilă, raportat la întreaga speță, față de noua reglementare care prevede doar suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei, stabilește mai multe obligații în sarcina inculpatului în acest caz, iar termenul de reabilitare este mai lung.
În baza art. 5 Cod penal, va reține ca lege penală mai favorabilă dispozițiile art.87 al.1 din OUG.195/2002.
În drept, fapta inculpatului N. A., care la data de la data de la 31.01.2014 inculpatul a condus pe drumurile publice un autovehicul având o îmbibație alcoolică de 1,20 gr ‰, alcool pur în sânge, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prevăzută de art. 87 alin.1 din OUG nr.195/2002, modificată și republicată.
Elementul material al laturii obiective a infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prevăzută de art. 87 alin.1 din OUG nr.195/2002, modificată și republicată, s-a realizat prin activitatea inculpatului de a conduce autoturismul pe un drum public deși consumase băuturi alcoolice și avea în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge. Urmarea imediată constă în starea de pericol pentru siguranța traficului rutier generată de conduita inculpatului. Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având o alcoolemie peste limitele legale este o infracțiune de pericol, starea de pericol pentru siguranța circulației rutiere este inerentă elementului material al infracțiunii și se produce în momentul în care punerea în mișcare și deplasarea autovehiculului dobândește semnificația unei „conduceri” pe drumurile publice a acestuia, în acel moment are loc și consumarea infracțiunii.
În ceea ce privește latura subiectivă, intenția inculpatului rezultă din împrejurarea că, deși știa că se află sub influența băuturilor alcoolice, întrucât consumase în prealabil alcool, a decis să se urce la volanul autoturismului și să îl conducă pe drumuri publice. Inculpatul a acționat cu intenție indirectă, a prevăzut pericolul reprezentat de acțiunea sa de a conduce sub influența alcoolului și, deși nu a urmărit, a acceptat producerea unui asemenea rezultat.
La stabilirea și individualizarea pedepselor, instanța urmează a avea în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei, prev. de art. 72 C.pen. din 1968, reținând în acest sens faptul că inculpatul a condus autoturismul după ce, în prealabil, a consumat băuturi alcoolice, s-a urcat la volanul unui autovehicul, putându-se trage concluzia că inculpatul nu realizează pe deplin periculozitatea comiterii unor astfel de fapte. Instanța mai remarcă faptul că deși la o primă analiză infracțiunile la regimul circulației nu par a avea un pericol social ridicat în raport cu alte fapte care au limite de pedeapsă apropiate, acestea sunt în continuă creștere ca și număr în ultima perioadă de timp, iar urmările produse sunt tot mai grave, victime devenind persoane nevinovate, or numai aplicarea unor pedepse mai aspre ar putea cultiva în rândul opiniei publice responsabilitatea șofatului în condiții legale.
În cadrul individualizării judiciare a pedepsei, reținerea circumstanțelor atenuante prevăzute la art. 73 C. pen. din 1968 constatarea și caracterizarea acestora ca atare este lăsată la aprecierea instanței de judecată.
Recunoașterea săvârșirii faptei, nu poate fi reținută în mod automat față de natura și gravitatea concretă a infracțiunii, această împrejurare urmează să fie avută în vedere la dozarea pedepsei.
În împrejurările date, recunoașterea este formală, la fel și regretul, iar acestea nu pot determina în mod automat acordarea circumstanțelor atenuante.
Pentru aceste motive, scopul coercitiv și educativ al pedepsei nu poate fi atins decât prin aplicarea unei pedepse orientată spre minimul special .
Raportat la circumstanțele reale ale faptei, circumstanțele personale ale inculpatului, care a mai fost condamnat pentru săvârșirea altor fapte similare și limitele de pedeapsă stabilite de lege pentru infracțiunea săvârșită, ținând cont de prevederile art. 396 alin.10 C.pr.pen. și art. 5 Cod penal, instanța urmează a dispune condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, apreciind că aceasta va fi de natură să reprezinte un mijloc de constrângere, dar și un mijloc de reeducare și de prevenție eficient.
Instanța reține că natura faptei săvârșite, ansamblul circumstanțelor personale ale inculpatului duc la concluzia existenței unei nedemnități în exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal din 1968 urmând ca în baza art. 71 al. 2 Cod penal din 1968 să le interzică pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie.
Apreciind că nu se impune privarea de libertate a inculpatului, având în vedere circumstanțele personale ale acestuia, vârsta acestuia, și faptul că prezintă posibilități reale de îndreptare și reintegrare socială, acesta având un loc de muncă stabil, fiind angajat ca și electromecanic ascensoare la IFMA SA, instanța, în baza art. 81 Cod Penal din 1968 cu aplicarea art.5 Cod penal și art. 71 al. 5 Cod penal din 1968 va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei principale și a pedepsei accesorii pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 8 luni, stabilit conform art. 82 Cod penal din 1968.
Urmare a celor dispuse mai sus, instanța, având în vedere dispozițiile art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012, va atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal din 1968 privind revocarea suspendării dacă va săvârși din nou vreo infracțiune în termenul de încercare.
În baza art. 274, alin. 1 Cod procedură penală va obliga inculpatul la plata către stat a sumei de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 5 Cod penal. reține ca lege penală mai favorabilă dispozițiile art.87 al.1 din OUG.195/2002 și în consecință :
În baza art.87 al.1 din OUG.195/2002, modificată și republicată, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală și art. 5 Cod penal, condamnă pe inculpatul N. A., fiul lui M. și L., născut la data de 10.07.1984, în Băbăița, jud. Teleorman, CNP_, dom. în com. Frăsinet, ., cetățean român, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, studii medii, electromecanic ascensoare la IFMA SA, cu antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, la pedeapsa de:
- 8 luni închisoare
În baza art.12 alin.1 din Legea nr.187/2012 raportat la art. 71 al. 2 Cod penal din 1968, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal din 1968 cu titlu de pedeapsă accesorie.
În baza art. 81 Cod Penal din 1968 cu aplicarea art.5 Cod penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani și 8 luni, stabilit conform art. 82 Cod penal din 1968 .
Atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012, cu referire la art. 83 Cod penal din 1968 .
Conform art. 71 alin.5 Cod penal din 1968, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei se suspendă și executarea pedepselor accesorii.
În baza art. 274, alin. 1 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata către stat a sumei de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu drept de apel la Curtea de Apel Oradea în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 5 mai 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
G. M. P. L.
Red G.M.
Dact. P.L.
3 ex / 21.05.2015
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 759/2015.... → |
|---|
