Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 611/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 611/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 05-05-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 611/2015
Ședința publică de la 05 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE P.-S.-F. P.
Grefier A. O. B.
Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea este reprezentat de procuror C. P..
Înregistrarea dezbaterii cauzei s-a făcut în conformitate cu dispozițiile art. 369 C.p.p.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpat M. I., având ca obiect conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe (art.336 NCP).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul personal și asistat de av. Montenegro C. în substituirea av. ales P. M. T..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prin Serviciul Registratură al instanței s-a depus la doar fișa de cazier judiciar a inculpatului.
Instanța întreabă inculpatul dacă recunoaște săvârșirea faptei și dacă își însușește probele administrate în faza de urmărire penală și dacă dorește judecarea sa în baza acestor probe.
Inculpatul declară că este de acord cu cele puse în discuție de instanță.
Nefiind cereri prealabile, instanța declară începerea cercetării judecătorești
Conform art. 372 C.pr.pen. instanța procedează la identificarea inculpatului care se legitimează cu cartea de identitate.
Conform art. 374 Cod procedură penală, instanța dă citire actului de sesizare al instanței, explicându-i inculpatului în ce constă învinuirea ce i se aduce, aducându-i totodată la cunoștință dreptul de a nu face nici o declarație, atrăgându-i atenția că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa, precum și cu privire la dreptul de a pune întrebări celorlalte părți, martorilor, experților și de a da explicații în tot cursul cercetării judecătorești, când socotește că este necesar.
Inculpatul arată că dorește să dea declarație.
Conform art. 378 Cod procedură penală instanța procedează la ascultarea inculpatului, declarația acestuia fiind consemnată în procesul-verbal separat atașat la dosar cauzei după citire.
Instanța pune în discuție cererea formulată de inculpat privind judecata în cazul recunoașterii vinovăției.
Inculpatul solicită judecarea conform procedurii simplificate.
Reprezentantul parchetului și apărătorul inculpatului solicită admiterea cererii.
Instanța având în vedere declarația dată azi de inculpat în fața instanței de judecată, atitudinea de recunoaștere și regret a acestuia, faptul că acesta este de acord cu probele administrate în faza de urmărire penală și momentul la care a intervenit aceasta, va admite cererea inculpatului.
Se constată că nu mai sunt alte cereri de formulat sau excepții de invocat.
În baza art. 387 C.p.p nemaifiind alte cereri de formulat instanța în baza art. 388 C.p.p. acordă cuvântul în dezbateri.
Procurorul susține rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea prin care a fost trimis în judecată inculpatul M. I., care la 07.03.2014 a condus pe drumurile publice un autovehicul având o îmbibație alcoolică de 1,60 gr ‰, alcool pur în sânge.
Apreciind că vinovăția inculpatului este pe deplin, în baza art. 336 C.pen. cu ref. la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. solicită condamnarea inculpatului la o pedeapsă legală și temeinică, cu suspendarea sub supraveghere a executării.
În baza art. 65 al 1 C. pen, pe durata executării pedepsei principale solicită interzicerea drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a, b, i C.pen. ca pedeapsa accesorie.
În baza art. 67 al. 1 C. pen., după executarea pedepsei principale solicită interzicerea drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a, b, i C.pen. pe o durata de 2 ani, ca pedeapsa complementara.
Solicită obligarea inculpatului la a respecta măsurile de supraveghere, prev. de art. 93 al 1 C. pen., a executa una sau mai multe din obligațiile prev. de art. 93 al 2 C. pen., a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, conform art 93 al 3 C. pen.
În baza art. 274 al 1 C.pr.pen., solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare in favoarea statului.
Av. Montenegro C. pentru inculpat solicită în principal a i se aplica o pedeapsă cu reținerea art. 396 alin. 10 C.pr.pen., respectiv reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă și cu aplicarea art. 83 C.pen. - amânarea aplicării pedepsei. Solicită instanței a observa faptul că inculpatul nu are antecedente penale, este de acord să presteze muncă neremunerată în folosul comunității, are o firmă unde lucrează, este căsătorit.
Arată că fapta săvârșită de inculpat a fost una accidentală, s-a datorat decesului tatălui inculpatului. Depune la dosar acte în circumstanțiere.
Inculpatul având cuvântul arată că în prezent este coordonatorul unei societăți de consultanță, are în subordine mai mulți angajați. Solicită amânarea aplicării pedepsei.
INSTANȚA
DELIBERÂND:
Constată că, prin rechizitoriul emis în data de 13 februarie 2015, în dosarul nr. 1894/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea, înregistrat în instanță la data de 18.02.2015, sub dosarul cu numărul de mai sus, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului M. I., pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă prev. și ped. de art. 336 alin.1 C.pen..
În faza de urmărire penală s-au administrat următoarele mijloace de probă: ordonanță începere urmărire penală (f. 6), ordonanță efectuare cercetări față de suspect (f. 7), ordonanță de punere în mișcare acțiune penală (f. 15), proces verbal constatare a infracțiunii (f. 9), rezultat etilotest (f. 23), buletin analiză toxicologică (f. 22), declarații inculpat (f. 11 și 19) și cazier judiciar (f. 31).
Fiind audiat în faza de urmărire penală, inculpatul M. I. a declarat că în seara zilei precedente celei în care a fost oprit de organele de poliție, a consumat aproximativ 1 bere și 400 ml vin la un local din Băile F., după care a condus până în localitatea Băile 1 Mai deoarece dorea să-și caute cazare.
Fiind prezent la judecarea cauzei la termenul din 05.05.2015, inculpatul a declarat că recunoaște în totalitate fapta reținută în sarcina sa, că nu contestă rezultatele probelor biologice și că dorește ca judecata să se realizeze potrivit procedurii de recunoaștere a vinovăției, prevăzută de art. 396 alin.10 C.pr.pen.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 07.03.2014, în jurul orelor 02.30, organele de poliție au oprit pentru control pe DC 59 în localitatea Băile 1 Mai, autoturismul Chevrolet, înmatriculat sub numărul_, condus de inculpatul M. I.. După controlul documentelor, întrucât inculpatul emana halenă alcoolică acesta a fost testat cu aparatul etilotest, rezultând o valoare de 0,72 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Ulterior, inculpatul a fost condus la SML Oradea în vederea recoltării probelor biologice de sânge, stabilindu-se conform Buletinului de analiză toxicologică nr. 361/2014 că alcoolemia prezentată de acesta era de 1,60 gr ‰ alcool pur în sânge .
Cu ocazia declarațiilor din faza de urmărire penală, inculpatul a recunoscut și regretat săvârșirea faptei, declarând că în seara zilei precedente, a consumat aproximativ 1 bere și 400 ml vin la un local din Băile F., după care a condus până în localitatea Băile 1 Mai deoarece dorea să-și caute cazare.
Dată fiind admiterea cererii de formulate de inculpat, de judecare a cauzei în baza procedurii de recunoaștere a vinovăției, instanța urmează a analiza exclusiv probele administrate în faza de urmărire penală.
Vinovăția inculpatului a fost pe deplin dovedită prin probele administrate în cauză, respectiv: ordonanță începere urmărire penală (f. 6), ordonanță efectuare cercetări față de suspect (f. 7), ordonanță de punere în mișcare acțiune penală (f. 15), proces verbal constatare a infracțiunii (f. 9), rezultat etilotest (f. 23), buletin analiză toxicologică (f. 22), declarații inculpat (f. 11 și 19), cazier judiciar (f. 31) și declarația inculpatului dată în fața instanței de judecată.
Astfel, declarațiile de recunoaștere ale inculpatului se coroborează cu declarațiile martorilor, cu procesul-verbal de constatare, cu rezultatul alcool-test, cu procesul – verbal de prevalare și buletinul de examinare clinică, cu declarațiile martorilor, precum și cu buletinul de analiză toxicologică, toate aceste probe urmând a fi avute în vedere de instanță cu ocazia deliberării.
Luând în considerare toate aceste probe, instanța apreciază că în prezenta cauză există probe certe de vinovăție, prezumția de nevinovăție instituită de art. 23 alin. 11 Constituție, art. 6 Convenția Europeană a Drepturilor Omului și art.4 C.pr.pen., fiind răsturnată.
În drept, fapta inculpatului M. I. care, la data de 07.03.2014, a condus pe drumurile publice un autovehicul având o îmbibație alcoolică de 1,60 gr ‰, alcool pur în sânge, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. și ped. de art. 336 alin. 1 C.pen..
Elementul material al laturii obiective a infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prevăzută de art. 336 alin.1 C.pen., s-a realizat prin activitatea inculpatului de a conduce autoturismul pe un drum public deși consumase băuturi alcoolice și avea în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge. Urmarea imediată constă în starea de pericol pentru siguranța traficului rutier generată de conduita inculpatului. Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având o alcoolemie peste limitele legale este o infracțiune de pericol, starea de pericol pentru siguranța circulației rutiere este inerentă elementului material al infracțiunii și se produce în momentul în care punerea în mișcare și deplasarea autovehiculului dobândește semnificația unei „conduceri” pe drumurile publice a acestuia, în acel moment are loc și consumarea infracțiunii.
În ceea ce privește latura subiectivă, intenția inculpatului rezultă din împrejurarea că, deși știa că se află sub influența băuturilor alcoolice, întrucât consumase în prealabil cantități însemnate de alcool, a decis să se urce la volanul autoturismului și să îl conducă pe drumuri publice. Inculpatul a acționat cu intenție indirectă, a prevăzut pericolul reprezentat de acțiunea sa de a conduce sub influența alcoolului și, deși nu a urmărit, a acceptat producerea unui asemenea rezultat.
La stabilirea și individualizarea pedepselor, instanța urmează a avea în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei, prev. de art. 74 C.pen., reținând în acest sens faptul că inculpatul a condus autoturismul după ce, în prealabil, a consumat băuturi alcoolice, s-a urcat la volanul unui autovehicul pe care l-a condus în localitatea Băilea F., la o oră când circulația nu este intensă, însă având o îmbibație alcoolică în sânge cu o valoarea destul de mare, putându-se totuși trage concluzia că inculpatul nu realizează pe deplin periculozitatea comiterii unor astfel de fapte.
Instanța mai remarcă faptul că deși la o primă analiză infracțiunile la regimul circulației nu par a avea un pericol social ridicat în raport cu alte fapte care au limite de pedeapsă apropiate, acestea sunt în continuă creștere ca și număr în ultima perioadă de timp, iar urmările produse sunt tot mai grave, victime devenind persoane nevinovate, or numai aplicarea unor pedepse mai aspre ar putea cultiva în rândul opiniei publice responsabilitatea șofatului în condiții legale.
Raportat la circumstanțele reale ale faptei, circumstanțele personale ale inculpatului și limitele de pedeapsă stabilite de lege pentru infracțiunea săvârșită, ținând cont de prevederile art. 396 alin.10 C.pr.pen., dar și de faptul că inculpatul, prin atitudinea de negare, inițial, a comiterii faptei, în cursul urmăririi penale, nu se încadrează între condițiile prevăzute la art. 82 alin.2 C.pen., instanța urmează a dispune condamnarea inculpatului la amenzii penale în cuantum de 2.700 lei, corespunzătoare unui număr de 135 zile-amendă, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, apreciind că aceasta va fi de natură să reprezinte un mijloc de constrângere, dar și un mijloc de reeducare și de prevenție eficient.
Va atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 14 alin. 1 lit. b Legea nr. 187/2012, cu ref. la art. 63 alin. 1 C.pen., în sensul că în situația în care, cu rea-credință, nu execută pedeapsa amenzii, în tot sau în parte, numărul zilelor amendă neexecutate se înlocuiește cu numărul corespunzător de zile cu închisoarea, ținând seama de partea din amendă care a fost achitată.
Va pune în vedere inculpatului că, în baza art. 559 alin. 1 C.pr.pen., are obligația să depună recipisa de plată integrală a amenzii la judecătorul delegat cu executarea din cadrul Judecătoriei Oradea, în termen de 3 luni de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
În baza art. 274 alin. 1 C.pr.pen., va obliga inculpatul la plata sumei de 250 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului, în care sunt cuprinse și cheltuielile aferente urmăririi penale.
În baza art. 272 C.pr.pen., va dispune plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Bihor a sumei de 100 lei cu titlu de onorariu parțial pentru apărătorul din oficiu, avocat A. O., conform delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. 1068 din 23.02.2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 336 alin.1 C.pen., rap. la art. 61 alin.4 lit.c, cu aplic. art. 396 alin.10 C.pr.pen., condamnă pe inculpatul M. I., cetățean român, fiul lui N. și C., născut la data de 27.06.1973, în Timișoara, județul T., domiciliat în Timișoara, .. 41, ., fără antecedente penale, CNP_, la pedeapsa amenzii penale în cuantum de:
2.700 (douămiișaptesute) lei, corespunzătoare unui număr de 135 zile-amendă, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe.
Atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 14 alin. 1 lit. b Legea nr. 187/2012, cu ref. la art. 63 alin. 1 C.pen., în sensul că în situația în care, cu rea-credință, nu execută pedeapsa amenzii, în tot sau în parte, numărul zilelor amendă neexecutate se înlocuiește cu numărul corespunzător de zile cu închisoarea, ținând seama de partea din amendă care a fost achitată.
Pune în vedere inculpatului că, în baza art. 559 alin. 1 C.pr.pen., are obligația să depună recipisa de plată integrală a amenzii la judecătorul delegat cu executarea din cadrul Judecătoriei Oradea, în termen de 3 luni de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
În baza art. 274 alin. 1 C.pr.pen., obligă inculpatul la plata sumei de 250 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului, în care sunt cuprinse și cheltuielile aferente urmăririi penale.
În baza art. 272 C.pr.pen., dispune plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Bihor a sumei de 100 lei cu titlu de onorariu parțial pentru apărătorul din oficiu, avocat A. O., conform delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. 1068 din 23.02.2015.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 05 mai 2015.
Președinte, Grefier,
P. S. F. P. A. O. B.
Red. jud. P.S.F.P
Tehnored. gref. A.B.
3 ex./04.06.2015
| ← Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
