Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 501/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 501/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 15-04-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 501/2015
Ședința publică de la 15 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. H.
GREFIER: M. O. B.
Ministerul public este reprezentat de procuror M. C. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpat A. A., trimis în judecată pentru conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe (art.336 NCP)
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că dezbaterea în fond a cauzei a avut loc în ședința publică din 25.03.2015, când părțile prezente au pus concluzii în fond, care au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când s-a amânat pronunțarea la data de 15.04.2015, dată la care s-a pronunțat prezenta hotărâre.
INSTANȚA
I. Situația de fapt și încadrarea juridică reținută prin rechizitoriu
Prin rechizitoriul nr. 7286/P/2014 din data de 12.11.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea, înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 19.11.2014, sub nr._, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului A. A. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 alin. 1 Cp 2009.
Potrivit rechizitoriului, în fapt, s-a reținut în esență că la 24.10.2013 în jurul orelor 13,45 organele de Poliție au oprit pentru control pe . Oradea autoturismul Renault înmatriculat sub nr_ condus de inculpatul A. A. . Întrucât inculpatul emana halenă alcoolică a fost testat cu aparatul etilotest în prezența martorului C. R. G. ,rezultând o valoare de 1,81 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Ulterior inculpatul a fost condus la SML Oradea în vederea recoltării probelor biologice de sânge ,stabilindu-se conform Buletinului de analiză toxicologică 1988/2013 că alcoolemia prezentată de acesta era de 3,15 gr ‰ alcool pur în sânge .
Pentru dovedirea situației de fapt reținută în rechizitoriu au fost menționate următoarele mijloace de probă administrate în cursul urmăririi penale: -Ordonanță începere urmărire penală ( f 7), Ordonanță efectuare cercetări față de suspect (f. 5), Ordonanță de punere în mișcare acțiune penală (f. 3), Proces verbal constatare a infracțiunii ( f 8), Rezultat etilotest (f 10),Buletin analiză toxicologică ( f 13), declarații inculpat/suspect ( f 15,17,18),cazier judiciar ( f 22), declarații martori(f.19,21)
II. Procedura camerei preliminare
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 07 ianuarie 2015, rămasă definitivă la aceeași dată, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, administrării probelor și efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
III. Desfășurarea cercetării judecătorești
La termenul de judecată din 11 martie 2015, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii actului de sesizare, instanța a adus la cunoștința inculpatului dispozițiile art. 374 alin.(4) rap. la art. 396 alin.(10) NCPP, privind judecata în procedură simplificată, precum și soluțiile posibile ca urmare a acestei proceduri.
Inculpatul a arătat că solicită ca judecata să aibă loc conform procedurii simplificate, prevăzută de art. 374 alin.(4) NCPP iar instanța a admis în temeiul art. 375 alin 1 Cod procedură penală cererea de judecare potrivit procedurii simplificate.
În faza de judecată au fost depuse la dosarul cauzei înscrisuri.
IV. Situația de fapt reținută de către instanță
Din coroborarea declarației inculpatului ( f.15 d.u.p, 25-26 d.i) cu Proces verbal constatare a infracțiunii (f 8) reiese faptul că, în data de 24 octombrie 2014 în jurul orelor 13:45 inculpatul a condus autoturismul Renault cu numărul de înmatriculare_, pe ..
Inculpatul a fost testat la fața locului cu aparatul etilotest de către un echipaj al Brigăzii Rutiere, rezultatul fiind de 1,81 mg/l alcool pur în aerul expirat (Drager Test – fila 10 d.u.p).
Ulterior, la sediul INML Oradea, inculpatului i-au fost recoltată o probă de sânge, rezultând la ora 3:15 o alcoolemie de 3,15 gr.‰ (buletin de analiză toxicologică – fila 13 dup).
Referitor la modalitatea de aplicare a legii penale mai favorabile, instanța constată că prin decizia nr. 265/6 mai 2014, publicată în M.Of. nr. 372/20.05.2014, Curtea Constituțională a stabilit că dispozițiile art.5 din Codul penal sunt constituționale în măsura în care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive în stabilirea și aplicarea legii penale mai favorabile. În considerente deciziei, Curtea Constituțională a reținut că, în caz de tranziție, judecătorul este ținut de aplicarea legii penale mai favorabile, în ansamblu, fapt justificat prin aceea că nu trebuie să ignore viziunea fie preponderent represivă, așa cum este cazul Codului penal din 1969, fie preponderent preventivă, așa cum este cazul actualului Cod penal. Soluția se impune pentru că nu poate fi încălcată finalitatea urmărită de legiuitor cu ocazia adoptării fiecărui cod în parte, deoarece nu întâmplător cele două coduri, deși fiecare cu o concepție unitară proprie, au viziuni diferite asupra modului în care sunt apărate valorile sociale de către legea penală.
De asemenea, în legătură cu decizia nr.2 din 14 aprilie 2014, Înalta Curte de Casație și Justiție — Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, Curtea Constituțională a constatat că odată cu publicarea prezentei decizii în Monitorul Oficial al României, efectele Deciziei nr.2 din 14 aprilie 2014 a instanței supreme încetează în conformitate cu prevederile art.147 alin. (4) din Constituție și cu cele ale art.4771 din Codul de procedură penală.
În aceeași măsură, instanța de contencios constituțional a impus modalitatea de aplicare a deciziei Curții Constituționale de către instanțele de judecată, arătând că art. 5 alin. 2 C.pen. nu sunt incidente ca efect al pronunțării prezentei decizii, întrucât, în acest caz, Curtea nu declară neconstituțională o prevedere legală, astfel că nu se produc consecințe asupra existenței normative în ordinea juridică a prevederii supuse controlului, ci se stabilește doar, pe cale de interpretare, un unic înțeles constituțional al art.5 din Codul penal.
Față de acestea, având în vedere că, potrivit art. 147 alin. 4 din Constituție, deciziile Curții Constituționale sunt definitive și general obligatorii, instanța constată că singura modalitate de aplicare a legii penale mai favorabile în cauza de față este prin stabilirea, în mod concret, a mecanismului de răspundere penală conform ambelor coduri și de a aplica inculpatului mecanismul răspunderii penale cel mai favorabil.
În ceea ce privește infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoana care are o îmbibație alcoolică ce depășește 0.80 ‰ alcool pur în sânge art. 87 alin 1 din OUG 195/2002 prevede pedeapsa de 1 la 5 ani închisoare iar art. 336 NCP prevede aceleași limite de pedeapsă în cazul închisorii, respectiv 1 la 5 ani, alternativ cu pedeapsa amenzii penale.
Având în vedere gradul ridicat al alcoolemiei inculpatului instanța apreciază că pentru realizarea scopului preventiv și educativ se impune aplicarea unei pedepse cu închisoarea, fără executare în regim de detenție. Deoarece cele două modalități de individualizare judiciară a pedepsei prevăzute de NCP sunt mai aspre având în vedere obligațiile la care trebuie să se supună inculpatului instanța apreciază că în prezenta cauză Codul penal 1969 constituie în mod global lege penală mai favorabilă.
V. Încadrarea juridică a faptelor reținută de către instanță
Fapta inculpatuluiardelean A., care în ziua 24.10.2013 în jurul orelor 13,45, a condus autoturismul marca Renault cu numărul de înmatriculare_, pe . unde a fost depistat de organele de poliție,având la momentul prelevării mostrelor biologice o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, respectiv de 3,15 gr.‰, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, prevăzută de art. 87 alin 1 din OUG 195/2002.
Elementul material al laturii obiective constă în acțiunea de conducere a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea permisului de conducere – autoturism Renault cu numărul de înmatriculare_, pe un drum public - . Oradea. În momentul prelevării probelor biologice, inculpatul avea în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală de 0,80 g/l alcool pur în sânge, respectiv 3,15 gr ‰ alcool pur în sânge.
Urmarea imediată constă în atingerea adusă relațiilor sociale referitoare la siguranța circulației pe drumurile publice și crearea unei stări de pericol, din cauza aflării pe drumurile publice a unor autovehicule conduse de persoane care, consumând băuturi alcoolice, nu mai sunt în plenitudinea aptitudinilor fizice și psihice, au o viteză de reacție scăzută și simțuri diminuate, ce le împiedică să răspundă prompt la situațiile periculoase din trafic.
Fiind o infracțiune de pericol, legătura de cauzalitate între faptă și urmarea produsă rezultă din însăși săvârșirea faptei (ex re).
În ceea ce privește latura subiectivă, inculpatul a săvârșit fapta cu intenție în modalitate prevăzută de art. 19 alin. 1 lit a C.pen., întrucât a avut reprezentarea consecințelor acțiunii sale și a acceptat că astfel pune în pericol siguranța circulației, chiar dacă nu a urmărit producerea ei (intenție indirectă).
Constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 396 alin.2 C.pr.pen. întrucât fapta există, a fost săvârșită de către inculpat și constituie infracțiune, instanța va dispune condamnarea inculpatului A. A..
VI.Individualizarea judiciară a pedepsei instanța are în vedere scopul pe care îl îndeplinesc pedepsele conform art. 52 C.pen. și criteriile generale de individualizare enumerate de art. 72, alin. (1) C.pen., respectiv: dispozițiile părții generale a Codului penal, limitele de pedeapsă fixate în art.87 alin 1 din OUG 195/2002 (închisoarea de la 1 la 5 ani), însă, reduse cu o treime conform art. 396 alin 10 C.pr.pen. (8 luni și 3 ani și 4 luni), gradul de pericol social, persoana infractorului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Față de dispozițiile art.181 alin.2 C.pen., se reține valoarea deosebit de ridicată a alolemiei, respectiv 3,15 gr ‰ alcool pur în sânge fapt ce relevă gravitatea faptei inculpatului care a pus în pericol grav siguranța celorlalți participanți la trafic.
De asemenea, din buletinul de examinare clinică efectuată cu ocazia recoltării probei biologice rezultă că inculpatul a avut vorbirea clară, comportarea ordonată, era orientat în timp și spațiu, avea atenția concentrată și judecata coerentă aspecte care dovedesc că alcoolul consumat nu i-a afectat într-o chiar așa mare măsură aptitudinile de conducător auto.
În ceea ce privește persoana inculpatului se reține vârsta matură a acestuia( 50 de nai la data comiterii faptei), nivelul scăzut de educație și faptul că nu este cunoscut cu antecedente penale.
Față de aceste aspecte instanța va dispune condamnarea inculpatului la pedeapsa de 8 luni închisoare.
Ca modalitate de executare instanța apreciază că realizarea scopului educativ și coercitiv al pedepsei se poate îndeplini și prin suspendarea condiționată a pedepsei, astfel că în temeiul art. 81 Cod penal 1969 va dispune suspendarea executării pedepsei de 8 luni închisoare pe un termen de încercare de 2 ani și 8 luni închisoare stabilit potrivit art. 82 Cod penal 1969.
În temeiul art. 404 alin 3 Cod procedură penală și art. 83 Cod penal va atrage atenția inculpatului asupra faptului că săvârșirea unei noi infracțiuni în termenul de încercare atrage revocarea suspendării și executarea pedepsei în regim de detenție.
În temeiul art. 274 alin 1 Cod procedură penală va obliga inculpatul la plata sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul apărătorului din oficiu P. I. cu delegația 5216/25.11.2014 în cuantum de 200 lei va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 5 Cod penal 2009 constată ca fiind lege penală mai favorabilă Codul penal 1968.
În temeiul art. 396 alin 2 și 10 Cod procedură penală condamnă pe inculpatul A. A., fiul lui F. și M., născut la data de 23.10.1965, în Oradea, Jud.Bihor, CNP_, domiciliat în Oradea, ..27B, ..15, Jud. Bihor, fără antecedente pentru săvârșirea infracțiunii săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului prev. de art. 87 alin 1 din OUG 195/2002 la pedeapsa de 8 luni închisoare.
În temeiul art. 81 Cod penal 1969 suspendă executarea pedepsei de 8 luni închisoare pe un termen de încercare de 2 ani și 8 luni închisoare potrivit art. 82 Cod penal 1969.
În temeiul art. 404 alin 3 Cod procedură penală și art. 83 Cod penal atrage atenția inculpatului asupra faptului că săvârșirea unei noi infracțiuni în termenul de încercare atrage revocarea suspendării și executarea pedepsei în regim de detenție.
În temeiul art. 274 alin 1 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul apărătorului din oficiu P. I. cu delegația 5216/25.11.2014 în cuantum de 200 lei va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea minutei.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. H. M. O. B.
Dact:C.H
Red.: M.O.B
2ex/28.05.2015
| ← Înlocuire pedeapsă amendă cu închisoarea. Art.586 NCPP.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
