Infracţiuni la regimul silvic. Legea nr.46/2008. Sentința nr. 1270/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1270/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 26-10-2015
ROMANIA
JUDECĂTORIA ORADEA - JUD. BIHOR
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR. 1270/2015
Ședința publică din 26 octombrie 2015
Președinte: CRENGUȚA J. C.
Grefier: M. Ș.
Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea este reprezentat de dl. procuror P. C..
* * * * *
Înregistrarea cauzei s-a făcut în conformitate cu dispozițiile art. 369 C. pr. pen.
Pe rol - judecarea cauzei penale privind pe inculpații L. G. A. și T. P. C., trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de tăiere fără drept de arbori, prev. și ped. de art. 107 alin. 1 lit. a din Legea 46/2008 rep. cu aplic. art. 113 alin. 3 C. penal (fost art. 108 alin. 1 lit. a din Legea 46/2008 cu aplic. art. 99 alin. 3 C. penal) și furt de arbori prev. și ped. de art. 109 alin. 1 lit. a din Legea 46/2008 rep. cu aplic. art. 113 alin. 3 C. penal (fost art. 110 alin. 1 lit. a din Legea 46/2008 cu aplic. art. 99 alin. 3 C. penal), cu aplic. art. 38 alin. 1 C. penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul L. G. A. asistat de av. of. C. L., inculpatul Teglaș P. C. asistat de av. of. R. A. și martorul G. C., lipsă fiind părinții inculpaților, persoana vătămată C. local al . Direcția S. Bihor - Ocolul Silvic Oradea și S. de Probațiune Bihor.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că partea civilă Direcția S. Bihor - Ocolul Silvic Oradea a depus la dosar constituire de parte civilă.
Instanța, în baza art. 119 - 124 și art. 381 C. pr. pen., procedează la audierea martorului G. C., a cărui declarație este atașată la dosar, după ce în prealabil a fost citită și semnată de martor și avocații celor doi inculpați.
Având în vedere declarația martorului G. C., în baza art. 378 C.pr.pen. cu ref. la art. 372 alin. 1 C.pr.pen., instanța procedează la luarea câte unui supliment de declarație celor doi inculpați, declarațiile acestora fiind consemnate în procesele - verbale separat atașate la dosar, după ce în prealabil au fost citite și semnate de inculpați și apărătorii acestora.
Instanța pune în discuția părților legea mai favorabilă aplicabilă în cauză.
Procurorul și avocații inculpaților arată că legea mai favorabilă aplicabilă în cauză este legea penală nouă, respectiv Codul silvic în vigoare de la data de 12.08.2015 și Noul Cod penal.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța, în baza art. 387 alin. 2 C. pr. pen., declară terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe fond, conform art. 388 C. pr. pen.:
Reprezentantul parchetului, susține rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea prin care au fost trimiși in judecată inculpații, care în data de 24.12.2013 au tăiat arbori de esență cer, fără autorizație, iar întrucât faptele acestora sunt dovedite cu mijloacele de probă administrate în cursul urmăririi penale și în cursul cercetării judecătorești, solicită condamnarea acestora, după cum urmează: Cu privire la inculpatul L. G. A., în baza art. 107 alin. 1 lit. a din Legea 46/2008, cu aplic. art. 113 alin. 3 C. penal și art. 109 alin. 1 lit. a din Legea 46/2008, cu aplic. art. 113 alin. 3 C. penal, cu aplic. art. 38 alin. 1 C. penal, solicită a se aplica inculpatului măsura educativă neprivativă de libertate, respectiv măsura asistării zilnice, precizând că inculpatul a fost sincer și a recunoscut faptele de la început.
De asemenea, cu privire la inculpatul Teglaș P. C., în baza art. 107 alin. 1 lit. a din Legea 46/2008, cu aplic. art. 113 alin. 3 C. penal și art. 109 alin. 1 lit. a din Legea 46/2008, cu aplic. art. 113 alin. 3 C. penal, cu aplic. art. 38 alin. 1 C. penal, solicită a se aplica inculpatului măsura educativă neprivativă de libertate, respectiv măsura asistării zilnice.
În baza art. 19, art. 397 C.p.p., cu ref. la art. 1357 Cod civil, solicită a se dispune obligarea în solidar a inculpaților, la plata despăgubirilor civile în favoarea părții civile Direcția S. Bihor - Ocolul Silvic Oradea, respectiv a sumei de 826,02 lei - precizată de partea civilă în ultima adresă. Totodată, solicită a se constata că persoana vătămată C. local al comunei S. nu s-a constituit parte civilă în cauză.În baza art. 274 alin. 2 C. pr. pen., solicită obligarea fiecărui inculpat la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
Avocata inculpatului L. G. A. arată că își însușește concluziile procurorului, respectiv a se aplica inculpatului o măsură educativă mai ușoară, aceea a asistării zilnice, iar cu privire la despăgubirile civile, solicită obligarea inculpatului la plata acestora, doar în măsura în care sunt dovedite, respectiv obligarea acestuia la plata contravalorii a 12 arbori.
Avocata inculpatului Teglaș P. C. solicită a se aplica inculpatului o măsură educativă neprivativă de libertate, respectivă măsura educativă a supravegherii, prev. de art. 118 Cod penal, astfel cum s-a reținut în referatul de evaluare efectuat în cauză, iar în subsidiar o altă măsură neprivativă de libertate. Totodată, solicită a se dispune obligarea inculpatului la plata despăgubirilor civile, în măsura în care sunt dovedite.
Având ultimul cuvânt, inculpații L. G. A. și Teglaș P. C. arată că lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a cauzei.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea din 23.03.2015 - dosar 635/P/2014 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților LAKATOȘ G. A. și TEGLAȘ P. C., pentru săvârșirea infracțiunilor de tăiere fără drept de arbori, prev. de art. 108 alin. 1 lit. a din Legea 46/2008 cu aplic. art. 99 alin. 3 C. penal din 1969 și furt de arbori, prev. de art. 110 alin. 1 lit. a din Legea 46/2008 cu aplic. art. 99 alin. 3 C. penal din 1969, în concurs, reținându-se că în data de 24.12.2013 au tăiat 24 de arbori de esență cer, pe care i-au sustras, fiind însă depistați de către pădurar.
Audiați fiind în cursul urmăririi penale, inculpații au recunoscut comiterea faptelor reținute în sarcina lor.
Din conținutul dosarului, instanța reține următoarele:
În data de 24.12.2013, cei doi inculpați Lakatoș G. A. și Teglaș P. C., s-au deplasat cu două căruțe și o singură drujbă în pădurea de pe raza localității Miersig, proprietatea Consiliului L. Sîntandrei, pentru a tăia arbori și a sustrage material lemnos, în vederea valorificării, fără a deține însă autorizație în acest sens. Întrucât cei doi inculpați au avut asupra lor o singură drujbă, au efectuat acte de executare ce se circumscriu laturii obiective a infracțiunii de tăiere fără drept de arbori, fiecare dintre inculpați săvârșind fapta sub formă de participație a coautoratului, astfel că pentru aprecierea întrunirii elementelor constitutive ale infracțiunii va fi avută în vedere cantitatea de material lemnos tăiată de către cei doi inculpați împreună. Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea se reține că cei doi inculpați au tăiat cu drujba 24 de arbori de esență cer, fiecăruia reținându-i-se că a tăiat câte 12, însă din probatoriul administrat în cauză rezultă cu certitudine că cei doi inculpați au tăiat împreună doar 12 arbori și nu 24. Pentru a reține în acest sens, instanța a avut în vedere declarațiile date de inculpați în sensul că împreună au tăiat 12 arbori din pădurea . declarația martorului A. B. I. (filele 62 - 63), în care acesta arată "în data de 24.12.2013 cei doi inculpați au tăiat 12 arbori, câte 6 fiecare, din același loc din care anterior cândva, în cursul lunii decembrie au mai sustras alți 12 arbori pe care i-au tăiat. Acesta este motivul pentru care la reconstituire și estimarea prejudiciului după cioate am enumerat și numărat 24 de cioate. Arăt că în data de 24.12.2013 le-am confiscat cele două căruțe, în care se aflau câte 6 arbori tăiați. Precizez că lemnele tăiate anterior nu le-am confiscat, întrucât atunci nu i-am depistat, ci doar am găsit cioatele, dar știam că inculpații sunt autorii". Din declarația martorului A. B. I. instanța reține că în data de 24.12.2013 inculpații au tăiat și sustras doar 12 arbori și întrucât prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea s-a dispus trimiterea în judecată a acestora doar pentru faptele comise în data de 24.12.2013, instanța reține că nu este sesizată cu privire la alte fapte, comise în cursul lunii decembrie, rezultând astfel că sesizarea vizează faptele de tăiere și sustragere ilegală de arbori din data de 24.12.2013, cu privire la care, din probele administrate, se reține că inculpații, fără drept, au tăiat împreună, făcând ambii acte de executare, în calitate de coautori, doar 12 arbori de esență cer.
Starea de fapt reținută mai sus și vinovăția inculpaților fiind pe deplin dovedită cu probele administrate în cauză, respectiv: declarațiile de recunoaștere ale inculpaților, declarațiile martorului A. B. și G. C. (fila 93), cu procesele - verbale de contravenție, cu procesul - verbal de sesizare din oficiu, cu procesul - verbal de conducere la cioate și cu calculul valorii prejudiciului, toate până la concurența dovedirii sustragerii celor 12 arbori. În ceea ce privește reținerea de către instanță a comiterii infracțiunilor în forma de participație a coautoratului, instanța a avut în vedere inclusiv suplimentele declarațiilor date de către cei doi inculpați, în care ambii arată că au avut asupra lor o singură drujbă, cu care au tăiat lemnele, ajutându-se unul pe celălalt. Stabilirea formei de participație este importantă în cauză, întrucât valoarea prejudiciului influențează existența urmării imediate a infracțiunilor silvice, care trebuie să fie de cel puțin 5 ori mai mare decât prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior, la data constatării, care în speță este de 85 lei/metru cub. Având în vedere natura de element constitutiv a urmării imediate, existența sau inexistența acesteia determinată de prețul mediu care face ca paguba să îndeplinească sau nu condiția impusă de norma de incriminare și prin urmare să fie sau nu întrunite elementele constitutive ale infracțiunii,
Prin adresa nr. 1826/12.10.2015 a Direcției Silvice Bihor - Ocolul Silvic Oradea s-a precizat, cu referire la procesele - verbale de constatare a infracțiunilor silvice încheiate în privința celor doi inculpați, cu referire la 24 de arbori (filele 18 - 20 dosar u.p.), că valoarea a 12 arbori este de 826/,02 lei sau de 842,67 lei, în funcție de diametrul acestora. Întrucât din probatoriul administrat în cauză instanța a reținut că inculpații au sustras și tăiat în data de 24.12.2013 doar 12 arbori (instanța fiind sesizată doar cu privire la aceste fapte), pentru estimarea prejudiciului va avea în vedere cea mai mică dintre cele două valori calculate de partea civilă, respectiv suma de 826,02 lei, care într-adevăr depășește de cel puțin 5 ori prețul mediul al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior la data constatării, fiind astfel întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor reținute în sarcina inculpaților, inclusiv sub aspectul condiției valorii prejudiciului.
Fapta inculpatului Lakatoș G. A., care în data de 24.12.2013, împreună cu inculpatul Teglaș P. C. a tăiat 12 arbori de esență cer, din pădurea proprietatea Consiliului L. Sîntandrei, fără autorizație și de a sustrage materialul lemnos rezultat prin tăierea acestora, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tăiere fără drept de arbori și furt de arbori, prev. și ped. de art. 107 alin. 1 lit. a din Legea 46/2008 rep. cu aplic. art. 113 alin. 3 C. penal (fost art. 108 alin. 1 lit. a din Legea 46/2008 cu aplic. art. 99 alin. 3 C. penal) și furt de arbori prev. și ped. de art. 109 alin. 1 lit. a din Legea 46/2008 rep. cu aplic. art. 113 alin. 3 C. penal (fost art. 110 alin. 1 lit. a din Legea 46/2008 cu aplic. art. 99 alin. 3 C. penal), cu aplic. art. 38 alin. 1 C. penal.
Fapta inculpatului Teglaș P. C., care în data de 24.12.2013, împreună cu inculpatul Lakatoș G. A. a tăiat 12 arbori de esență cer, din pădurea proprietatea Consiliului L. Sîntandrei, fără autorizație și de a sustrage materialul lemnos rezultat prin tăierea acestora, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tăiere fără drept de arbori și furt de arbori, prev. și ped. de art. 107 alin. 1 lit. a din Legea 46/2008 rep. cu aplic. art. 113 alin. 3 C. penal (fost art. 108 alin. 1 lit. a din Legea 46/2008 cu aplic. art. 99 alin. 3 C. penal) și furt de arbori prev. și ped. de art. 109 alin. 1 lit. a din Legea 46/2008 rep. cu aplic. art. 113 alin. 3 C. penal (fost art. 110 alin. 1 lit. a din Legea 46/2008 cu aplic. art. 99 alin. 3 C. penal), cu aplic. art. 38 alin. 1 C. penal.
Întrucât de la data săvârșirii faptelor și până la momentul judecării cauzei au intervenit modificări legislative atât în ceea ce privește Codul penal, cât și în privința Legii speciale, respectiv Codul silvic, instanța reține ca lege penală mai favorabilă în cauză legea nouă, respectiv Codul penal actual, care în privința minorilor nu mai permite aplicarea unei pedepse, ci doar a măsurilor educative, iar în ceea ce privește Codul silvic, instanța reține că legea penală mai favorabilă este Codul silvic republicat, în vigoare de 12.08.2015, deoarece limita maximă de pedeapsă, în cazul infracțiunii prev. de art. 107 este mai mică decât cea din codul silvic anterior republicării.
În baza art. 120 C. pen. cu ref. al art. 129 C. penal, va aplica inculpatului minor L. G. A., măsura educativă a asistării zilnice pe o durată de 4 luni, cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, pentru săvârșirea infracțiunilor de tăiere fără drept de arbori prev. și ped. de art. 107 alin. 1 lit. a din Legea 46/2008 rep. cu aplic. art. 113 alin. 3 C. penal (fost art. 108 alin. 1 lit. a din Legea 46/2008 cu aplic. art. 99 alin. 3 C. penal) și furt de arbori prev. și ped. de art. 109 alin. 1 lit. a din Legea 46/2008 rep. cu aplic. art. 113 alin. 3 C. penal (fost art. 110 alin. 1 lit. a din Legea 46/2008 cu aplic. art. 99 alin. 3 C. penal), cu aplic. art. 38 alin. 1 C. penal.
În baza art. 121 alin. (1) lit. a, e C. pen., va impune inculpatului următoarele obligații pe durata executării măsurii educative a asistării zilnice
- să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională,
- să se prezinte la S. de probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor, la datele fixate de acesta.
Va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul executării măsurii educative a asistării zilnice.
În baza art. 120 C. pen. cu ref. al art. 129 C. penal va aplica inculpatului minor Teglaș P. C., măsura educativă a asistării zilnice pe o durată de 4 luni, cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, pentru săvârșirea infracțiunilor de tăiere fără drept de arbori prev. și ped. de art. 107 alin. 1 lit. a din Legea 46/2008 rep. cu aplic. art. 113 alin. 3 C. penal (fost art. 108 alin. 1 lit. a din Legea 46/2008 cu aplic. art. 99 alin. 3 C. penal) și furt de arbori prev. și ped. de art. 109 alin. 1 lit. a din Legea 46/2008 rep. cu aplic. art. 113 alin. 3 C. penal (fost art. 110 alin. 1 lit. a din Legea 46/2008 cu aplic. art. 99 alin. 3 C. penal), cu aplic. art. 38 alin. 1 C. penal.
În baza art. 121 alin. (1) lit. a, e C. pen., va impune inculpatului următoarele obligații pe durata executării măsurii educative a asistării zilnice
- să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională,
- să se prezinte la S. de probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor, la datele fixate de acesta.
Va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul executării măsurii educative a asistării zilnice.
la individualizarea judiciară a măsurii educative aplicate celor doi inculpați minori, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare, dispozițiile art. 114 Cod penal, gradul de pericol social concret al faptelor, scopul comiterii acestora, personalitatea inculpaților, condiția socială a acestora, atitudinea avută - inculpații prezentându-se în fața instanței, adoptând o atitudine procesuală de recunoaștere și regret, de lipsa antecedentelor penale, dar și de concluziile referatului de evaluare, care evidențiază existența mai multor factori pozitivi care le pot oferi acestora șanse reale de reintegrare.
Sub aspectul laturii civile, instanța reține că, C. L. al .-a constituit parte civilă în cauză, singurele pretenții fiind formulate de către Direcția S. Bihor (filele 75 și urm. dosar u.p. și filele 71 - 91 dosar). Constituirea de parte civilă, astfel cum a fost ea precizată în fața instanței este de 1668,69 lei și reprezintă contravaloarea a 24 de arbori. Întrucât așa cum s-a arătat anterior, instanța a reținut doar comiterea infracțiunilor de tăiere ilegală de arbori și furt de arbori, numai cu privire la 12 arbori de esență cer, ținând cont de fișele de calcul și de principiul potrivit căruia orice dubiu profită inculpatului, apreciază că valoarea maximă a prejudiciului este de 826,02 lei, din dare reține că partea civilă a recuperat suma de 37,20 lei, reprezentând materialul lemnos confiscat de către pădurar și achiziționat de către acesta, prin urmare, prejudiciul creat prin faptele inculpaților și nerecuperat este de 788,82 lei. Întrucât partea civilă nu a solicitat introducerea în cauză în calitate de părți responsabile civilmente a părinților inculpaților, aceștia nu pot fi obligați în solidar cu minorii. Pentru considerentele expuse anterior, în baza art. 397 C.p.p. rap. la art. 21 alin. 1 și art. 25 alin. 1 C.p.p. cu ref. la art. 1357 și art. 1382 C. civil, va obliga în solidar inculpații la plata sumei de 788,82 lei cu titlu de despăgubiri materiale în favoarea părții civile Direcția S. Bihor-Ocolul Silvic Oradea și va respinge restul pretențiilor ca neîntemeiate.
Va constata că partea vătămată C. local al comunei S. nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În temeiul art. 272 C.pr.pen., va dispune virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Bihor a sumei de 600 lei (câte 300 lei penrtu fiecare), reprezentând onorariu pentru avocații din oficiu R. A., conform deleg. 2303 din 31.03.2015 și C. L., conform deleg. 2302 din 31.03.2015.
În baza art. 274 alin. 2 C. proc. pen., va obliga pe fiecare dintre inculpați la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 5 C. penal reține că, în mod global în privința inculpaților L. G. A. și T. P. C., legea penală mai favorabilă în cauză este legea penală nouă, respectiv Codul silvic în vigoare de la data de 12.08.2015 și Noul Cod penal.
În baza art. 120 C. pen. cu ref. al art. 129 C. penal aplică inculpatului minor L. G. A., fiul lui G. și M., ns. la 01.05.1997 în Oradea, județ Bihor, dom. în ./G, județ Bihor, cetățenie română studii 4 clase, fără ocupație, CNP_, măsura educativă a asistării zilnice pe o durată de 4 luni cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, pentru săvârșirea infracțiunilor de tăiere fără drept de arbori prev. și ped. de art. 107 alin. 1 lit. a din Legea 46/2008 rep. cu aplic. art. 113 alin. 3 C. penal (fost art. 108 alin. 1 lit. a din Legea 46/2008 cu aplic. art. 99 alin. 3 C. penal) și furt de arbori prev. și ped. de art. 109 alin. 1 lit. a din Legea 46/2008 rep. cu aplic. art. 113 alin. 3 C. penal (fost art. 110 alin. 1 lit. a din Legea 46/2008 cu aplic. art. 99 alin. 3 C. penal), cu aplic. art. 38 alin. 1 C. penal.
În baza art. 121 alin. (1) lit. a, e C. pen., impune inculpatului următoarele obligații pe durata executării măsurii educative a asistării zilnice
- să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională,
- să se prezinte la S. de probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor, la datele fixate de acesta.
Atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul executării măsurii educative a asistării zilnice.
În baza art. 120 C. pen. cu ref. al art. 129 C. penal aplică inculpatului minor TEGLAȘ P. C., fiul lui A. și F., ns. la 20.05.1996 în Oradea, județ Bihor, dom. în ./F, județ Bihor, cetățenie română studii 4 clase, fără ocupație, CNP_, măsura educativă a asistării zilnice pe o durată de 4 luni cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, pentru săvârșirea infracțiunilor de tăiere fără drept de arbori prev. și ped. de art. 107 alin. 1 lit. a din Legea 46/2008 rep. cu aplic. art. 113 alin. 3 C. penal (fost art. 108 alin. 1 lit. a din Legea 46/2008 cu aplic. art. 99 alin. 3 C. penal) și furt de arbori prev. și ped. de art. 109 alin. 1 lit. a din Legea 46/2008 rep. cu aplic. art. 113 alin. 3 C. penal (fost art. 110 alin. 1 lit. a din Legea 46/2008 cu aplic. art. 99 alin. 3 C. penal), cu aplic. art. 38 alin. 1 C. penal.
În baza art. 121 alin. (1) lit. a, e C. pen., impune inculpatului următoarele obligații pe durata executării măsurii educative a asistării zilnice
- să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională,
- să se prezinte la S. de probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor, la datele fixate de acesta.
Atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul executării măsurii educative a asistării zilnice.
În baza art. 397 C.p.p. rap. la art. 21 alin. 1 și art. 25 alin. 1 C.p.p. cu ref. la art. 1357 și art. 1382 C. civil obligă în solidar inculpații la plata sumei de 788,82 lei cu titlu de despăgubiri materiale în favoarea părții civile Direcția S. Bihor-Ocolul Silvic Oradea și respinge restul pretențiilor ca neîntemeiate.
Constată că partea vătămată C. local al comunei S. nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În temeiul art. 272 C.pr.pen. dispune virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Bihor a sumei de 600 lei (câte 300 lei penrtu fiecare), reprezentând onorariu pentru avocații din oficiu R. A., conform deleg. 2303 din 31.03.2015 și C. L., conform deleg. 2302 din 31.03.2015.
În baza art. 274 alin. 2 C. proc. pen. obligă pe fiecare dintre inculpați la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din 26 octombrie 2015.
Președinte, Grefier,
CRENGUȚA J. C. M. Ș.
red. C.J.C.
tehnored. Ș.M.
4 ex./06.11.2015.
| ← Delapidarea. Art.295 NCP. Sentința nr. 1268/2015. Judecătoria... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
