Înlocuire pedeapsă amendă cu închisoarea. Art.586 NCPP. Sentința nr. 1390/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1390/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 16-11-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA-JUDEȚUL BIHOR
SECȚIA PENALĂ Operator de date cu caracter personal – 3161
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR. 1390/2015
Ședința publică din data de 16 noiembrie 2015
Președinte – CRENGUȚA J. C.
Grefier – D. F.
Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea este reprezentat de procuror P. C..
Înregistrarea dezbaterii cauzei s-a făcut în conformitate cu dispozițiile art. 369 C.p.p.
Pe rol, judecarea cauzei penale privind pe condamnatul P. V. I., având ca obiect înlocuirea pedepsei amenzii cu închisoarea (art.586 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă condamnatul, asistat de avocat ales Rengle B..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Apărătoarea condamnatului depune la dosar chitanța . nr._ din 14.10.2015 în sumă de 900 lei, pentru a face dovada achitării amnezii penale.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța, în baza art. 387 alin. 2 C.p.p. declară terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe fond, conform art. 388 C.p.p..
Reprezentantul parchetului, în baza art. 586 alin. 6 C.p.p. solicită respingerea cererii formulată de biroul executări penale, ca fiind neîntemeiată.
Apărătoarea condamnatului achiesează la concluziile reprezentantului parchetului, având în vedere că a fost achitată amenda penală.
Condamnatul, având cuvântul, solicită respingerea cererii.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND:
Constată că prin cererea Biroului Executări Penale din cadrul Judecătoriei Oradea, înregistrată la data de 29.09.2015 sub nr. de dosar_ a fost sesizată din oficiu instanța de executare, solicitându-se înlocuirea pedepsei de 900 lei amendă penală aplicată condamnatului P. V. I. prin sentința penală nr. 666/18.06.2015 a Judecătoriei Oradea, definitivă la data de 03.06. 2015 prin neapelare, cu pedeapsa închisorii, conform art. 63 al. 1 și 3 Cod penal.
În motivare s-a arătat că prin sentința penală nr. 666/18.06.2015 a Judecătoriei Oradea, definitivă la data de 03.06. 2015 prin neapelare, s-a dispus condamnarea inculpatului P. V. I. la pedeapsa de 900 lei amendă penală, iar persoana condamnată nu a făcut dovada achitării amenzii penale aplicată prin sentința amintită.
A fost atașat sesizării dosarul execuțional nr._ al Judecătoriei Oradea.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 666/18.06.2015 a Judecătoriei Oradea, definitivă la data de 03.06. 2015 prin neapelare, s-a dispus condamnarea inculpatului P. V. I. la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 900 lei (90 zile amendă x 10 lei).
Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei Oradea, prin judecător delegat, a procedat la data de 29.09.2015 la sesizarea instanței de executare, solicitându-se analizarea posibilității înlocuirii pedepsei de 900 lei amendă penală aplicată condamnatului P. V. I. prin sentința penală amintită, cu pedeapsa închisorii, ca urmare a faptului că acesta nu a făcut dovada achitării amenzii penale, deși a fost somat în acest sens.
În ședința publică din 16.11.2015 condamnatul P. V. I. a depus la dosar chitanța . nr._ din 14.10.2015 emisă de Trezoreria municipiului Oradea, semnată pentru conformitate cu originalul, reprezentând plata sumei de 900,00 lei cu titlu de amendă penală dosar nr._ , plată efectuată la data de 14.10.2015 (fila 8 dosar).
Conform art. 586 alin. 6 Cod procedură penală, dacă persoana condamnată achită amenda pe parcursul soluționării cauzei, sesizarea va fi respinsă ca neîntemeiată.
Având în vedere faptul că s-a făcut dovada achitării amenzii penale de către condamnat, instanța, în baza art. 586 alin. 6 C.p.p. cu ref. la art. 63 alin. 1 și 3 C. penal va respinge ca neîntemeiată sesizarea privind înlocuirea pedepsei amenzii de 900 lei aplicată condamnatului P. V. I., prin sent. penală nr. 666/18.06.2015 a Judecătoriei Oradea, def. prin neapelare la 03.07.2015, cu pedeapsa închisorii.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
In baza art. 586 alin. 6 C.p.p. cu ref. la art. 63 alin. 1 și 3 C. penal respinge ca neîntemeiată sesizarea privind înlocuirea pedepsei amenzii de 900 lei aplicată condamnatului P. V. I., fiul lui I. și I., ns. la 20.04.1982 în loc. Sighetu Marmației, județ Maramureș, dom. în com. Răbăgani, ., județ Bihor, CNP_ prin sent. penală nr. 666/18.06.2015 a Judecătoriei Oradea, def. prin neapelare la 03.07.2015, cu pedeapsa închisorii.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 16 noiembrie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Crenguța J. C. F. D.
Red C.J.C.
Dact. D.F.
2 ex./02.12.2015
| ← Violare de domiciliu. Art.224 NCP. Sentința nr. 1383/2015.... | Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 1462/2015.... → |
|---|
