Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 852/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 852/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 29-06-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._ Cod operator 3161/P
SENTINȚA PENALĂ nr. 852/2015
Ședința publică de la 29 iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. M.
GREFIER: P. L.
Ministerul Public este reprezentat de d-na procuror M. Miriam, din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea.
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio potrivit dispozițiilor art. 369, alin. 1 Cod procedură penală.
Pe rol fiind soluționarea propunerii de liberare condiționată, formulate de Penitenciarul Oradea, cu privire la condamnatul V. E. G..
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă condamnatul V. E. G., deținut în Penitenciarul Oradea, asistat de apărătorul din oficiu, avocat D. E., în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie aflată la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
La întrebarea instanței, condamnatul arată că are cunoștință care este obiectul cauzei.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța consideră cauza lămurită, închide faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în dezbateri.
Procurorul, în baza art. 587 alin. 1 C.p.p. având în vedere condițiile prev. de art. 59 C.pen. vechi, solicită admiterea propunerii Comisiei de liberare condiționată din cadrul penitenciarului Oradea și liberarea condiționată a condamnatului. În baza art. 275 alin. 3 C.p.p., solicită rămânerea cheltuielilor judiciare în sarcina statului.
Avocatul condamnatului, solicită admiterea propunerii de liberare condiționată a condamnatului. Învederează faptul că persoana condamnată a executat 846 zile, încadrându-se la prevederile art. 59 din vechiul cod penal privind fracția obligatorie. Mai arată că pe perioada detenției acesta a manifestat interes pentru activitățile de reintegrare, a avut o conduită adecvată, nu a fost sancționat disciplinar și în prezent muncește la Mănăstirea Sfintei Cruci. Totodată arată că din fișa de cazier a condamnatului rezultă că acesta nu a are antecedente penale. Prin urmare, apreciază că scopul pedepsei a fost atins și persoana condamnată s-a îndreptat, fiind îndeplinite condițiile pentru a fi liberat condiționat.
Condamnatul, având ultimul cuvânt, solicită să i se dea o șansă să se întoarcă la familie, arătând că a efectuat toate activitățile și nu a avut sancțiuni sau rapoarte.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND :
Constată că, prin sesizarea înregistrată la instanță la data de 26.06.2015, Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată de la Penitenciarul Oradea a solicitat liberarea condiționată a condamnatului V. E. G., arătând în motivarea sesizării că a executat două treimi din pedeapsă și a avut un comportament corespunzător pe timpul executării pedepsei.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin Sentința Penală nr. 535/2014 a Curții de Apel Cluj, inculpatul V. E. G. a fost condamnat la o pedeapsa de 1260 zile închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prev. de art. 233 C.pen.
Din procesul - verbal nr. 147 din 25.06.2015 al Comisiei de propuneri pentru punerea în libertate condiționată, rezultă că deținutul a început executarea pedepsei la data de 07.03.2013, pedeapsa urmând să expire la data de 17.08.2016. Din cele 1260 de zile cât reprezintă pedeapsa aplicată, transformată în zile, condamnatul a executat în total un număr de 846 zile, câștigate și executate, deci două treimi din pedeapsă.
De asemenea, s-a arătat că acesta a fost repartizat în regim de executare deschis la momentul analizei, acesta aflându-se la prima analiză.
Din același proces - verbal rezultă că deținutul nu a fost recompensat, nici nu a fost sancționat disciplinar, a manifestat interes pentru activitățile de reintegrare la care a participat, având o conduită adecvată. Desfășoară activități de voluntariat în exterior, cu supraveghere, din luna mai 2015.
Întrucât instituția liberării condiționate constituie o instituție de drept substanțial, aceasta este supusă exigențelor constituționale prevăzute de art. 15 din Constituție, privind legea penală mai favorabilă. Ca atare, privind comparativ instituția liberării condiționate din Codul penal din 1968, respectiv din Noul Cod penal, instanța apreciază că sunt mai favorabile dispozițiile din vechea reglementare, având în vedere că acestea nu impun obligații condamnatului pe parcursul termenul de încercare.
În aceste condiții, văzând fracțiunea de pedeapsa executată până în prezent, precum și comportamentul condamnatului în timpul detenției, respectiv în perioada în care a fost amânat, instanța va considera îndeplinite condițiile prevăzute de art. 59 din Codul penal din 1968, cu aplicarea art. 5 din Lege nr. 286/2009, astfel că va admite propunerea de liberare condiționată.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare aferente prezentei propuneri vor rămâne în sarcina statului.
În baza art. 272 din Codul de procedură penală, suma de 130 lei, reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru asistarea condamnatului, avocat D. E., se va plăti din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului Bihor, în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. 3417/26.06.2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite propunerea formulată de Comisia de propuneri pentru libertate condiționată din cadrul Penitenciarului Oradea.
În baza art. 95 – 97 din Legea nr. 254/2013 și art. 587 alin. 1 din Codul de procedură penală, cu referire la art. 59 din Codul penal din 1968, cu aplicarea art. 5 din Legea nr. 286/2009, dispune liberarea condiționată a condamnatului V. E. G., fiul lui A. și I., născut la data de 07.05.1993, în loc. Năsăud, jud. Bistrița Năsăud, CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Oradea, de sub efectul pedepsei de 1260 zile închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 535/2014 a Curții de Apel Cluj, în baza căreia s-a emis Mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 551/2014.
În baza art. 272 din Codul de procedură penală, suma de 130 lei, reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru asistarea condamnatului, avocat D. E., se plătește din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului Bihor, în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. 3417/26.06.2015.
În baza art. 275 alin. 3 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestație la Tribunalul Bihor în termen 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29.06.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
G. M. P. L.
Redactat G.M
Tehnoredactat P.L
5 ex/ 08.07.2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA- JUDEȚUL BIHOR
SECȚIA PENALĂ
*: Oradea, Primariei nr.13, Bihor, Cod_
(: +_-412.047
: +_-432.758
Cod operator date cu caracter personal 3161
DOSAR NR._
Emisă la 08.07.2015
CĂTRE,
PENITENCIARUL ORADEA
DIRECȚIA EVIDENȚĂ DEȚINUȚI
Alăturat prezentei, în baza art. 407, alin.1 Cod procedură penală, vă comunicăm o copie a Sentinței penale nr. 852 din 29.06.2015 pronunțată în dosar cu nr. de mai sus al Judecătoriei Oradea, privind pe deținutul V. E. G., fiul lui I. și V., născut la data de 16.07.1982, pentru luare la cunoștință.
Precizăm că s-a comunicat separat cu condamnatul o copie a sentinței sus-amintite, în plic închis.
PREȘEDINTE,GREFIER,
G. M. P. L.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 960/2015.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
