Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 690/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 690/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 22-05-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 690/2015
Ședința publică de la 22 mai 2015
Președinte I. E. S.
Grefier B. T. M.
Ministerul public este reprezentat de procuror G. S. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul S. G. trimis in judecata pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, faptă prev. de art. 180 al. 2 Cod penal din 1968.
La apelul nominal făcut în cauză se nu se prezintă nimeni
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că dezbaterea în fond a cauzei a avut loc în ședința publică din 15.05.2015 când părțile prezente au pus concluzii în fond, care au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când s-a amânat pronunțarea la data de 22.05.2015 când s-a amânat pronunțat prezenta hotărâre.
INSTANȚA
DELIBERÂND:
Constată că prin rechizitoriul nr.6686/P/2013 din 25.08.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea, înregistrat la instanță la 26.08.2014, sub nr. de dosar_ s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului S. G., sub acuzația comiterii infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. de art. 180 al. 2 Cod penal din 1969.
În esență, prin actul de sesizare al instanței s-a reținut în sarcina inculpatului S. G. faptul că, în data 29.09.2013, în jurul orei 21.00, în timp ce se afla în stația de tramvai situată pe ., în fața magazinului Regiana, i-a aplicat persoanei vătămate S. Z. I. o lovitură cu pumnul în față, cauzându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare un număr de 15 de zile de îngrijiri medicale, conform certificatului medico-legal nr. 2819 /Ia /1109 din 30.09.2013 .
Prin încheierea nr. 709/C.P./2014 din 04.12.2014 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea, legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și s-a dispus începerea judecății în cauză.
După începerea judecății inculpatul S. G. a solicitat aplicarea procedurii judecății în cazul recunoașterii învinuirii, prev. de art. 375 Noul Cod procedură penală, declarând că recunoaște învinuirea adusă.
În ședința publică din 15.05.2015, în baza art.375 al. 1 Cod procedură penală, instanța a admis cererea inculpatului S. G., de judecare conform procedurii în cazul recunoașterii învinuirii, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege în acest sens.
Examinând probele administrate în faza de urmărire penală, în raport de declarația inculpatului de recunoaștere a învinuirii, instanța reține în fapt următoarele:
La data de 02.10.2013, numitul S. Z. I., a sesizat organele de poliție prin plângere prealabilă cu privire la faptul că în data de 29.09.2013 în jurul orei 21.00, a fost agresat fizic de către S. G. in timp ce se afla pe ., solicitând cercetarea acestuia sub aspectul săvârșirii infracțiunii de lovirea sau alte violențe, prev. de art.180 alin. 2 C.pen. din 1968.
În urma agresiunii, persoana vătămată S. Z. I. a suferit leziuni ce au necesitat un număr de 15 zile de îngrijiri medicale, conform certificatului medico-legal de completare la certificatul medico-legal nr. 2819 /Ia /1109 din 30.09.2013 al Serviciului Județean de Medicină Legală Bihor.
Fiind audiata, persoana vătămată a arătat că in data de 29..09.2014 în jurul orei 21.00 se afla în stația de tramvai din fața magazinului Regiana, împreună cu numiții S. Janos si F. A.. La un moment dat s-a apropiat de ei S. G., aflat sub influența băuturilor alcoolice și care inițial se afla pe cealaltă parte a străzii le-a reproșat de ce l-au înjurat si au vorbit despre Facultatea Partium, după care i-a aplicat persoanei vătămate o lovitură cu pumnul în zona feței.
Persoana vătămată a apelat organele de poliție prin apelul 112, care s-au deplasat la fața locului și au identificat persoanele implicate în altercație pe care le-au condus la sediul Politiei. Fiind întrebat cu privire la cele întâmplate, inculpatul a declarat că în acea seară a consumat băuturi alcoolice, iar când se afla în stația de tramvai a auzit câțiva copii care vorbeau despre Facultatea Partium. S-a enervat si a mers la ei, iar pe unul dintre băieți l-a lovit cu pumnul, după care a venit politia. Constatând că persoana vătămată prezenta semne vizibile de violență, au solicitat intervenția unui echipaj de la ambulanță care au transportat-o la spital.
Martorii S. T. și F. A. au confirmat că în data de 29.09.2013 în jurul orei 20.30 se aflau pe . împreună cu persoana vătămată, iar la un moment dat s-a apropiat de ei S. G., aflat sub influența băuturilor alcoolice care a lovit-o pe persoana vătămată cu un pumn în față după care si-a cerut scuze si a arătat că a confundat-o cu o altă persoană, un student de la Universitatea Partium.
Fiind audiat în calitate de învinuit, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, declarând că își menține declarația dată în fața organelor de politie cu ocazia încheierii procesului verbal de constatare și regretă cele întâmplate. Totodată a precizat că persoana pe care a lovit-o i-a adresat cuvinte jignitoare și l-a înjurat.
Și în declarația dată în calitate de inculpat, în cursul urmăririi penale, a recunoscut săvârșirea faptei arătând că după ce a consumat băuturi alcoolice s-a îndreptat spre stația de tramvai de pe . observat un grup de tineri, din care, unul, i s-a părut că l-a înjurat. S-a îndreptat spre acel grup și a lovit pe unul dintre ei cu pumnul în față. La fața locului a sosit un echipaj de politie în fața cărora a recunoscut comiterea faptei. (f. 41-45 dos.u.p.)
În declarația dată în fața instanței, inculpatul a recunoscut și regretat comiterea faptei reținute în sarcina sa.
Starea de fapt mai sus prezentată rezultă din coroborarea următoarelor mijloace de probă, administrate în cursul urmăririi penale: proces-verbal de efectuare a actelor premergătoare (f. 7 dos.u.p.); declarația persoanei vătămate (f. 12 dos.u.p.); proces-verbal de constatare a infracțiunii (f.9 dos.u.p.); certificatul medico-legal nr. 2819/Ia/1109 din 30.09.2013 al Serviciului Județean de Medicină Legală Bihor(f.13 dos.u.p.); declarațiile martorului S. T. (f.16-17 dos.u.p.); declarația martorului F. A. (f. 18-19 dos.u.p.), declarațiile inculpatului .
Cu privire la aplicarea legii penale mai favorabile în speță, în baza art. 5 Cod penal, instanța va reține că, în mod global, legea penală mai favorabilă în cauză este legea penală veche, respectiv Codul penal din 1969 care, pentru infracțiunea de lovire sau alte violențe, prevedea pedeapsa de la 3 luni la 2 ani sau amenda pe când art. 193 al. 2 din Noul Cod penal prevede pentru aceeași infracțiune pedeapsa de la 6 luni la 5 ani sau amenda.
În drept, fapta inculpatului S. G., care în data de 29.09.2013, în jurul orei 21.00, în timp ce se afla pe ., în fața magazinului Regiana, i-a aplicat persoanei vătămate S. Z. I. o lovitură cu pumnul în față, cauzându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare un număr de 15 de zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. și ped. de art. 180 alin.2 C.pen. din 1968.
Constatând vinovăția inculpatului S. G., întrucât din probele administrate în cauză rezultă dincolo de orice îndoială rezonabilă că fapta pentru care a fost trimis în judecată există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat, instanța, în baza art. 180 alin. 2 Cod penal din 1969, cu aplic. art. 5 Cod penal și cu aplic. art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, îl va condamna pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe,la o pedeapsă de 4 luni închisoare.
În baza art.12 al. 1 din Legea nr. 187/2012 și art. 71 alin. 2 C.pen. din 1969, instanța va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza II și lit. b) C. pen. din 1969 pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie.
La individualizarea pedepsei aplicată inculpatului S. G. instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 Cod penal din 1969, identificată în cauză ca fiind legea penală mai favorabilă în mod global, fapta comisă de inculpat și pericolul social al acesteia, împrejurările în care a fost comisă, starea de pericol creată prin acțiunea de lovire a unei persoane necunoscute.
Pe de altă parte s-a ținut seama de faptul că inculpatul este fără antecedente penale, a recunoscut și a regretat fapta, astfel că s-a aplicat o pedeapsă cu închisoarea într-un cuantum corespunzător, ținând seama de limitele speciale prevăzute de lege, reduse cu 1/3, conform art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.
Apreciind că nu se impune privarea de libertate a inculpatului S. G., acesta având posibilități reale de îndreptare și reintegrare socială și fără a fi depus în mediul penitenciar iar pedeapsa în sine reprezintă un avertisment pentru ea, instanța, în baza art.81 C.pen.din 1969, art.71 alin. 5 C.pen. din 1969 și art. 5 Cod penal va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei principale și a pedepsei accesorii, pe durata unui termen de încercare de 2 ani 4 luni, stabilit conform art.82 Cod penal din 1969.
Va atrage atenția inculpatului S. G. asupra prevederilor art. 83 Cod penal din 1969, privind revocarea suspendării executării pedepsei în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, instanța constată că atât persoana vătămată cât și S. C. Județean de Urgență Oradea au formulat pretenții privind contravaloarea serviciilor medicale, motiv pentru care instanța constată că este o dublă constituire și va aprecia că persoana vătămată nu a formulat pretenții civile în cauză.
Astfel, instanța, va constata că persoana vătămată S. Z. I. nu a formulat pretenții civile în cauză.
În baza art. 19 și 397 Cod procedură penală, rap. la art. 313 din Legea nr. 95/2006, modificat prin pct. 34 din O.U.G. nr. 72/2006, instanța va obliga inculpatul S. G. să plătească părții civile S. C. Județean de Urgență Oradea suma de 376,89 lei cu titlu de cheltuieli de spitalizare, dobânzi și penalități de întârziere, sumă la care se vor mai adăuga dobânzile și penalitățile de întârziere calculate de la data de 20.02.2015 și până la data plății efective.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, instanța va obliga inculpatul să plătească statului 300 lei cheltuieli judiciare, iar în baza art. 272 Cod procedură penală onorariul apărătorului din oficiu C. P. în cuantum de 200 lei va fi virat din fondurile M.J. în contul Baroului Bihor, conform delegației nr. 2449/2015 emise de Baroul Bihor.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 5 Cod penal reține că, în mod global, legea penală mai favorabilă în cauză este legea penală veche.
În baza art. 180 alin. 2 Cod penal din 1969, cu aplic. art. 5 Cod penal și cu aplic. art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, condamnă inculpatul S. G., fiul lui G. și I., ns. la 07.05.1960 în Oradea, jud. Bihor, cetățenie română, fără antecedente penale, dom. în Oradea, ..30, ., cu domiciliul procedural ales în Oradea, ..M8, uscătorie, jud. Bihor, C.N.P._, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe,la o pedeapsă de:
4luni închisoare
În baza art.12 al. 1 din Legea nr. 187/2012 și art. 71 alin. 2 C.pen. din 1969, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza II și lit. b) C. pen. din 1969 pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie.
În baza art.81 C.pen.din 1969, art.71 alin. 5 C.pen. din 1969 și art. 5 Cod penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei principale și a pedepsei accesorii, pe durata unui termen de încercare de 2 ani 4 luni, stabilit conform art.82 Cod penal din 1969.
Atrage atenția inculpatului S. G. asupra prevederilor art. 83 Cod penal din 1969, privind revocarea suspendării executării pedepsei în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare.
Constată că persoana vătămată S. Z. I. nu a formulat pretenții civile în cauză.
În baza art. 19 și 397 Cod procedură penală, rap. la art. 313 din Legea nr. 95/2006, modificat prin pct. 34 din O.U.G. nr. 72/2006, obligă inculpatul S. G. să plătească părții civile S. C. Județean de Urgență Oradea suma de 376,89 lei cu titlu de cheltuieli de spitalizare, dobânzi și penalități de întârziere, sumă la care se vor mai adăuga dobânzile și penalitățile de întârziere calculate de la data de 20.02.2015 și până la data plății efective.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, obligă inculpatul să plătească statului 300 lei cheltuieli judiciare.
În baza art. 272 Cod procedură penală onorariul apărătorului din oficiu C. P. în cuantum de 200 lei va fi virat din fondurile M.J. în contul Baroului Bihor, conform delegației nr. 2449/2015 emise de Baroul Bihor.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședința publică din 22.05.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
I. E. S. B. T. M.
Red. I.E.S.
Tehnored. B.T.M.
4 ex./ 28.05.2015
| ← Plângere conform art. 9 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... → |
|---|
