Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr. 365/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 365/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 23-03-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA O.
SECȚIA PENALĂ Operator de date cu caracter personal 3161
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 365/2015
Ședința publică din data de 23 martie 2015
Președinte – CRENGUȚA J. C.
Grefier – D. F.
Înregistrarea dezbaterii cauzei s-a făcut în conformitate cu dispozițiile art. 369 C.p.p.
Pe rol pronunțarea hotărârii cauzei penale având ca obiect plângerea formulată de condamnatul V. I., împotriva încheierii nr. 18/2015 a judecătorului de supraveghere din cadrul Penitenciarului O..
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că fondul cauzei s-a dezbătut în ședința publică din 16.03.2015 când părțile prezente au pus concluzii care au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când, în vederea deliberării, s-a amânat pronunțarea pentru data de 23.03.2015, dată la care s-a pronunțat hotărârea.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND:
Constată că prin cererea înregistrată la Judecătoria O. la data de 03.02.2015, petentul V. I. a contestat soluția dată de către judecătorul delegat din cadrul Penitenciarului O., prin încheierea nr. 18/20.01.2015, prin care s-a i respins plângerea împotriva hotărârii de reanaliză a regimului de executare, cuprinsă în raportul nr. 20 din 14.01.2015 al Comisiei privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal.
În cadrul contestației, petentul V. I. a arătat că solicită schimbarea regimului de executare a pedepsei, pe motiv că nu a fost sancționat disciplinar, a fost recompensat, a muncit, a participat la diferite cursuri care s-au desfășurat în cadrul penitenciarului și nu este o persoană periculoasă.
Din actele și lucrările dosarului nr. 7/B/2015, înaintat de judecătorul delegat din cadrul Penitenciarului O., instanța reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată la judecătorul delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate la data de 16.01.2015, sub dosar nr. 7/B/2015, persoana privată de libertate V. I. a solicitat modificarea regimului de executare a pedepsei menținut prin raportul nr. 20 din 14.01.2015 al Comisiei privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, pe motiv că nu a fost sancționat disciplinar, a fost recompensat și nu este o persoană periculoasă.
Văzând dosarul nr. 7/B/2015, pus la dispoziție de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, se vor reține următoarele:
Prin raportul nr. 20/14.01.2015 al Comisiei privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, s-a analizat situația deținutului și s-a hotărât în unanimitate menținerea deținutului V. I. în regim de maximă siguranță și stabilirea termenului de reanaliză la 13.01.2016. S-a avut în vedere faptul că deținutul se află în executarea pedepsei de 12 ani închisoare, aplicată prin s.p. 160/P/2008 a Tribunalului Bihor, în baza căreia s-a emis mandatul de executare nr._, pentru infracțiunea de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte, executarea pedepsei a început la data de 19.01.2005 și expiră în termen la 18.01.2017, este propozabil pentru liberare condiționată la data de 03.12.2013; faptele care au determinat condamnarea: în zilele de 21 și 22 noiembrie 2005, împreună cu Steiner T. A. au exercitat acte de violență ieșită din comun asupra victimei P. Ș., care ulterior a decedat, condamnatul este cunoscut ca și recidivist, fiind condamnat anterior la mai multe pedepse cu închisoarea, din executarea cărora a fost liberat condiționat, ultima dată la 24.08.2004, cu un rest de 637 zile (condamnat la 1 an 4 luni închisoare pentru art. 209 C.penal prin sent. penală nr. 528/1988 a Judecătoriei O. arestat la 17.04.1988, condamnat la 4 ani 6 luni închisoare pentru art. 209 C.penal în baza sent. penale nr. 678/1990 a Judecătoriei O., arestat la 06.03.1990, liberat la 13.12.1993 cu un rest de 267 zile, condamnat la 2 ani 6 luni + 267 zile pentru art. 209 C.penal în baza sent. penale nr. 51/1995 a Judecătoriei O., arestat la 18.08.1994, liberat la 27.06.1997 cu un rest de 20 zile, condamnat la 4 ani pentru art. 209 C.penal în baza sent. penale nr. 2355/1998 a Judecătoriei O., arestat la 02.12.1997, liberat la 30.05.2001 cu un rest de 322 zile, condamnat la 4 ani 10 luni pentru art. 209 C.penal în baza sent. penale nr. 1/2002 a Judecătoriei Aleșd, arestat la 24.07.2001, liberat la 24.08.2004 cu un rest de 637 zile), se află la a 12-a analiză, repartizat să execute pedeapsa privativă de libertate în regim de maximă siguranță începând cu data de 16.01.2014, a avut un comportament ameliorat, adaptabilitate la viața carcerală la nivel mediu, a fost sancționat disciplinar de 38 de ori, i s-au acordat 5 recompense cu suplimentarea dreptului la vizită și ridicarea unor măsuri disciplinare și nu desfășoară activități productive.
Raportat la acestea, comisia, în unanimitate, a hotărât menținerea deținutul în regimul de executare de maximă siguranță și stabilirea termenului de reanaliză la 13.01.2016, ținând seama de faptul că din pedeapsa de 12 ani închisoare a executat efectiv 10 ani închisoare, executarea pedepsei a început la data de 19.02.2005 și expiră la data de 18.01.2017, că de la data ultimei analize și până la data discutării a dat dovezi de îndreptare, a fost recompensat de 5 ori, a acumulat 470 credite, dar a pierdut 280 credite ca urmare a sancțiunilor disciplinare aplicate anterior, având 29 sancțiuni disciplinare neridicate și nu a desfășurat activități productive.
Potrivit art. 40 alin.5 din Legea nr. 254/2013, schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate în regimul imediat inferior ca grad de severitate se poate dispune ținându-se seama de următoarele criterii:natura și modul de săvârșirea a infracțiunii; buna conduită, stabilită prin raportare la recompensele acordate și sancțiunile aplicate și nu a recurs la acțiuni care indică o constantă negativă a comportamentului și stăruința în muncă sau implicarea activă în activitățile stabilite în Planul individualizat de evaluare și intervenție educativă și terapeutică.
În mod corect a apreciat judecătorul delegat când a reținut că nu este oportună schimbarea regimului de executare a pedepsei într-unul inferior față de situația petentului - deținutul a fost sancționat disciplinar de 36 de ori pentru abateri constând în autoagresiune, lovirea unui alt deținut, nerespectarea regulamentului de ordine interioară, distrugerea unor bunuri, deținerea de obiecte interzise, atitudine necuviincioasă față de cadre, a muncit în mod sporadic și în prezent figurează cu 29 de sancțiuni disciplinare neridicate, însă nu exclude ca pe viitor regimul să poată fi schimbat într-un alt regim inferior ca grad de severitate, dacă va adopta în continuare conduita bună pe care a avut-o în cursul anului 2014, va fi stăruitor în muncă și va arăta interes în activitățile și programele cu caracter educativ.
Raportat la situația juridică a petentului, cuantumul pedepsei aplicate, antecedentele penale, conduita petentului pe durata executării pedepsei, numărul mare de abateri disciplinare comise, dezinteresul pentru activitățile lucrative, este mai mult decât evident că nu e oportună o schimbare a regimului de executare a pedepsei, justificându-se menținerea petentului în regimul de executare de maximă siguranță, termenul de 1 an stabilit de comisie pentru reanaliză încadrându-se în prevederile art. 40 alin. 8 din Legea nr. 254/2013.
Pentru considerentele de mai sus, instanța, în baza art. 40 alin. 8, 20-22 cu ref. la art. 39 alin. 14-19 din Legea nr. 254/2013 va respinge contestația formulată de condamnatul V. I., în prezent deținut în P. O., împotriva încheierii nr. 18/2015 din 20.01.2015, dată de judecătorul delegat pentru executarea pedepselor din cadrul Penitenciarului O., încheiere pe care o va menține în totalitate.
În baza art. 275 alin. 2 C.pr.pen., va obliga condamnatul la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 40 alin. 8, 20-22 cu ref. la art. 39 alin. 14-19 din Legea nr. 254/2013 respinge contestația formulată de condamnatul V. I., fiul lui J. și I., născut la data de 28.12.1969 în O., CNP_, în prezent deținut în P. O., împotriva încheierii nr. 18/2015 din 20.01.2015, dată de judecătorul delegat pentru executarea pedepselor din cadrul Penitenciarului O., încheiere pe care o menține în totalitate.
În baza art. 275 alin. 2 C.pr.pen., obligă condamnatul la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică din 23 martie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Crenguța J. C. F. D.
Red C.J.C.
Dact. F.D.
2 ex /07.04.2015
| ← Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 1352/2015. Judecătoria ORADEA | Lipsirea de libertate în mod ilegal. Art.205 NCP. Sentința nr.... → |
|---|
