Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 836/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 836/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 23-06-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA PENALĂ
Operator de date cu caracter personal 3161
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ nr. 836/2015
Ședința publică din data de 23 iunie 2015
PREȘEDINTE: G. M.
GREFIER: P. L.
Ministerul public este reprezentat de procuror M. Miriam din partea Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea.
Înregistrarea dezbaterii cauzei s-a făcut în conformitate cu disp. art. 369 al. 1 C.pr.pen.
Pe rol soluționarea cererea de liberare condiționată, formulată de condamnatul G. S..
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă condamnatul G. S., deținut în Penitenciarul Oradea și asistat de avocat din oficiu B. L., potrivit delegației depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că s-a depus la dosar răspunsul solicitat Penitenciarului Oradea.
La întrebarea instanței, condamnatul arată că susține cererea de liberare condiționată. Totodată depune la dosar mai multe înscrisuri și anume: o adresă de la Instituția Prefectului Miercurea C., jud. Harghita, adresă de la Avocatul Poporului – Biroul Teritorial Târgu M., adresă de la Primăria mun. O. S., o cerere formulată de condamnat și fotografii.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța consideră cauza lămurită și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Avocatul condamnatului solicită admiterea cererii de liberare condiționată, întrucât sunt îndeplinite condițiile legale. Arată că petentul condamnat a executat fracția de 2/3, se află în executarea pedepsei în regim deschis, a dat dovezi de îndreptare a fost stăruitor în muncă, nu a fost sancționat disciplinar și doi membri din comisia de liberare condiționată au considerat că sunt îndeplinite condițiile pentru liberarea condiționată a condamnatului.
Reprezentanta parchetului solicită în baza art. 587 al. 2 C.pr.pen. și art. 59 C.pen. vechi, respingerea ca nefondată a cererii de liberare condiționată. Arată că petentul condamnat a mai beneficiat de liberare condiționată, săvârșind fapta pentru care este condamnat în prezent în termenul de încercare. Solicită fixarea termenului de 27.07.2015, după expirarea căruia cererea poate fi reînnoită. În baza art. 275 al. 2 C.pr.pen. solicită obligarea condamnatului la cheltuieli judiciare către stat.
Condamnatul, având ultimul cuvânt, arată că are trei copii și solicită admiterea cererii de liberare condiționată. Arată a muncit, a luat amânare 2 luni pentru recidivă și nu are alte rapoarte.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND:
Constată că prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 02.06.2015 sub Dos. nr._, condamnatul G. S. a solicitat instanței dispunerea liberării condiționate, cu mențiunea că i s-a dat amânare 2 luni de către Comisia de liberare condiționată din cadrul penitenciarului Oradea pentru recidivă, conform procesului verbal nr. 124/28.05.2015. A mai arătat că amânarea este prea mare, întrucât nu a avut abateri disciplinare, a fost recompensat, a muncit și a participat la tot felul de activități. A mai arătat că a fost demolată casa în care locuia împreună cu concubina și cu cei trei copii minori, în prezent locuiesc la mama concubinei sale, care le-a pus în vedere să se mute pentru că ea este bătrână și bolnavă și nu mai poate avea grijă de ei.
Cererea nu a fost motivată în drept.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
Potrivit jurisprudenței Înaltei Curți de Casație și Justiție și a Curții Constituționale, liberarea condiționată este o instituție de drept penal substanțial care este supusă exigențelor art.15 alin.2 din Constituție privind aplicarea legii mai favorabile.
Având în vedere condițiile prevăzute de noul Cod penal, precum și posibilitatea impunerii unor măsuri de supraveghere condamnatului liberat condiționat, instanța apreciază că sunt mai favorabile dispozițiile din Codul penal din 1968.
Potrivit procesului verbal nr. 124 din 28.05.2015, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Oradea, în ceea ce privește acordarea liberării condiționate a condamnatului G. S. a apreciat că acesta nu îndeplinește condițiile pentru liberare condiționată și a hotărât amânarea pe termen de 2 luni, până după 27.07.2015.
Instanța constată că, persoana condamnată G. S. se află în Penitenciarul Oradea, în executarea unei pedepse de 1 an închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 84/2013 a Judecătoriei O. S., pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice, prev. de art. 321 C.pen.
Condamnatul a fost repartizat să își execute pedeapsa în regim deschis.
A executat efectiv 245 zile închisoare și are considerate executate în baza muncii prestate un număr de 30 zile închisoare.
Din punct de vedere educativ, petentul a desfășurat activități productive, a fost recompensat de 2 ori, nu a fost sancționat disciplinar și a participat la activități de reintegrare socială. Desfășoară activități productive din luna noiembrie 2014 și în prezent muncește în exterior, fără supraveghere (Premagro).
Potrivit cazierului judiciar, petentul este recidivist postcondamnatoriu în raport de pedeapsa de 10 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, violare de domiciliu și tâlhărie, din executarea căreia a fost liberat condiționat la data de 11.10.2011, cu un rest rămas de executat de 991 zile.
Instanța apreciază că, deși persoana condamnată a executat fracția de pedeapsă de două treimi prevăzută de lege, executând din totalul pedepsei de 365 zile, un număr efectiv de 245 zile, iar ca efect al muncii prestate, un număr de 30 zile, având în vedere faptul că la scurtă perioadă de timp de la punerea în libertate, în interiorul termenului de liberare condiționată a comis infracțiunea de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice, prev. de art. 321 C.pen. care face obiectul hotărârii pusă în prezent în executare, acesta nu a făcut dovada că, în concret, executarea pedepsei a avut ca efect corijarea acestuia și înțelegerea semnificațiilor represiunii penale, nu a înțeles să își revizuiască atitudinea.
Instanța reține că întrunirea condițiilor prevăzute de lege privind dispunerea liberării condiționate nu creează un drept al condamnatului, acesta având numai o vocație la dispunerea liberării condiționate, în măsura în care judecătorul apreciază, prin raportare la împrejurările concrete, că, prin executarea pedepsei, persoana condamnată s-a reeducat și a înțeles semnificația faptelor sale.
Astfel, instanța apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile privind dispunerea liberării condiționate prev. de art. 59 al.1 C.p. 1968, având în vedere antecedentele penale care rezultă din cazierul judiciar al condamnatului.
Față de aceste aspecte, instanța, va respinge cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul G. S., de sub efectul pedepsei de 1 an închisoare, aplicată prin Sentința penală nr.84/2013 pronunțată de Judecătoria O. S..
Va fixa termen în data de 27.06.2015, după expirarea căruia cererea poate fi reînnoită.
În baza art. 275 al. 2 Cod procedură penală va obliga condamnatul să plătească statului 100 lei cheltuieli judiciare.
În baza art. 272 Cod procedură penală, onorariul avocatului din oficiu B. L., în cuantum de 100 lei, va fi plătit din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului Bihor, conform delegației nr. 3162/04.06.2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul G. S., fiul lui D. și E., născut la data de 05.11.1984 în oraș O. S., jud. Harghita, având C.N.P._, în prezent deținut în Penitenciarul Oradea, de sub efectul pedepsei de 1 an închisoare, aplicată prin Sentința penală nr.84/2013 pronunțată de Judecătoria O. S..
Fixează termen în data de 27.06.2015, după expirarea căruia cererea poate fi reînnoită.
În baza art. 275 al. 2 Cod procedură penală obligă condamnatul să plătească statului 100 lei cheltuieli judiciare.
În baza art. 272 Cod procedură penală, onorariul avocatului din oficiu B. L., în cuantum de 100 lei, va fi plătit din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului Bihor, conform delegației nr. 3162/04.06.2015.
Cu contestație la tribunal în termen de 3 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședința publică din 23 iunie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
G. M. P. L.
Red G.M.
Dact. P.L.
3 ex / 08.07 .2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA- JUDEȚUL BIHOR
SECȚIA PENALĂ
: Oradea, ., jud. Bihor
: +_-412.047
: +_-432.758
Cod operator date cu caracter personal 3161
Dosar nr. _
Emisă la 08.07.2015
CĂTRE,
PENITENCIARUL ORADEA
DIRECȚIA EVIDENȚĂ DEȚINUȚI
Alăturat prezentei, în baza art. 407 al.1 Noul Cod procedură penală, vă comunicăm o copie a sentinței penale nr. 836/2015 pronunțată în dosar cu nr. de mai sus al Judecătoriei Oradea, privind pe condamnatul G. S., fiul lui D. și E., născut la data de 05.11.1084, pentru luare la cunoștință.
Precizăm că s-a comunicat separat cu condamnatul o copie a sentinței sus-amintite, în plic închis.
Președinte, Grefier,
G. M. P. L.
| ← Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 831/2015.... | Abandonul de familie. Art.378 NCP. Sentința nr. 1351/2015.... → |
|---|
