Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 1352/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1352/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 10-11-2015
ROMANIA
JUDECĂTORIA ORADEA - JUD. BIHOR
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR. 1352/2015
Ședința nepublică din 2 noiembrie 2015
Președinte: CRENGUȚA J. C.
Grefier: M. Ș.
Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea este reprezentat de dl. procuror P. C..
* * * * *
Înregistrarea cauzei s-a făcut în conformitate cu dispozițiile art. 369 C. pr. pen.
Pe rol - judecarea cauzei penale privind pe inculpatul S. C., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 lit. d C. penal (2R), art. 228 alin. 1-art. 229 alin. 1 lit. d C. penal (3R), art. 228 alin. 1-art. 229 alin. 1 lit. d C. penal (4R), art. 228 alin. 1-art. 229 alin. 1 lit. b, d C. penal (5R), art. 228 alin. 1-art. 229 alin. 1 lit.b, d C. penal (6R), art. 228 alin. 1-art. 229 alin. 1 lit. d C. penal (7R), art. 228 alin. 1-art. 229 alin. 1 lit. d C. penal (8R), art. 32 rap. la art. 228 alin. 1-art. 229 alin. 1 lit. b, d C. penal (9R), art. 32 rap. la art. 228 alin. 1-art. 229 alin. 1 lit. d C. penal (10R), toate cu aplic. art. 5 C. penal, art. 113 alin. 2 C.penal și art. 38 alin. 1 C. penal.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că fondul cauzei s-a dezbătut în ședința publică din 2 noiembrie 2015, când părțile prezente au pus concluzii pe fond, care au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când s-a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 10 noiembrie 2015.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND:
Constată că, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea - dosar nr. 6964/P/2013, înregistrat în instanță la data de 09.06.2015 sub dosar nr._, a fost trimis în judecată inculpatul minor S. C., pentru comiterea infracțiunilor de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 lit. d C. penal (2R), art. 228 alin. 1-art. 229 alin. 1 lit. d C. penal (3R), art. 228 alin. 1-art. 229 alin. 1 lit. d C. penal (4R), art. 228 alin. 1-art. 229 alin. 1 lit. b, d C. penal (5R), art. 228 alin. 1-art. 229 alin. 1 lit.b, d C. penal (6R), art. 228 alin. 1-art. 229 alin. 1 lit. d C. penal (7R), art. 228 alin. 1-art. 229 alin. 1 lit. d C. penal (8R), art. 32 rap. la art. 228 alin. 1-art. 229 alin. 1 lit. b, d C. penal (9R), art. 32 rap. la art. 228 alin. 1-art. 229 alin. 1 lit. d C. penal (10R), toate cu aplic. art. 5 C. penal, art. 113 alin. 2 C.penal și art. 38 alin. 1 C. penal.
Audiat fiind în cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut comiterea faptelor.
Din conținutul dosarului, examinând probele administrate în faza de urmărire penală, în raport de declarația inculpatului de recunoaștere a învinuirii, instanța reține următoarele:
1. În perioada 09.12.2013, ora 18,00 – 10.12.2013, ora 09,00, inculpatul S. C. a forțat yala portierei stânga față a autoturismului Dacia L., cu nr._, parcat pe . din Oradea, iar din interior a sustras două memory stick și o mașină de găurit cu percutor marca „Bosch”, în cutie de culoare albastră, model GBH 2600 cu seria_, cauzând persoanei vătămate Soós L. Mihály un prejudiciu estimat de acesta la suma de 1.500 lei.
2. În perioada 13.12.2013, ora 21,05 – 14.12.2013, ora 11,00, inculpatul a forțat yala portierei stânga față a autoturismului Dacia L., cu nr._, parcat pe . Oradea, iar din interior a sustras un aparat GPS marca „Waiteq” 820 BT, cauzând persoanei vătămate S. C. un prejudiciu estimat de acesta la suma de 600 lei.
3. În data de 12.12.2013, între orele 08,30 – 16,50, inculpatul a forțat yalele portierelor stânga față și dreapta față ale autoturismului Dacia L., cu nr._, parcat pe .. 20 din Oradea, iar din interior a sustras un CD Player marca „Sony”, cauzând persoanei vătămate L. L. un prejudiciu estimat de aceasta la suma de 1.000 lei.
4. În data de 20.12.2013, între orele 21,30 – 22,20, inculpatul a forțat yala portierei stânga față a autoturismului Dacia L., cu nr._, parcat pe ., iar din interior a sustras un portofel în care se găsea suma de 150 lei și documente personale, fapt ce a cauzat persoanei vătămate C. N. un prejudiciu estimat de acesta la suma de 400 lei.
5. În data de 21.12.2013, între orele 18,20 – 22,20, inculpatul a forțat yala portierei stânga față a autoturismului Dacia L., cu nr._, parcat pe ., iar din interior a sustras un CD PLayer marca „Panasonic”, fapt ce a cauzat persoanei vătămate Csatlós Lóránt un prejudiciu estimat de acesta la suma de 500 lei.
6. În perioada 04.01.2014, ora 20,30 - 05.01.2014, ora 14,30, inculpatul a forțat yala portierei stânga față a autoturismului Dacia L., cu nr._, parcat la intersecția .. Moscovei din Oradea, iar din interior a sustras un CD Player marca „Clarion”, cauzând persoanei vătămate A. Nicușor un prejudiciu estimat de acesta la suma de 500 lei.
7. În perioada 02 - 05.01.2014, inculpatul a forțat yala portierei dreapta față a autoturismului Dacia L., cu nr._, parcat pe . Oradea, iar din interior a sustras un CD Player marca „Sony”, fapt ce a cauzat persoanei vătămate N. G. un prejudiciu estimat de acesta la suma de 500 lei.
8. În perioada 07.01.2014, ora 18,30 - 08.01.2014, ora 07,30, inculpatul a forțat yala portierei stânga față a autoturismului Dacia L., cu nr._, parcat pe . Oradea, în parcarea Romtelecom, dar din interior nu a sustras bunuri sau valori, răvășind numai lucrurile, fapt ce a cauzat persoanei vătămate L. C. F. un prejudiciu estimat de acesta la suma de 400 lei.
9. În data de 11.03.2014, în jurul orei 19,30, inculpatul a forțat yala portierei dreapta față a autoturismului Dacia L., cu nr._, parcat pe ., iar din interior a încercat să sustragă un CD Player, dar nu a reușit, răvășind doar lucrurile din torpedou, fapt ce a cauzat persoanei vătămate O. V. F. un prejudiciu estimat de acesta la suma de 2000 lei.
Audiat fiind în cursul cercetării judecătorești, fila 97, inculpatul a recunoscut comiterea infracțiunilor, solicitând aplicarea procedurii recunoașterii învinuirii, care a fost încuviințată de instanță.
Starea de fapt reținută de instanță și vinovăția inculpatului este pe deplin dovedită cu probele administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: plângerile și declarațiile persoanelor vătămate, procesele verbale de cercetare la fața locului și planșe foto, procesul verbal de consemnare a efectuării actelor premergătoare, procesele verbale de reconstituire și planșe foto, dovezi ridicare bunuri, procesul verbal de identificare a bunurilor, declarațiile martorilor Rouch A., K. A. și S. M. Janos, copii contracte amanet, proces verbal de constatare a infracțiunii flagrante, cu rapoartele de constatare criminalistică nr._/04.07.2014,_/04.11.2013 și_/14.01.2014 întocmite de IPJ Bihor- S. criminalistic, cu declarația inculpatului dată în cursul urmăririi penale, atât în calitate de suspect, cât și de inculpat, care se coroborează cu declarația de recunoaștere dată în fața instanței, precum și cu raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 673/IV/621 din 21.03.2014.
Fapta inculpatului S. C. care în perioada 09.12.2013, ora 18,00 – 10.12.2013, ora 09,00, prin forțarea portierei stânga față a autoturismului Dacia L., cu nr._, a sustras din interior două memory stick și o mașină de găurit cu percutor marca „Bosch”, în cutie de culoare albastră, model GBH 2600 cu seria_ întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 228 al. 1- art. 229 al. 1 lit. d C. penal cu aplicarea art. 113 al. 2 C. penal.
Fapta inculpatului S. C. care în perioada 13.12.2013, ora 21,05 – 14.12.2013, ora 11,00, prin forțarea portierei stânga față a autoturismului Dacia L., cu nr._, parcat pe . Oradea, a sustras din interior un aparat GPS marca „Waiteq” 820 BT întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 228 al. 1- art. 229 al. 1 lit. d C. penal cu aplicarea art. 113 al. 2 C. penal.
Fapta inculpatului S. C. care în data de 12.12.2013 prin forțarea portierei stânga față a autoturismului Dacia L., cu nr._, parcat pe . Oradea, a sustras din interior un CD Player marca „Sony” întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 228 al. 1- art. 229 al. 1 lit. d C. penal cu aplicarea art. 113 al. 2 C. penal.
Fapta inculpatului S. C. care în data de 20.12.2013, pe timp de noapte, prin forțarea portierei stânga față a autoturismului Dacia L., cu nr._, parcat pe ., a sustras din interior un portofel în care se găsea suma de 150 lei și documente personale întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 228 al. 1- art. 229 al. 1 lit. b, d C. penal cu aplicarea art. 113 al. 2 C. penal.
Fapta inculpatului S. C. care în data de 21.12.2013, pe timp de noapte, prin forțarea portierei stânga față a autoturismului Dacia L., cu nr._, parcat pe ., a sustras din interior un CD PLayer marca „Panasonic” întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 228 al. 1- art. 229 al. 1 lit. b, d C. penal cu aplicarea art. 113 al. 2 C. penal.
Fapta inculpatului S. C. care în perioada 04.01.2014, ora 20,30 - 05.01.2014, ora 14,30, prin forțarea portierei stânga față a autoturismului Dacia L., cu nr._, parcat la intersecția .. Moscovei din Oradea, a sustras din interior un CD PLayer marca „Clarion”, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 228 al. 1- art. 229 al. 1 lit. d C. penal cu aplicarea art. 113 al. 2 C. penal.
Fapta inculpatului S. C. care în perioada 02 - 05.01.2014, prin forțarea portierei stânga față a autoturismului Dacia L., cu nr._, parcat pe . Oradea, a sustras din interior un CD Player marca „Sony”, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 228 al. 1- art. 229 al. 1 lit. d C. penal cu aplicarea art. 113 al. 2 C. penal.
Fapta inculpatului S. C. care în perioada 07.01.2014, ora 18,30 - 08.01.2014, ora 07,30, prin forțarea portierei stânga față a autoturismului Dacia L., cu nr._, parcat pe . Oradea, nu a sustras bunuri sau valori, răvășind numai lucrurile, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă la furt calificat, prev. și ped. de art. 32 C. penal rap. la art. 228 al. 1- art. 229 al. 1 lit. b, d C. penal cu aplicarea art. 113 al. 2 C. penal.
Fapta inculpatului S. C. care în data de 11.03.2014, prin forțarea portierei dreapta față a autoturismului Dacia L., cu nr._, parcat pe . Oradea, a incercat să sustragă un CD Player, dar nu a reușit, răvășind doar lucrurile din torpedou, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă la furt calificat, prev. și ped. de art. 32 C. penal rap. la art. 228 al. 1- art. 229 al. 1 lit. d C. penal cu aplicarea art. 113 al. 2 C. penal.
Întrucât între momentul comiterii primelor 8 infracțiuni și momentul judecării cauzei au intervenit modificări legislative, se impune analizarea legii penale mai favorabile, care, având în vedere dispozițiile ce reglementează răspunderea juridică a minorilor, este Noul Cod penal, care prevede că acestora li se pot aplica doar măsuri educative, spre deosebire de Codul penal din 1969, care prevedea și posibilitatea aplicării de pedepse.
În baza art. 120 C. pen. cu ref. al art. 129 C. penal va aplica inculpatului minor S. C. măsura educativă a asistării zilnice pe o durată de 6 luni cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, pentru săvârșirea infracțiunilor de furt de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 lit. d C. penal (2R), art. 228 alin. 1-art. 229 alin. 1 lit. d C. penal (3R), art. 228 alin. 1-art. 229 alin. 1 lit. d C. penal (4R), art. 228 alin. 1-art. 229 alin. 1 lit. b, d C. penal (5R), art. 228 alin. 1-art. 229 alin. 1 lit.b, d C. penal (6R), art. 228 alin. 1-art. 229 alin. 1 lit. d C. penal (7R), art. 228 alin. 1-art. 229 alin. 1 lit. d C. penal (8R), art. 32 rap. la art. 228 alin. 1-art. 229 alin. 1 lit. b, d C. penal (9R), art. 32 rap. la art. 228 alin. 1-art. 229 alin. 1 lit. d C. penal (10R), toate cu aplic. art. 5 C. penal, art. 113 alin. 2 C.penal și art. 38 alin. 1 C. penal.
La individualizarea judiciară a măsurii educative, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare, dispozițiile art. 114 Cod penal, gradul de pericol social concret al faptelor, dar și de persoana inculpatului, care nu este cunoscut cu antecedente penale, s-a prezentat în fața instanței și a avut o atitudine sinceră, de recunoaștere și regret, dar și de numărul mare al faptelor.
În baza art. 121 alin. (1) lit. a, e C. pen., va impune inculpatului următoarele obligații pe durata executării măsurii educative a supravegherii:
- să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională,
- să se prezinte la S. de probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor, la datele fixate de acesta.
Va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul executării măsurii educative a asistării zilnice.
În baza art. 397 alin. 1 C.p.p. rap. al art. 25 C.p.p., cu ref. la art. 1357 și urm. C. civil va admite acțiunea civilă formulată de către părțile civile si in consecința obligă pe inculpatul S. C. în solidar cu partea responsabilă civilmente C. M. plata sumelor de: 1.915 lei (compusă din 1273 lei contravaloarea ciocanului rortopercutor, 470 lei contravaloarea yalei deteriorate, 75 lei contravaloarea reparației ușii și 97 lei contravaloarea formatării yalei după cheie) în favoarea părții civile S. L. și va respinge restul pretențiilor ca neîntemeiate, având în vedere înscrisurile de la filele 70-71, 600 lei în favoarea părții civile S. C., 1.400 lei în favoarea părții civile L. L., 400 lei în favoarea părții civile C. N., 500 lei în favoarea părții civile A. Nicișor, 500 lei în favoarea părții civile N. G., 400 lei în favoarea părții civile L. C. și 1.000 lei în favoarea părții civile O. V. și va respinge restul pretențiilor formulate de partea civilă O. V. ca neîntemeiate, având în vedre la stabilirea despăgubirilor suma de 642 lei ca și contravaloare a reparațiilor autoturismului (ținând cont de oferta de preț existentă la fila 71 din dosar), diferența pâna la suma de 1.000 lei acordată reprezentând contravaloarea deteriorării Cd-playerului, inculpatul nereușind să sustragă nici un bun întrucât a fost surprins de proprietar .
Va constata că partea civilă C. L. a renunțat la pretențiile civile.
În baza art. 112 alin. 1 lit. e C. penal va confisca de la inculpat suma de 80 lei (fila 161 dosar u.p.), obținută de către inculpat ca urmare amanetării casetofonului sustras din autoturismul persoanei vătămate C. lorant și care nu servește la despăgubirea părții civile care a renunțat la pretenții deși nu a fost despăgubit.
În baza art. 112 alin. 1 lit. b C. penal va confiscă în favoarea statului foarfeca aflată la file 146 dosar u.p.
În temeiul art. 272 C.pr.pen. va dispune virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Bihor a sumei de 460 lei, reprezentând onorariu pentru avocat din oficiu T. I., conform deleg. 3249 din 12.06.2015 și 4816 din 05.10.2015.
În baza art. 274 alin. 2, 3 C. proc. pen. va obliga inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 5 Cod penal reține că, în mod global, legea penală mai favorabilă în cauză este legea penală nouă, Noul Cod penal.
În baza art. 120 C. pen. cu ref. al art. 129 C. penal aplică inculpatului minor S. C., fiul lui A. și M., ns. la 04.12.1999 în Oradea, județ Bihor, cetățean român, dom. în Oradea, .. 21A, .. 17, județ Bihor, CNP_, fără ocupație, fără antecedente penale, măsura educativă a asistării zilnice pe o durată de 6 luni cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, pentru săvârșirea infracțiunilor de furt de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 lit. d C. penal (2R), art. 228 alin. 1-art. 229 alin. 1 lit. d C. penal (3R), art. 228 alin. 1-art. 229 alin. 1 lit. d C. penal (4R), art. 228 alin. 1-art. 229 alin. 1 lit. b, d C. penal (5R), art. 228 alin. 1-art. 229 alin. 1 lit.b, d C. penal (6R), art. 228 alin. 1-art. 229 alin. 1 lit. d C. penal (7R), art. 228 alin. 1-art. 229 alin. 1 lit. d C. penal (8R), art. 32 rap. la art. 228 alin. 1-art. 229 alin. 1 lit. b, d C. penal (9R), art. 32 rap. la art. 228 alin. 1-art. 229 alin. 1 lit. d C. penal (10R), toate cu aplic. art. 5 C. penal, art. 113 alin. 2 C.penal și art. 38 alin. 1 C. penal.
În baza art. 121 alin. (1) lit. a, e C. pen., impune inculpatului următoarele obligații pe durata executării măsurii educative a supravegherii:
- să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională,
- să se prezinte la S. de probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor, la datele fixate de acesta.
Atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul executării măsurii educative a asistării zilnice.
În baza art. 397 alin. 1 C.p.p. rap. al art. 25 C.p.p., cu ref. la art. 1357 și urm. C. civil admite acțiunea civilă formulată de către părțile civile si in consecința obligă pe inculpatul S. C. în solidar cu partea responsabilă civilmente C. M. plata sumelor de:
- 1.915 lei în favoarea părții civile S. L. și respinge restul pretențiilor ca neîntemeiate,
- 600 lei în favoarea părții civile S. C.
- 1.400 lei în favoarea părții civile L. L.
- 400 lei în favoarea părții civile C. N.
- 500 lei în favoarea părții civile A. Nicișor
- 500 lei în favoarea părții civile N. G.
- 400 lei în favoarea părții civile L. C.
- 1.000 lei în favoarea părții civile O. V. și respinge restul pretențiilor ca neîntemeiate.
Constată că partea civilă C. L. a renunțat la pretențiile civile.
În baza art. 112 alin. 1 lit. e C. penal confiscă de la inculpat suma de 80 lei.
În baza art. 112 alin. 1 lit. b C. penal confiscă în favoarea statului foarfeca aflată la file 146 dosar u.p.
În temeiul art. 272 C.pr.pen. dispune virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Bihor a sumei de 460 lei, reprezentând onorariu pentru avocat din oficiu T. I., conform deleg. 3249 din 12.06.2015 și 4816 din 05.10.2015.
În baza art. 274 alin. 2, 3 C. proc. pen. obligă inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din 10 noiembrie 2015.
Președinte, Grefier,
CRENGUȚA J. C. M. Ș.
red. C.J.C.
tehnored. Ș.M.
4 ex./02.12.2015
| ← Abandonul de familie. Art.378 NCP. Sentința nr. 1351/2015.... | Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
