Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr. 547/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 547/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 23-04-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal – 3161
SENTINȚA PENALĂ NR. 547/2015
Ședința nepublică din 23.04.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: I.-M. R., judecător
GREFIER: I.-N. C.
Ministerul Public este reprezentat de procuror MIRIAM M., din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea.
Înregistrarea dezbaterii cauzei s-a făcut în conformitate cu prevederile art. 369 Cod procedură penală.
Pe rol, soluționarea cauzei penale privind pe petentul R. ISTAVN I., având ca obiect cerere reabilitare.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă petentul R. I. I. asistat de apărătorul ales, av. Bar M., în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată faptul că s-a depus la dosar, prin serviciul registratură al instanței, copia deciziei penale nr. 501/A/03.06.1998 și copia deciziei penale nr. 2/A/08.01.1997, ambele pronunțate de Tribunalul Bihor, însoțite de referatul privind mențiunea datei și modalități rămânerii definitive față de petent.
De asemenea, se constată faptul că s-a răspuns adresei emisă către Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei Oradea, în sensul că amenda penală în sumă de 100.000 lei vechi, aplicată prin sentința penală nr. 793/1996 a fost achitată cu chitanța nr._ din 25.04.1996; că, referitor la s.p. nr. 3031/1997, petentul a fost arestat în perioada 04.08._95 și a fost condamnat la o pedeapsă de 2 ani și 4 luni închisoare cu aplicarea art. 86 ind. 1 Cod penal, prin sentința penală nr. 3031/1997; că, referitor la s.p. nr. 3036/1998, din adresa Penitenciarului Oradea Y 6811/19.06.2000 rezultă că petentul a fost arestat în perioada 15.06._03.
Instanța constată că în răspunsul solicitat Biroului Executări Penale din cadrul Judecătoriei Oradea s-a strecurat o eroare materiale în ceea ce privește data liberării condiționate a petentului.
La întrebarea instanței, petentul arată că a fost liberat condiționat în anul în care s-a produs eclipsa, crede că în 2001 sau 2000 și a executat un an și 6 luni închisoare.
La întrebarea instanței, reprezentantul parchetului și apărătorul petentului arată că nu au cereri de formulat în cauză.
Față de actele de la dosar, instanța apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea cererii de reabilitare.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, în baza art. 533 Cod procedură penală, raportat la art. 168 Cod penal, solicită a se dispune admiterea cererii de reabilitare formulată de petentul condamnat R. Istavn I. și solicită a se constata îndeplinirea condițiilor privind reabilitarea judecătorească de sub efectul pedepselor de: 100.000 lei amendă, aplic. prin s.p. nr. 793/1996 a Judecătoriei Oradea, în dosar nr. 9331/1995, definitivă prin neapelare la 16.04.1996; 1 an și 10 luni închisoare, cu aplic. art. 81-82 Cod penal din 1969, aplicată prin s.p. nr. 1693/1996 a Judecătoriei Oradea, în dosar nr. 989/1996, rămasă definitivă prin dec. pen. nr. 2/08.01.1997 a Tribunalului Bihor; 2 ani și 4 luni închisoare, aplicată prin s.p. nr. 3031/1997 a Judecătoriei Oradea, în dosar nr. 7070/1997, rămasă definitivă prin dec. pen. nr. 501/A/03.06.1998 a Tribunalului Bihor; 2 ani și 10 luni închisoare, aplicată prin s.p. nr. 3036/1998 a Judecătoriei Oradea, în dosar nr. 7260/1998, rămasă definitivă prin dec. pen. nr. 1747/19.04.2000 a Curții Supreme de Justiție.
În baza art.169 al.1 Cod penal, solicită a se constata că încetează decăderile și interdicțiile precum și incapacitățile care rezultă din condamnările amintite mai sus.
Conform art. 537 Cod procedură penală, solicită ca după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, să se facă mențiune pe hotărârile prin care s-au pronunțat condamnările de mai sus.,
În baza art.275 alin. 3 Cod procedură penală solicită rămânerea cheltuielilor judiciare în sarcina statului.
Apărătorul petentului R. Istavan I., av. Bar M., având cuvântul, solicită a se dispune admiterea cererii de reabilitare pentru motivele expuse pe larg în cerere.
Petentul R. Istavan I., având cuvântul, arată că susține concluziile apărătorului său, solicitând a se dispune admiterea cererii de reabilitare.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cererii de reabilitare.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND:
Constată că la data de 23.01.2015, s-a înregistrat la Judecătoria Oradea sub nr. de dosar_, cererea de reabilitare formulată de petentul R. I. I. prin care solicită:
- să se constate că a intervenit reabilitarea de drept pentru condamnarea la 100.000 lei amendă penală, prevăzută la primul punctul 1 din cazierul judiciar;
- să se dispună reabilitarea judecătorească pentru condamnarea de 2 ani și 4 luni închisoare prevăzută la punctul al treilea din cazierul judiciar;
-să se dispună reabilitarea judecătorească pentru condamnarea de 2 ani și 10 luni închisoare prevăzută la punctul al patrulea din cazierul judiciar.
În motivarea cererii de reabilitare petentul a arătat că prin sentința penală nr. 793 pronunțată de Judecătoria Oradea la data de 01.04.1996 în dosarul nr. 9331/1995 a fost condamnat în temeiul art. 36 alin. 1din Decretul nr. 328/1966 și art. 63 Cod penal la 100.000 lei amendă penală.
Totodată, arată că prin sentința penală nr. 1693/ 10.07.1996 pronunțată de Judecătoria Oradea în dosarul nr.989/1996, rămasă definitivă prin decizia penală nr.2 pronunțată de Tribunalul Bihor la 08.01.1997, petentul a fost condamnat în temeiul art.208 alin. l, art. 209 alin. 1 lit. a, c,e,g, art. 33, art. 34 Cod penal la pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare, cu aplicarea art. 81-82 Cod penal.
De asemenea, petentul arată că prin sentința penală nr. 3031/ 22.12.1997 pronunțată de Judecătoria Oradea în dosarul nr. 7070/1997, rămasă definitivă prin decizia penală 501/A pronunțată de Tribunalul Bihor la data de 03.06.1998, a fost condamnat în temeiul art. 26, art. 208, art. 209 alin. 1, lit. a, c, e, g, art. 33, art. 34 Cod penal la pedeapsa de 2 ani și 4 luni închisoare, cu aplicarea pedepsei accesorii prev. de art. 64 și art. 71 Cod penal.
În sfârșit, arată că prin sentința penală nr. 3036 din 28.10.1998 pronunțată de Judecătoria Oradea în dosarul nr. 7260/1998 definitivă prin decizia penală nr. 1747/19.04.2000 pronunțată de Curtea Supremă de Justiției, în baza art. 35 alin. 1 și 2, art. 36 alin. 1 din Decretul 328/_, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, a fost condamnat la o pedeapsă de 2 ani și 10 luni închisoare, iar în baza art. 83 Cod penal s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei 1 an și 10 luni închisoare, dispunându-se a se executa alături de pedeapsa de 2 ani și 10 luni închisoare.
S-a arătat de către petent, că pentru condamnarea prevăzută la punctul 1 din cazierul judiciar a intervenit reabilitarea de drept, iar pentru celelalte condamnări cuprinse în cazierul judiciar s-a împlinit termenul de reabilitare judecătorească, menționând că a achitat integral cheltuielile de judecată, îndeplinindu-și întocmai obligațiile civile stabilite prin hotărârile de condamnare.
În intervalul de timp de la executarea pedepselor și până la introducerea prezentei cereri, petentul a arătat că a locuit în raza județului Bihor, desfășurând activități liberale, urmând a efectua demersurile în vederea înființării unei PFA.
În drept, petentul a invocat prevederile art.134 Cod penal din 1969, art.166 Cod penal, art.529 Cod procedură penală.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Conform fișei de cazier judiciar (fila 47 dosar) petentul R. I. I. a fost condamnat la pedepsele de :
- 100.000 lei amendă, aplic. prin s.p. nr. 793/1996 a Judecătoriei Oradea, în dosar nr. 9331/1995, definitivă prin neapelare la 16.04.1996. S-au stabilit cheltuieli judiciare de 35.000 lei vechi în favoarea statului.
Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei Oradea a comunicat că amenda penală în sumă de 100.000 lei vechi, aplicată prin sentința penală nr. 793/1996 a fost achitată cu chitanța nr._ din 25.04.1996-fila 75 dosar;
-1 an și 10 luni închisoare, cu aplic. art. 81-82 Cod penal din 1969, aplicată prin s.p. nr. 1693/1996 a Judecătoriei Oradea, în dosar nr. 989/1996, rămasă definitivă prin dec. pen. nr. 2/08.01.1997 a Tribunalului Bihor. S-au stabilit cheltuieli judiciare de 60.000 lei vechi în favoarea statului. S-a constatat că prejudiciul a fost recuperat;
-2 ani și 4 luni închisoare, cu suspendare sub supraveghere, coform art. 86/14 Cod penal din 1969, aplicată prin s.p. nr. 3031/1997 a Judecătoriei Oradea, în dosar nr. 7070/1997, rămasă definitivă prin dec. pen. nr. 501/A/03.06.1998 a Tribunalului Bihor; S-au stabilit cheltuieli judiciare de 75.000 lei vechi în favoarea statului. S-a constatat că prejudiciul a fost recuperat integral;
- 2 ani și 10 luni închisoare, aplicată prin s.p. nr. 3036/1998 a Judecătoriei Oradea, în dosar nr. 7260/1998, rămasă definitivă prin dec. pen. nr. 1747/19.04.2000 a Curții Supreme de Justiție ( 1 an închisoare, aplicată în cauză, după care, în baza art. 83 Cod penal, s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei 1 an și 10 luni închisoare, aplicată prin s.p. nr. 1693/1996 a Judecătoriei Oradea, dispunându-se a se executa alături de pedeapsa de 1 an închisoare, prin privare de libertate). S-au stabilit cheltuieli judiciare de 300.000 lei vechi în favoarea statului.
În condițiile existenței celor 4 condamnări succesive, instanța va analiza îndeplinirea condițiilor privind reabilitarea judecătorească în raport de dispozițiile din Noul Cod penal, care sunt mai favorabile decât cele din Codul penal din 1968, întrucât termenele de reabilitare sunt mai reduse în legea nouă și s-a renunțat la două dintre condițiile de reabilitare prevăzute anterior în lege, anume buna conduită a condamnatului și asigurarea existenței prin mijloace oneste.
Instanța reține că, potrivit art. 167 al. 5 Cod penal, în cazul condamnărilor succesive termenul de reabilitare se calculează în raport cu pedeapsa cea mai grea și curge de la data executării ultimei pedepse.
În speță, se va avea în vedere la acordarea reabilitării în cauza de față pedeapsa cea mai grea din cele aplicate succesiv, adică pedeapsa de 2 ani și 10 luni închisoare, aplicată prin s.p. nr. 3036/1998 a Judecătoriei Oradea.
În acest caz, termenul de reabilitare judecătorească este de 4 ani, conform art. 166 al. 1 lit. a) Cod penal și se socotește de când a luat sfârșit executarea ultimei pedepse din cele 4 în discuție, adică aceeași pedeapsă de 2 ani și 10 luni închisoare, aplicată prin s.p. nr. 3036/1998 a Judecătoriei Oradea
Din coroborarea datelor rezultate din cazierul judiciar-fila 47 dosar și din adresa emise de Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoria Oradea –fila 75 dosar, rezultă că petentul a început executarea pedepsei de 2 ani și 10 luni închisoare la 15.06.2000 și a fost liberat condiționat la 10.10.2001, cu un rest de 521 zile. De asemenea, din cuprinsul hotărârii de condamnare rezultă că petentul a fost arestat preventiv în cauză în perioada 26.06 -25.07.1998-fila 46 dosar.
Prin urmare, instanța reține că pedeapsa se consideră executată în întregime la data împlinirii restului de pedeapsă de 521 zile, adică în martie 2003, de când se calculează termenul de reabilitare de 4 ani, care s-a împlinit în martie 2007.
Conform cazierului judiciar depus la fila 47 dosar, în acest interval de timp de 4 ani, calculat din martie 2003, petentul R. I. I. nu a săvârșit o altă infracțiune.
Instanța constată că petentul R. I. I. a făcut dovada plății cheltuielilor de judecată de 470.000 lei vechi, prin chitanța emisă la 05.03.2015 de Trezoreria mun. Oradea, pentru suma de 57 lei RON (venituri din cheltuieli judiciare și amenzi)-fila 53 dosar.
De asemenea, instanța constată că nu a fost necesar ca petentul să facă dovada plății despăgubirilor civile stabilite prin hotărârile de condamnare (în două din cele patru hotărâri a existat un prejudiciu), întrucât prin s.p. nr. 1693/1996 și prin s.p. nr. 3031/1997 s-a constatat că prejudiciul a fost recuperat.
Având în vedere considerentele de mai sus, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile reabilitării judecătorești, prev. de art. 168 Cod penal, astfel că va admite cererea de reabilitare judecătorească formulată de condamnatul R. I.-I. și în baza art. 533 Cod procedură penală rap. la 166-168 Cod penal, instanța va dispune reabilitarea judecătorească a condamnatului de sub efectul pedepselor de:
- 100.000 lei amendă, aplic. prin s.p. nr. 793/1996 a Judecătoriei Oradea, în dosar nr. 9331/1995, definitivă prin neapelare la 16.04.1996;
-1 an și 10 luni închisoare, cu aplic. art. 81-82 Cod penal din 1969, aplicată prin s.p. nr. 1693/1996 a Judecătoriei Oradea, în dosar nr. 989/1996, rămasă definitivă prin dec. pen. nr. 2/08.01.1997 a Tribunalului Bihor;
-2 ani și 4 luni închisoare, aplicată prin s.p. nr. 3031/1997 a Judecătoriei Oradea, în dosar nr. 7070/1997, rămasă definitivă prin dec. pen. nr. 501/A/03.06.1998 a Tribunalului Bihor;
- 2 ani și 10 luni închisoare, aplicată prin s.p. nr. 3036/1998 a Judecătoriei Oradea, în dosar nr. 7260/1998, rămasă definitivă prin dec. pen. nr. 1747/19.04.2000 a Curții Supreme de Justiție.
În baza art.169 al.1 Cod penal, instanța va constata că încetează decăderile și interdicțiile precum și incapacitățile care rezultă din condamnările amintite mai sus.
De asemenea, instanța va dispune ca după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, se va face mențiune pe hotărârile prin care s-au pronunțat condamnările de mai sus, conform art. 537 Cod procedură penală .
Cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia, conform art. 275 al. 3 Cod procedură penală .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de reabilitare judecătorească formulată de condamnatul R. I.-I., fiul lui I.-I. și M., ns. la 20.03.1976 în Oradea, jud. Bihor, CNP_, cu domiciliul în Oradea, ., .. 2, jud. Bihor, cu domiciliul procesual ales în Oradea, ., .-la Cabinet de avocat Bar M. A. și în consecință:
În baza art. 533 Cod procedură penală rap. la 166-168 Cod penal, dispune reabilitarea judecătorească a condamnatului R. I.-I., fiul lui I.-I. și M., ns. la 20.03.1976 în Oradea, jud. Bihor, CNP_, cu domiciliul în Oradea, ., .. 2, jud. Bihor, de sub efectul pedepselor de:
- 100.000 lei amendă, aplic. prin s.p. nr. 793/1996 a Judecătoriei Oradea, în dosar nr. 9331/1995, definitivă prin neapelare la 16.04.1996;
-1 an și 10 luni închisoare, cu aplic. art. 81-82 Cod penal din 1969, aplicată prin s.p. nr. 1693/1996 a Judecătoriei Oradea, în dosar nr. 989/1996, rămasă definitivă prin dec. pen. nr. 2/08.01.1997 a Tribunalului Bihor;
-2 ani și 4 luni închisoare, aplicată prin s.p. nr. 3031/1997 a Judecătoriei Oradea, în dosar nr. 7070/1997, rămasă definitivă prin dec. pen. nr. 501/A/03.06.1998 a Tribunalului Bihor;
- 2 ani și 10 luni închisoare, aplicată prin s.p. nr. 3036/1998 a Judecătoriei Oradea, în dosar nr. 7260/1998, rămasă definitivă prin dec. pen. nr. 1747/19.04.2000 a Curții Supreme de Justiție.
În baza art.169 al.1 Cod penal, constată că încetează decăderile și interdicțiile precum și incapacitățile care rezultă din condamnările amintite mai sus.
După rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, se va face mențiune pe hotărârile prin care s-au pronunțat condamnările de mai sus, conform art. 537 Cod procedură penală .
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, conform art. 275 al. 3 Cod procedură penală .
Cu drept de contestație în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 23.04.2015.
Președinte, Grefier,
I.-M. R. I.-N. C.
Red. jud. I.M.R.
Tehnored.gref. I.N.C.
4 ex. /06.05.2015
- 2 file comunicări petent și procuror
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
