Redeschiderea procesului penal. la judecarea în lipsă. Art.466 NCPP. Sentința nr. 194/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 194/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 17-02-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._ Cod operator 3161/P
SENTINȚA PENALĂ NR. 194/2015
Ședința publică de la 17 februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: P. S. F. P.
GREFIER: A. O. B.
Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea este reprezentat de procuror C. P..
Înregistrarea dezbaterii cauzei s-a făcut în conformitate cu dispozițiile art. 369 C.p.p.
Pe rol judecarea cauzei penale privind redeschiderea procesului penale formulată de condamnata B. N. I. C..
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Se constată că dezbaterea în fond a cauzei a avut loc la data de 10.02.2015 dată la care părțile prezente au pus concluzii pentru dezbaterea cauzei în fond, concluzii consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, amânând pronunțarea pentru data 17.02.2015 dată la care s-a pronunțat prezenta hotărâre.
INSTANȚA
DELIBERÂND
Constată că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea la data de 10.11.2014, sub dosarul nr._, condamnata B. N. I. C., deținută în Penitenciarul A. a solicitat rejudecarea cauzei care a format obiectul dosarului nr. 9544/2002 al Judecătoriei Oradea, soluționat prin sentința penală nr. 582/31.03.2003 a Judecătoriei Oradea, definitivă prin decizia penală nr. 142/A/05.04.2006 a Tribunalului Bihor și decizia penală nr. 325/R/25.06.2007 a Curții de Apel Oradea.
În motivarea cererii, condamnata B. N. I. C. a arătat că a fost condamnată în lipsă, necunoscând de existența procesului penal în care a fost inculpată, nefiind audiată nici în cursul urmăririi penale, ea fiind rezidentă pe teritoriul Italiei din anul 2000.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 582/31.03.2003 a Judecătoriei Oradea, definitivă prin decizia penală nr. 142/A/05.04.2006 a Tribunalului Bihor și decizia penală nr. 325/R/25.06.2007 a Curții de Apel Oradea, cauză a cărei redeschidere o solicită condamnata B. N. I. C., aceasta a fost condamnată la o pedeapsă de 5 ani închisoare pentru săvârșirea a două infracțiuni de evaziune fiscală, prev. și ped. de art. 12 din Legea nr. 87/1994, cu aplic. art. 13 C.pen. 1969, respectiv art. 13 din Legea nr. 87/1994, cu aplic. art. 13 C.pen. 1969.
În baza acestei hotărâri, s-a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr._ al Judecătoriei Oradea.
Potrivit fișei cu situația juridică a condamnatei, emisă de Penitenciarul A. (fila nr. 28 dosar inst.), executarea pedepsei de 5 ani închisoare a început la 16.12.2014, iar data propozabilă pentru liberare condiționată este 15.12.2019.
Instanța constată că solicitarea petentei-condamnate B. N. I. C., de redeschidere a procesului penal, întemeiată pe dispozițiile art. 466 C.pr.pen., este inadmisibilă în principiu, urmând a fi respinsă ca atare.
Astfel, dispozițiile legale aplicabile în prezenta cauză sunt cele ale art. 466 alin. 1 C.pr.pen., potrivit cărora, persoana condamnată definitiv care a fost judecată în lipsă poate solicita redeschiderea procesului penal în termen de o lună din ziua în care a luat la cunoștință, prin orice notificare, că s-a desfășurat un proces penal împotriva sa.
Instanța reține că, în speță, cererea de redeschidere a procesului penal a fost formulată de condamnată cu nerespectarea termenului de o lună, prev. de art. 466 al. 1 C.pr.pen., calculat din ziua în care a luat cunoștință, prin orice notificare oficială, că s-a desfășurat un proces penal împotriva sa.
Este evident că petenta-condamnată B. N. I. C. a luat la cunoștință cel mai târziu în cursul anului 2013, respectiv la data de 01.12.2013, data depunerii sale în unitatea de detenție, că s-a desfășurat un proces penal împotriva sa, la această dată fiind pus în executare mandatul de executare a pedepsei închisorii nr._ al Judecătoriei Oradea, emis în baza sentinței penale nr. 582/31.03.2003 a Judecătoriei Oradea, definitivă prin decizia penală nr. 142/A/05.04.2006 a Tribunalului Bihor și decizia penală nr. 325/R/25.06.2007 a Curții de Apel Oradea, un exemplar al mandatului fiind înmânat condamnatei, conform art.422 alin. 1 C.pr.pen. 1968, în vigoare la data încarcerării acesteia, acest aspect reieșind, de altfel, și din ordonanța nr. 38/2013 a Curții de Apel din R. – secția a patra penală (f.87-88 dos.inst).
Prin urmare, la data de 01.02.2014, data intrării în vigoare a Noului Cod de procedură penală, petenta-condamnată B. N. I. C. avea cunoștință de faptul că s-a desfășurat un proces penal împotriva sa.
Instanța apreciază că termenul de o lună, prev. de art. 466 alin. 1 C.pr.pen., pentru depunerea cererii de redeschidere a procesului penal, curge cel mai târziu de la data de 01.02.2014, noile norme de procedură fiind de imediată aplicare. Cu toate acestea, cererea condamnatei a fost formulată la data de 10.11.2014, cu depășirea termenului prevăzut de art. 466 alin. 1 C.pr.pen..
Pentru aceste motive, instanța, în baza art. 469 alin. 1 lit. a C.pr.pen., cu referire la art. 466 alin. 1 C.pr.pen., apreciază ca inadmisibilă în principiu cererea de redeschidere a procesului penal.
Cu privire la îndeplinirea condiției prev. de art. 466 alin.2 C.pr.pen., în conformitate cu care este considerată judecată în lipsă persoana condamnată care nu a fost citată la proces și nu a luat la cunoștință în nici un alt mod oficial despre acesta, respectiv, deși a avut cunoștință de proces, a lipsit în mod justificat de la judecarea cauzei și nu a putut încunoștința instanța. Nu se consideră judecată în lipsă persoana condamnată care și-a desemnat un apărător ales ori un mandatar, dacă aceștia s-au prezentat oricând în cursul procesului, și nici persoana care, după comunicarea, potrivit legii, a sentinței de condamnare, nu a declarat apel, a renunțat la declararea lui ori și-a retras apelul, instanța reține că petenta-condamnată B. N. I. C. a avut cunoștință de proces și a lipsit în mod nejustificat de la judecarea cauzei. Astfel, instanța reține că pentru primul termen de la judecata în primă instanță, petenta-condamnată a formulat și semnat o cerere de amânare pentru pregătirea apărării deci avea cunoștință de existența unui proces în care are calitatea de inculpată și a avut, pe parcursul judecării cauzei, atât în primă instanță, cât și în căile de atac, apărător ales.
Instanța nu poate reține că petenta-condamnată B. N. I. C. a lipsit justificat de la judecarea cauzei și nu a avut mijloace a încunoștința instanța despre acest aspect întrucât nu s-a făcut dovada în acest sens.
Față de aceste aspecte, instanța consideră că nu este admisibilă cererea petentei-condamnate de redeschidere a procesului penal în cazul judecății în lipsă, motiv pentru care, în baza art. 469 alin.4 C.pr.pen. cu ref. la art. 466 alin.2 C.pr.pen., va respinge cererea de redeschidere a procesului penal formulată de condamnata B. N. I. C., cu privire la executarea pedepsei de 5 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 582/31.03.2003 a Judecătoriei Oradea, definitivă prin decizia penală nr. 142/A/05.04.2006 a Tribunalului Bihor și decizia penală nr. 325/R/25.06.2007 a Curții de Apel Oradea.
În baza art. 275 alin. 2 C.pr.pen., va obliga condamnata la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 469 alin.4 C.pr.pen. cu ref. la art. 466 alin.2 C.pr.pen., respinge cererea de redeschidere a procesului penal formulată de condamnata B. N. I. C., fiica lui I. și E., născută la data de 17 iulie 1972, CNP_, aflată în Penitenciarul A., cu privire la executarea pedepsei de 5 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 582/31.03.2003 a Judecătoriei Oradea, definitivă prin decizia penală nr. 142/A/05.04.2006 a Tribunalului Bihor și decizia penală nr. 325/R/25.06.2007 a Curții de Apel Oradea.
În baza art. 275 alin. 2 C.pr.pen., obligă condamnata la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 17 februarie 2015.
Președinte, Grefier,
P. S. F. P. A. O. B.
Red. jud. P.S.F.P
Tehnored. gref. A.B.
3 ex./06.03.2015
| ← Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 184/2015.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
