Înlocuire pedeapsă amendă cu închisoarea. Art.586 NCPP. Sentința nr. 131/2015. Judecătoria PETROŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 131/2015 pronunțată de Judecătoria PETROŞANI la data de 14-04-2015
DOSAR NR._ poz.ex.pen. 185/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PETROȘANI
JUDEȚUL HUNEDOARA
SENTINȚA PENALĂ NR. 131/2015
Ședința publică din data de 14 aprilie 2015
Completul de judecată format din:
Președinte: A. I.
Grefier: S. O.
Din partea Ministerului Public - P. de pe lângă Judecătoria Petroșani –
a participat procuror G. V.
Înregistrarea dezbaterii cauzei s-a făcut în conformitate cu dispozițiile art. 369 alin. 1 C.p.p.
Pe rol fiind judecarea cererii de înlocuire amendă penală cu pedeapsa închisorii formulată de petenta B. E. penale din cadrul Judecătoriei Petroșani în contradictoriu cu intimatul Beloș M. N..
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a constatat lipsa intimatului Beloș M. N., răspunzând avocat desemnat din oficiu Crineanu C..
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța constată că intimatul a depus la dosar chitanța nr._ din 09.04.2015, în cuantum de 500 lei, cui care face dovada achitării amenzii penale aplicată prin sentința penală nr. 348/2014.
Reprezentanta Ministerului Public și av. Crineanu C. pentru intimat au declarat că alte cereri de probe nu mai au de formulat și au solicitat acordarea cuvântului pe fond.
Instanța a constatat terminată cercetarea judecătorească și a acordat cuvântul pe fond, conform art. 388 N c.p.p.
Reprezentanta Ministerului Public a solicitat respingerea cererii formulate de B. E. Penale din cadrul Judecătoriei Petroșani, având în vedere că intimatul a achitat amendata ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr. 348/24.11.2014 a Judecătoriei Petroșani.
Avocat Crineanu C., pentru intimatul condamnat, a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată având în vedere că amenda penală a fost achitată.
JUDECĂTORIA ,
În deliberare asupra sesizării de față, reține:
Prin sesizarea înregistrată sub nr._ din data de 27.03.2015 la Judecătoria Petroșani, B. E. Penale din cadrul acestei instanțe a solicitat înlocuirea cu pedeapsa închisorii a amenzii penale în cuantum de 500 lei din aplicată condamnatului Beloș M. N. prin sentința penală nr. 348/2014 a Judecătoriei Petroșani în dosarul nr._ - definitivă prin neapelare.
În motivarea sesizării s-a arătat că prin sentința penală nr. 348/2014 pronunțată de Judecătoria Petroșani s-a aplicat numitului Beloș M. N. pedeapsa amenzii penale în sumă de 500, sancțiune penală ce nu a fost achitată până în prezent.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 348/24.11.2014, rămasă definitivă prin neapelare, Judecătoria Petroșani a dispus condamnarea inculpatul Beloș M.-N. la pedeapsa amenzii în cuantum de 500 lei pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată,prev.de art. 86 al.2 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 396 al.10 Cod Proc. P..
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 63 C.pen., cu privire la înlocuirea pedepsei amenzii penale cu pedeapsa închisorii.
După rămânerea definitivă a sentinței, condamnatul nu a făcut dovada plății amenzii penale în cuantum de 500 lei, în termen de 3 luni de la rămânerea definitivă a sentinței de condamnare.
Pentru termenul de judecată din data de 14.04.2015, condamnatul a depus la B. E. penale din cadrul Judecătoriei Petroșani chitanța .,nr._, reprezentând dovada achitării sumei de 500 lei, cu titlu de amendă penală (fila 6).
În consecință, instanța constată că persoana condamnată a făcut dovada executării integrale a pedepsei amenzii penale.
Așa fiind, față de dispozițiile art. 586 alin. 6 C.pr.pen. potrivit cărora în situația în care persoana condamnată achită amenda pe parcursul soluționării cauzei, sesizarea privind înlocuirea pedepsei amenzii penale cu pedeapsa închisorii va fi respinsă ca neîntemeiată, instanța va pronunța o soluție de respingere a prezentei sesizări.
În baza art. 272 al.1 C.p.p. se va dispune obligarea intimatul Beloș M.-N. să plătească statului 50 cu titlu de cheltuielile judiciare.
În baza art. 272 alin. 1 cpp. Se va dispune ca suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu conform delegației nr. 6045/14.04.215, să fie virat din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată sesizarea privind înlocuirea pedepsei amenzii cu închisoarea formulată de B. E. penale din cadrul Judecătoriei Petroșani cu privire la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 500 lei aplicată intimatului Beloș M.-N., fiul lui G. și R., născut la 03.03.1990 în V., jud. Hunedoara, domiciliat în Petroșani, ., ., CNP_, prin sentința penală nr. 348/24.11.2014 a Judecătoriei Petroșani, definitivă prin neapelare.
În baza art. 272 al.1 C.p.p. obligă intimatul Beloș M.-N. să plătească statului 50 cu titlu de cheltuielile judiciare.
În baza art. 272 alin. 1 cpp. dispune ca suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, să fie virat din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
A. I. S. O.
Red. A.I./tehn. SO.
4 ex/16.04.2015
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 142/2015.... → |
|---|
